CHAPITRE VI. — L'ÉQUILienR DES ÉTATS EUROPÉENS

le contre d'un nouveau groupement des pays du moyen Danube. Ils se sont inquiétés, comme les Français, de la faible croissance de leur population (1) qu'enveloppe la masse grossissante des Slaves, et ils n'aiment pas ces derniers, à l'exception peut-être des Polonais, parce qu'ils se souviennent de 1848. C'est ce souvenir qui les anime contre les Russes dont l'intervention a étouffé alors leur indépendance et qui sont les patrons déclarés de la race slave. Ils avaient en 1848 une vive sympathie pour la France et ils en ont sans doute encore par caractère pour les Français. Mais, la voyant incliner vers l'ennemi, ils se sont, depuis le traité de Berlin, rejetés entièrement du côté de l'Allemagne, et la France peut regretter encore, de ce côté, une amitié compromise par la politique. Au fond, cependant, ils ont peu de goût pour la race allemande, envahissante et dominatrice; ils le montrent en écartant autant que possible sa langue.

Les Slaves ont senti beaucoup plus que les Hongrois la lourdeur du voisinage ou de l'autorité germanique : le grand duché de Posen en fournit un exemple. Dans cette province, en Bohême, en Galicie, dans certaines parti(îs de la Silésie, peut-être même en Moravie dont les habitants paraissent plus indifférents aux questions politiques, il y a de nombreuses populations qui nourrissent contre les Prussiens une antipathie profonde et qui, par opposition, sont sympathiques à la France.

Les Polonais ne peuvent aimer aucun des trois maîtres qui les ont asservis ; ils sentent cependant que la main de l'Autriche est moins lourde que celle des deux autres. Troublés par les revirements récents de la politique, ils hésitent entre leur vieille amitié pour la France et leur légitime rancune contre la Russie. Cependant, beaucoup seraient peut-être disposés à s'entendre plutôt avec les Russes, dont ils ne sont séparés que par la religion, qu'avec les Prussiens qui appartiennent à une autre race et à une autre religion et qui sont absorbants (2). Ceux-ci ont

(1) Cette crainte s'est en partie dissipée à la suite du recensement de 1890 qui accuse un accroissement de 10 p. 100 sur le recensement de 1880. Il est vrai que, dans le môme temps, la Croalic-Slavonie a augmenté de 17 p. 100.

(2) Il existe uue commission pour la colonisation allemande de la Posnanie et de la Prusse occidentale qui dispose de cent millions de marcs et, qui, eu cinq «ins, a acheté environ 50,000 hectares à des scij^neurs polonais pour les revendre à des paysans allemands.

370 uvRB rv. - LOIS db la popcjlatiox et équilibre des nations.

serait même peut-être rapproché plus tôt du gouvernement de la République, si les considérations de politique intérieure n'avaient gêné les combinaisons de la politique extérieure. Si ce rapprochement est purement défensif , qui aurait le droit de s'en plaindre ? S'il suscitait des convoitises d'agrandissement, c'est alors que l'Europe pourrait s'en inquiéter ; mais la France aussi aurait à réfléchir.

L'Angleterre n'a pas accru son territoire européen depuis 1870 (1) ; mais sa population a continué à augmenter. La concurrence des nations commerciales la serre de plus près qu'autrefois, et la protection élève en Europe et en Amérique des barrières contre son commerce. Son agriculture a été éprouvée par la baisse des prix et par la concurrence étrangère plus fortement que celle de la plupart des Etats du continent. L'Irlande continue à s'agiter et son opposition est devenue plus redoutable depuis qu'elle a un point d'appui dans la colonie d'émigrants fixée en Amérique et qu'elle a trouvé, au grand étonnement des politiques, des hommes éminents de l'Angleterre pour avocats devant le Parlement. La situation de l'ile-sœur est très pénible et ses plaintes trouvent légitimement un écho en France; cependant le problème redoutable qu'elle soulève nous paraît jusqu'ici insoluble : la création d'un parlement irlandais le compliquerait sans le résoudre.

Les colonies britanniques continuent à grandir, pour leur profit particulier, il est vrai, plus encore que pour celui de la métropole, quoique celle-ci fasse avec elles un commerce considérable et y trouve un lucratif débouché pour ses manufactures. L'étendue de ce domaine fait la grandeur imposante de TAngleterre qui se vante de posséder plus de la cinquième partie des terres du globe ; toutefois elle en rendrait la défense difficile en cas de guerre maritime et la constitution d'un grand empire britannique dans lequel se confondraient la mère-patrie et les colonies est une conception grandiose de quelques patriotes qui ne parait pas prés d'être réalisée.

Enfermé dans ses lies, le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande, n'envisage pas la politique européenne comme les puissances continentales. Sa souveraine peut avoir des sympathies

(1) Elle a luème cédé Heligolnnd à TEmpire allemand en 1890.

CUAPlTfiB VI. — L'ÉQUIUBRE DBS ÉTATS EUDm-EEKS.

de famille au-delà du Rhin, ninis t:eâ ministi'es n'ont pas pris parti dans les deux grandes luîtes de 186G et de 1870. Au début de col te dernière, le peuple anglais n'était guère disposé à soutenir une puissance qu'il soupçonnait d'avoir des vues nnibitieuses sur la Belgique, et il est arrivé que, par une abstention qu'on ne saurait d'ailleurs lui repiocher, il a contribué à fonder la Grande-Allemagne qui est aujomd'liui une rivale redoutable pour son connnercc ; il a généreusement témoigné sa commisération pour Paris à la fin du siège. Mais l'Angleterre ne semble pas avoir changé la direction de son gouvernail â la suite de la constitution du nouvel équilibre européen ; elle poursuit sa politique pai'ticulière, se fiant à son isolement insulaire. Elle n'a jamais vu avec satisfaction s'établir, se consolider et grandir linlluence française sur le littoral africain de la Méditerranée. En Egypte où la France a commis la faute de se laisser évincer, elle a mis la main sur le gouvernement, abandonnant à la barbarie les provinces du sud pour tenir à moins de frais celles du nord, et nul ne sait quand elle la retirera. De là, elle est prête à la porter au besoin sur le canal de Suez, qui est la clé de l'Inde ; elle le surveille de Chypre qu'elle s'est fait donner en 1878 par le sultan en vue surtout de barrer la route à une flotte russe qui tenterait de l'occuper, ou seulement d'y couler quelques navires. Elle s'est étendue dans le sud de l'Afrique, sans craindre de froisser les souvenirs du Portugal, et elle ne serait peut-être pas, en cas de guerre, éloignée de seconder dans lo nord l'ambition de l'Italie pour amoindrir l'importance de la France dans la Méditerranée. Cependant la récepli<in qu'en 1891 ia Reine a faite à Portsmouth à la flotte française comme pour tempérer l'effet d'enthousiasme produit par les fêtes de Cronstadt, prouve qu'elle ne veut pas paraître inféodée â la triple alliance. « Nous sommes alliés de tout peuple qui veut vivre en paix, » disait à cette occasion un journal anglais.

La France, depuis 1870, a réparé à l'intérieur ses pertes. Durant les premières années qui ont suivi le traité de Francfort, elle a ramené à elle l'opinion du monde par la solidité de son crédit et par la rapidité avec laquelle elle se relevait de sa chute ; deu.\ fois, par des expositions universelles (1878 et 1889), elle a solennellement attesté sa vitalité économique. Elle s'est refait une armée, nombreuse et solide. Elle ne s'est pas fait d'alliés. Entre elle et la Russie, la seule grande puissance sur laquelle elle puisse

compter, il y a une communauté d'intérêts, mais il n'y a pas de contrat. Elle a des sympathies parmi les petits États, près d'elle elle a des voisins qui ne lui sont pas tous bienveillants; ses frontières de l'est, malgré la ligne de forteresses dont elle les a couvertes, ne sont pas à l'abri d'une invasion et, sous ce rapport, elle ne jouit pas de la sécurité. Pour compenser l'amoindrissement de son territoire en Europe, relever son prestige et ouvrir des débouchés à son commerce, elle a inauguré une politique coloniale qui ne manquait pas de hardiesse et de perspicacité et elle a agrandi son domaine dans les quatre autres parties du monde (1)

La France n'a pas la velléité de provoquer une guerre européenne ; elle l'a montré ostensiblement à plusieurs reprises, notamment en 1887 à propos de l'affaire Schnaîbelé. On parle bien de revanche dans les journaux et le moindre incident réveille les rancunes du peuple contre le nom allemand. Mais du désir à l'acte, il y a loin ; quand les politiques envisagent sérieusement les conséquences d'une lutte et quand les particuliers songent à leurs affaires, ils concluent, sur les bords de la Seine, comme sur ceux de la Sprée, que le maintien de la paix est le parti le plus sage.

Au temps de Louis-Philippe, beaucoup de gens répétaient que l'ère des grandes guerres et des bouleversements était close à jamais. L'événement a singulièrement trompé leurs prévisions. De 1859, date à laquelle Napoléon III a eu la témérité de rompre ouvertement les traités de 1815, à 1890, l'Europe centrale et méridionale a été bouleversée par cinq guerres (Italie, Danemark, Bohème, France, Turquie), sans compter les mouvements secondaires <Jtalie, Bulgarie); de la Meuse au Dniester, presque toutes les frontières ont été déplacées et la guerre, qu'on la souhaite ou qu'on l'appréhende, tient aujourd'hui plus de place dans les entretiens politiques que la paix et le maintien de l'équilibre européen n'en occupaient il y a cinquante ans. En Franco, l'opinion pubhque blâmait alors la politique timide de Louis- Philippe et se plaisait i\ glorifier Napoléon. Cependant la France avait en 1847, malgré les déceptions de sa politique en Orient^ une situation plus forte qu'aujourd'hui ; le second Empire l'a

1) Voir livre IV, chapitre ii.