CUAPITRE PREMIER. — LA CRITIQUE DE MALTHUS

va doublant tous les vingt-cinq ans et croit do période en période selon une progression géométrique. »

Tout en déclarant qu'il est « moins aisé de déterminer la mesure de Taccroissement des productions de la terre, » il affirme que les moyens de subsistance, dans les circonstances les plus favorables à Tindustrie, ne peuvent jamais augmenter plus rapidement que dans une progression arithmétique ».

Il termine en rapprochant ces deux propositions. « Portons à mille millions le nombre des habitants de la Terre ; la race humaine croîtrait comme les nombres 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256 ; tandis que les subsistances croîtraient comme ceux-ci : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Au bout de deux siècles, la population serait aux moyens de subsistance comme 256 est à 9 ; au bout de trois siècles, comme 4,096 est à 13, et après deux mille ans, la différence serait immense et comme incalculable (1) ».

Il ne croit mémo pas que Taugmentation des subsistances puisse se produire indéfiniment, et conclut qu'en admettant même cette hypothèse, il faut, pour maintenir le niveau, qu'à chaque instant une loi supérieure fasse obstacle aux progrès de la population, et que « la dure nécessité la soumette à son empire » (2).

Le second chapitre est consacré à l'étude de l'obstacle que l'auteur divise en préventif et positif « préventif check, positive check ». Le premier est volontaire et procède du sentiment de la prévoyance qui distingue l'homme de la brute ; il est excellent quand il s'appelle chasteté, « moral restraint », et qu'il empêche l'homme de céder au désir de fonder une famille tant qu'il n'a pas les moyens de la faire vivre ; il est détestable quand il a sa source dans le vice et le libertinage. L'obstacle positif ou des-

(1) MalUius retient enr ce principe en maint passage de 8ou livre. (Voir édition GuilUumin, pages 10, 11, 20, 190, 234, 315, 329, 331, 333, 334, 335, 457, etc.)

(2) Dans Tédition de 1803, il avait été plus brutal dans Texpression. Car il avait écrit quelque part : « Un homme qui natt dans un monde déjà occupé^ si sa famille ne peut plus le nourrir, ou si la société ne peut utiliser son travail, u*a pas le moindre droit à réclamer une portion quelconque de nourriture, et il est réellement de trop sur la terre. Au grand banquet de la nature, il n'y a point de couvert mis pour lui. La nature lui commande de s'en aller et elle ne tarde pas à mettre ellemême cet ordre à e.xécution. » Ses adversain*s lui ayant reproché cette phrase, il la retrancha des éditions suivantes ; ce qui n'a pas empêché d'autres adversaires de la lui reprocher encore.

6 LIVRE IV. — LOIS DE LA POPULATION ET ÉQUILIBRE DES NATIOlîl

tructif, qu'il s'appelle famine, épidémie, guerre ou misère^ i toujours un malheur pour l'humanité (1).

Malthus résume a'iisi, en les complétant, ses conclusions :

1. La population est nécessairement limitée par les moyens dol subsistance.

2. La population croit invariablement partout où croissent lea \ moyens de subsistance, à moins que des obstacles puissants et ■ manifestes ne l'arrêtent.

3. Ces obstacles particuliers et tous ceux qui, arrêtant le pou-J voir prépondérant, forcent la population h se réduire au niveau^ des moyens de subsistance, peuvent tous se rapporter à ces troi8:| chefs, la contrainte morale, le vice et le malheur.

Le reste du premier livre et le second contiennent dos exemples I tendant à montrer la mani''re dont la nature ou les hommes ont J fait obstacle k ce progrés « dans les parties du monde les moioa 1 civilisées et dans le passé n et « dans les diSérents Étate de 1 l'Europe moderne ». Ce sont les preuves de la thèse, mais &| l'époque où Malthus écrivait, l'économie sociale des peuples sauvages était moins bien connue que de nos jours et la statistique ] de la population commençait k peine chez les peuples civilisés.

Les voyages de Cook en Océanie et les relations sur les Peaux- Rouges de l'Amérique lui ont fourni des exemples de la vie misérable que mènent les races sauvages, incapables de cultiver la j terre; mais ils ne lui ont pas donné la mesure de leur mortalité (2).

En Europe il n'y avait guère, lorsqu'il entreprit d'écrire, que 1 les États Scandinaves dont la statistique contint des séries de faits démographiques : il s'en est servi ; il s'est servi aussi de Sûss- | milch et do Necker; mais il ne parait pas avoir eu connaissance I des ouvrages de Deparcieux et de Moheau, et, dans les éditions* successives de son livre, il n'a jamais fait usage du recensement!

(t) Mnlthut luppoM Irois phase* succe!>»ive»i : 1° équilibre da la poiiulation el det 1 ■ubtlBlAQceB ; S* excès de popnlalîou et par Eiitte ealaires abairsès et misère da J pauvre ; 3' mortalité cooeidérable par l'iaOnence des obatncles positirs. dioiiautioa j dei mariage», effort plus grand pour cultÎTer la terre et. pur BUile, réloblisseuient da | l'équilibre. Il s'en faut de beiDcoup que les choses se passent ainsi.

(3) Chei tous les peuples sauvages (Amérique. Océauie, Arrique), Malthus moatra 1 que la chasse et la pèche De procurent pas d'alioieuls, que la populatiou est llm par \ft diseUei, les guerres presque perpétuelles, la condition misérable des Temmoa, | l'Immoralité, les épidémies, l'anlbropophagie, l'esclavage, — chei les Musulmao ■Ignale la polygamie, — su Tbibct la polyandrie.

CBAPITBB PRBNtEB. — LA CRITIQUE DS HALTHUS. 7

L de la population de la France en 1806. Certains faits qu'il cite comme des arguments et qui appartiennent au xvni* siècle ne se produisent plus de nos jours et étaient déjà hasardes en l'an 1800 (1).

I Malthus prend même parfois, sur des témoignages insuffi-

Isants (2), des conclusions qui sont en contradiction avec les faits actuels (;-t) .

Le lecteur est cependant en droit d'exiger de lui des preuves précises et concluantes, puisque ce n'est pas seulement une tendance de la race humaine à multiplier qu'il indique, mais un rapport mathématique qu'il veut fixer. Il revient à maintes reprises sur cette question ; « c'est la base de toute sa doctrine », dit-il (4). S'il a avoué avoir exagéré parfois le mal afin de mieux faire voir le danger, il n'a jamais renoncé à l'antithèse des deux progressions dans laquelle il avait une foi entière. Ce sont des

Lcommentateurs qui ont plus tard atténué l'expression de la for- PQuIe en vue de désarmer la critique.

L'insuffisance des remèdes proposés contre l'excès de pop u-

'ation, d'après Malchus. — Fort de son principe, Malthus dé-

1 montre l'inanité des systèmes égalitaires. tels que celui d'Owen

qui se flattait de supprimer la misère en partageant les fortunes

ou en assurant à tout membre de la communauté des aliments.

■ Il a complètement raison sur ce point. Les institutions sociales

(1) U ilit par exemple : t En PraDce. la tendoDce A peupler est si forte elle dérnut de prëTojiance psrmi les classes iorérieiires «j fiappaat... (p. Sïl). ■ " Les mariages, eo ADgIeten-e. sont plus Isrdifs qu'en FraDCe (p. 393} v.

[i) La popuUtioD da U Sue rie ayant aiigm«Dlé de3,2Ifl,oao, en 17S1, A 3,043,000, en 1799, et Boa état n'ayant pas empiré, Malthus couclul A une aiigmenUtioa des subsittances. Il constate bues! une cerlaine aiigmenlalion eo Norvè^ie et il regarde le service militaire el le grand nombre de domeslii)ues cutnme des obstacles à un accrois- HBieDl plus rapide.

(3J C'est aiDsi qu'il dit qu'il y a eu de tout temps en France une faibli proportion d'adultes (p. iiO, édition Guillaumin). qfue les mariages sont tardifs en Augleterre (p.!3«etS67).

(4) Il dit cependant : > Rien de plus difficile que da poser lA-deesus des régUs sans exception. On peut dire ea général qui; lorsque la fsculti de gagner sa vie augmente, elle tend i produire un rapport plus grand des mariages A la populslion. » L'obsprraliou est vraie dans certaines limites que nous avons indiquées dans le ti>re précédent. Msllhus ajoute avec raison qu'une accélération d« bien-fttre peut donner plus de Sérié A la population et, dans ce cas, n'accroître le nombre ni des mariages, ni des naissances, mail diminuer celui desdécéa.

tructif, qu'il s'appelle famine, épidémie, guerre ou misère, esrt toujours un malheur pour l'bumanité (1).

Malthus résume a^nsi, on les complétant, ses conclusions :

1. La population est nécessairement limitée par les moyens da subsistance.

2. La population croit invariablement partout où croissent let moyens de subsistance, à moins que des obstacles puissants etfl manifestes ne l'arrêtent.

3. Ces obstacles particuliers et tous ceux qui, arrêtant le pou**« voir prépondérant, forcent la population à se réduire au niveai des moyens de subsistance, peuvent tous se rapporter à ces trois] chefs, la contrainte morale, le vice et le malheur.

Le reste du premier livre et le second contiennent des exemplei tendant à montrer la manière dont la nature ou les hommes oatS fait obstacle à ce progrés « dans les parties du monde les moian civilisées et dans le passé » et a dans les différents États des l'Europe moderne ». Ce sont les preuves de la thèse, mais km l'époque où Malthus écrivait, l'économie sociale des peuples sau-^ vages était moins bien connue que de nos jours et la statistique» de la population commençait k peine chez les peuples civilisés.

Les voyages de Cook en Océanie et les relations sur les Peaux->1 Rouges de l'Amérique lui ont fourni des exemples de la vie m'isi rable que mènent les races sauvages, incapables de cultiver l&l terre; mais ils ne lui ont pas donné la mesure de leur mortalité (â).f

En Europe il n'y avait guère, lorsqu'il entreprit d'écrire, qufti les États Scandinaves dont la statistique contint des séries de faitsl démographiques : il s'en est servi ; il s'est servi aussi de Siissmilch et de Nocker; mais il ne parait pas avoir eu connaissancol des ouvrages de Deparcieux et de Moheau, et, dans les éditional successives de son livre, il n'a jamais fait usage du recensement^

(t) Mallhus EUppoid trais phase* successives : 1° équilibre <le ta population et ■u bsi a lances ; S* aicéa de popiilallou et par «uiLe salairoa abaisa^E el misère da I pauvre ; 3* oiorlallté considérable par l'iaOneace des obsLacles posltire, dloiioutioa 1 dM mariages, effort plus grand pour cultiTer la lerre et, par suite, rélalilisseuient da I l'équilibre. H s'en faiil de beaucoup que Ici cbnees se passent ainsi.

(S) Chez tous Ivs peuples sauvages (Amérique. Océanie. Arri<]ue), MallhUB mo que la cliasuu el la pScbe ue procurent pas d'alinieuls, que la populatiuu esl Ho: par lut ilieeltea.les guerres presque perpétuelles, la condition misérable des Temniai, l'IminoratilA, les épidémies. l'aDtbmpdphaKie, l'eFclaTgge, — che2 les Musulmane il \ •iguale la polygamie, — au Thibct ta polyaudrie.

GOAPITRB PHEHIEB. — LA cniTIQUE DE HALTHUS. 7

■àa la population de la France en 1806. Certains faits qu'il cite [ comme des arguments et qui appartiennent au xvni' siècle ne I se produisent plus de nos jours et étaient déjà hasardés en l'an 1800 (1).

Maltbus prend même parfois, sur des témoignages insuffisants (3), des conclusions qui sont en contradiction avec les faits actuels (3).

I Le lecteur est cependant en droit d'exiger do lui des preuves l précises et concluantes, puisque ce n'est pas seulement une tendance de la race humaine â multiplier qu'il indique, mais un rapport mathématique qu'il veut fixer. Il revient à maintes reprises sur celte question : « c'est la base de toute sa doctrine «, dit-il (4). S'il a avoué avoir exagéré parfois le mal afin de mieux faire voir le danger, il n'a jamais renoncé à l'antithèse des deux progressions dans laquelle il avait une toi entière. Ce sont des

k commentateurs qui ont plus tard atténué l'expression de la formule en vue de désarmer la critique.

L'insuffisance des remèdes proposés contre l'excès de population, d'après Malihus. — Fort de son principe, Malthus dé- I montre l'inanité des systèmes égalitaires, tels que celui d'Owen qui se flattait de supprimer la misère en partageant les fortunes lOu en assurant à tout membre de la communauté des aliments. TX a complètement raison sur ce point. Les institutions sociales • (t) Il ilit par eiemple ; > Eo France, ta leodsDce à peupler est si forle et le défaut ^ prévofimce parmi les dassea inférieure* t\ r^^appaat... (p. Sïl) ■ ■• Les maringei. iM AoKleterre, <oal plus tardlfa qu'en Fraoce (p. 393) •. (i) La populalton de la Suède ajaul augoieuté de 2,219.000, eu 1151, k S.DU.OUO, en 1199, et «on état n'ayant pas empiré, Malthua conclut à une augmentation des iub»i(tances. 11 constate aussi uae certaine augmentation en Norvège et il regarde le ser- Tiee utilitaire et le grand nombre de domestiques comme des obstacles t un accroisseoieal plus rapide.

(3) C'ett ainsi qu'il dit qu'il y ■ eu de tout temps en France une laibU proportJOQ d'adultes (p. S2D, édition GuilUumin), que les mariages sont lardirs eu Angleterre {p. 23Get!67|.

(t) W dit cependant : ■ Rien de plus difScile que de poser là-dessus des règles Hni eiception. On peut dire en général que lortque la taculit de gagner sa vie aagmente, elle tend h produire un rapport plus grand des mariages à la population. ■ L'obséiTBtton est iraie dans certaines limites que nous avons indiquées dans lo préccdeul. Malthus ajoute avec raisou qu'une accélération de bien-être peut de Berté à la populaUon et, dans ce cas, n'accroître le nombre ui des lariages, ni des naissances, mais diminuer celui desdécie.

6 LIVRE IV. — LOIS DE LA POPULATION ET ÉQUlLIBnE DES NATIONS.

tructif, qu'il s'appelle famine, épidémie, guerre ou misère, toujours un malheur pour l'iiumanité (1).

MalthuB résume a'nsi, en les complétant, ses conclusions :

1. La population est nécessairement limitée par les moyens dod subsistance.

2. La population croit invariablement partout où croissent i moyens de subsistance, à moins que des obstacles puissants i manifestes ne l'arrêtent.

3. Ces obstacles particuliers et tous ceux qui, arrêtant le poilH voir prépondérant, forcent la population à se réduire au nive* des moyens de subsistance, peuvent tous se rapporter à ces troia chefs, la contrainte morale, le vice et le malheur.

Le reste du premier livre et le second contiennent des exemplei tendant à montrer la manii^re dont la nature ou les hommes ont^ fait obstacle à ce progrès a dans les parties du monde les moinafl civilisées et dans le passé n et « dans les différents États d», l'Europe moderne ». Ce sont les preuves de la thèse, mais i l'époque où Malthus écrivaitj l'économie sociale des peupl vages était moins bien connue que de nos jours et la statistiquQi] de la population commençait à peine chez les peuples civilisés.

Les voyages de Cook en Océanie et les relations sur les Peaux-j Rouges de l'Amérique lui ont fourni des exemples de la vie misé-p rablo que mènent les races sauvages, incapables de cultiver 1&< terre; mais ils no lui ont pas donné la mesure de leur mortalité (2).]

En Europe il n'y avait guère, lorsqu'il entreprit d'écrire, quai les États Scandinaves dont la statistique contint des séries de faits* démographiques : il s'en est servi ; il s'est servi aussi de Sûss-J milch et de Necker ; mais il ne parait pas avoir eu connaissancafl des ouvrages de Deparcieus et de Mohcau, et, dans les ëditionsl successives de son livre^ il n'a jamais fait usage du recensementj

(!) H&ILhUB Biippose Iroîs phases «Dcccneite» : 1° équilibre de la population et

I «itMiitaiicei ; a* excès de popiiUlion ei par mile salaireB abaitsés el misère du I

pSDTre ; 3* mortalité considérable par l'iofluence des obalaclca poeitire, dimîDulion I

dai mariages, effort plus grand pour cultiver la terre et, par «uite, rétablisscuieiit d*|

rtquilibre. Il t'en faut de beaucoup i]ua le» ctioscB se passent ainsi.

l3) Ctiei loue les peuples images (Amérique, Océauie. Afrique), Malthus montra | que In cLaese et la pâcbe oo procoreul pai d'aliaieals, que la populatiuu est lia par loi disettes, les guerres presque perpétuelles, la candi tîOD misérable des fenimea, ] Timuioralité, les épidémies, l'autbropopbagie, l'esdaTage. — chei les Musulmans II | signale la polygamie, — au Thibct la polyandrie.

CBAPITBB PHBHIEB. — LA CRITIQUE DE HALTBUS. 7

[^d« la populatioQ de la France en 1806. Certains faits qu'il cito comme des arguments et qui appartiennent au xviu* siècle ne se produisent plus de nos jours et étaient déjà hasardés en l'an 1800 (1).

Malthus prend même parfois, sur des témoignages insuffisants (2), des conclusions qui sont en contradiction avec les faits actuels (3).

Le lecteur est cependant en droit d'exiger de lui des preuves précises et concluantes, puisque ce n'est pas seulement une tendance de la race humaine k multiplier qu'il indique, mais un rapport mathématique qu'il veut fixer. Il revient à maintes reprises sur celte question : « c'est la base de toute sa doctrine », dit-il (4). S'il a avoué avoir exagéré parfois le mal afin de mieux faire voir le danger, il n'a jamais renoncé à l'antithèse des deux progressions dans laquelle il avait une foi entière. Ce sont des commentateurs qui ont plus tard atténué l'expression de ta formule en vue de désarmer la critique.

L'insuffisance des remèdes proposés contre l'excès de population, d'après Malthus. — Fort de son principe, Malthus démontre l'inanité des systèmes égalitaires, tels que celui d'Owen qui se flattait de supprimer la misère en partageant les fortunes ou en assurant à tout membre de la communauté des aliments. Il a complètement raison sur ce point. Les institutions sociales

Oi II (lit par eiemiile ; i Ed France, la leudsoco i peupler est si torle et le défaut de prévoyance parmi les claesea inférieure» » frappaot... (p. Sïl) • " Les mariage*. CD Angleterre, sonl plut tardifs qu'en France (p. 393) ~.

(i) La population de In Ëuède ajant suf^oientë du 2,319.000, en 11SI, &3.0(3,UU0, eD 1799, et ion état n'ayant psa empiré, Malthua conclut h nue augmentation des subïiitances. Il constate aussi uoe certaine augmi^otatioa eo Horiège et il regarde le service militaire et te grand nombre de domeatiiiues comme des obsloclea k un accroiasemenl plus rapide.

(3) Cesl ainsi qu'il dit qu'il y a eu de tout temps eu France uoe laibls proportloD d'adultes (p. SiO, édition GulUigmin), que les mariages «ont tardifs en Aufileterre {p. 23e et 367).

H) 11 dit cependant : • Rien de plus difScile que de poser là-dessus des règles sans eteeption. On peut dire en géoêral que lorsque la (acuité de gagner sa vie augmente, elle tend k produire un rapport plus grand des mariages à la population. > L'observation est vraie dan* certaines limites que nous avons indiquées dans le livre prëccdeut. Msllbua ajoule avec rui^on qu'une accéléi'atioD de bieu-étre peut donner plus de Berlé à la populution et, dans ce cas, n'accroître le nombre ui des maringas, ni des naissance?, mais diminuer celui des décès.

tructif, qu'il s'appelle famine, épidémie, guerre ou misère^ est toujours un malheur pour l'humanité (1). Malthus résume ainsi, en les complétant, ses conclusions :

1. La population est nécessairement limitée par les moyens de subsistance.

2. La population croit invariablement partout où croissent les moyens de subsistance, à moins que des obstacles puissants et manifestes ne l'arrêtent.

3. Ces obstacles particuliers et tous ceux qui, arrêtant le pouvoir prépondérant, forcent la population à se réduire au niveau des moyens de subsistance, peuvent tous se rapporter à ces trois chefs, la contrainte morale, le vice et le malheur.

Le reste du premier livre et le second contiennent des exemples tendant à montrer la manière dont la nature ou les hommes ont fait obstacle à ce progrès « dans les parties du monde les moins civilisées et dans le passé » et « dans les différents États de l'Europe moderne ». Ce sont les preuves de la thèse, mais à l'époque où Malthus écrivait^ l'économie sociale des peuples sauvages était moins bien connue que de nos jours et la statistique de la population commençait à peine chez les peuples civilisés.

Les voyages de Cook en Océanie et les relations sur les Peaux- Rouges de l'Amérique lui ont fourni des exemples de la vie misérable que mènent les races sauvages, incapables de cultiver la terre ; mais ils ne lui ont pas donné la mesure de leur mortalité (2).

En Europe il n'y avait guère, lorsqu'il entreprit d'écrire, que les États Scandinaves dont la statistique contint des séries de faits démographiques : il s'en est servi ; il s'est servi aussi de Sùssmilch et de Necker ; mais il ne parait pas avoir eu connaissance des ouvrages de Deparcieux et de Moheau, et, dans les éditions successives de son livre^ il n'a jamais fait usage du recensement

(i) Malthus suppose trois phases successive? : i» équilibre de la population et des subsistances ; 2» excès de population et par suite salaires abaissés et misère du pauvre ; 3* mortalité considérable par Tinfluence des obstacles positifs, diminution des mariages, effort plus grand pour cultiver la terre et, par suite, rétablissement de Téquilibre. Il s*en faut de beaucoup que les choses se passent ainsi.

(2) Chez tous les peuples sauvages (Amérique. Océanie, Afrique), Malthus montre que la chasse et la pèche ne procurent pas d'aliments, que la population est limitée par les disettes, les guerres presque perpétuelles, la condition misérable des femmes, l'immoralité, les épidémies, Tanthropophagie, Tesclavage, — chez les Musulmans il signale la polygamie, — au Thibet la polyandrie.

CDAPITRE PREMIER. — LA CRITIQUE DE HALTlltlS. 7

' de la population de la France en 1806. Certains faits qu'il cita comme des arguments et qui appartiennent au xvni" siècle ne se produisent plus de nos jours et étaient déjà hasardés en l'an

^^H Malthus prend même parfois, sur des témoignages insuffi-

^^B sants (S), des conclusions qui sont en contradiction avec les faits

^^^ actuels (3) .

Le lecteur est cependant en droit d'exiger de lui des preuves précises et concluantes, puisque ce n'est pas seulement une tendance de la race humaine à multiplier qu'il indique, mais un rapport mathématique qu'il veut fi.ïer. 11 revient à maintes reprises sur cette question : « c'est la base de toute sa doctrine », dit-il (4), S'il a avoué avoir exagéré parfois le mal afin de mieux faire voir le danger, il n'a jamais renoncé â l'antithèse des deux progressions dans laquelle il avait une foi entière. Ce sont des

I commentateurs qui ont plus tard atténué l'expression de la formule en vue de désarmer la critique.

L'insuffisance des remèdes proposés contre l'excès de poputation, d'après Malthus. — Fort de son principe, Malthus démontre l'inanité des systèmes égalitaires, tels que celui d'Owen qui se flattait de supprimer la misère en partageant les fortunes ou en assurant à tout membre de la communauté des aliments. Il a complètement raison sur ce point. Les institutions sociales

(M II ilit par exemple : > Eu FraQce, la IcDdacice à peupler est ei Torta et le déraut B prâioyauce [lariiiî les cla»«es inrérieiires fi TiappaDt. . . (p. Sïl). • • Les mariages, I ADglelerre, soal plui tardifs qu'eu Fraoce (p. 393) <•.

(1} La population de In Suide ayant aiignieaté de 2.219,000, eo 1151, t ^l.OM.OOB, en il799, et soD ilat u'ajaDt pas empiré, Maltbus conclut à nue aiigmcDlation des «ubei»- 'tinces. 11 coDBtate auesi une certaine augmentatina ea Norvège et il regarde le service militaire et le grand nombre de domesliques comme dee ob^laclei k un accroisit plu» rapide.

(Sj Cest ainsi qu'il dit qu'il j a eu de tout temps en France une Taible proportion d'adallei (p. 320, édition Gulllaumin), que les mariages sont larilifs en Angleterre (p. !3e et S67).

(tj il dit cependant : • Rien de plus difScile que de poser It-dcrBua des règle* ■ans etcepUon. On peut dire en général que lornquo la Taculté de gagner sa TÎe augmente, elle teud k produire un rapport plu9 grand des mariages à la populalioD. * L'observalioo eat vraie dans certaines limites que noui avons indiquées dans le livre précideut, MaUhiis ajoute avec raison qu'uue acc^léniliou de bien-être peut dnnuer plus de Berlé i la population et, dam ce cas, n'accroître le nombre ni des mariages, ni des naisiaocet, mais diminuer celui des décèi.

Malthus, Herrenschwand, qui a vécu solitaire et obscur, écrivait douze ans avant lui : « La production de l'espèce humaine parait être sans bornes ; sa nourriture au contraire a des limites. »

J. Stewart, dans ses Recherches sur les principes de Véconomie politique, livre publié dès 1767, mais qui a eu peu de retentissement, s'exprime à peu près dans les mêmes termes : « Un peuple ne peut pas plus s'empêcher de peupler qu'un arbre de pousser. Mais pour vivre il faut se nourrir et, comme tout accroissement a im terme, c'est là que la population s'arrête. »

Le père de l'économie politique moderne, Adam Smith n'a pas abordé de front le problème de la population. Il s'est borné à dire, en traitant du salaire : « Naturellement, toutes les espèces d'animaux multiplient à proportion de leurs moyens de subsistance et aucune espèce ne peut jamais multiplier au delà. Mais, dans les sociétés civilisées, ce n'est que parmi les classes infé* rieures du peuple que la disette de subsistances peut mettre des bornes à la propagation de l'espèce humaine ; et cela ne peut arriver que d'une seule manière, en détruisant une grande partie des en&ints que produisent les mariages féconds de ces classes du peuple (1). »

Malthus, qui ne méconnaissait pas avoir eu des devanciers (2), a le mérite d'avoir attiré l'attention de la science sur ce problème et d'en avoir fait définitivement une des questions fondamentales de l'économie politique. C'est un mérite très réel.

Le libéralisme de Malthus. — Ce n'est pas le seul dont l'économie politique lui soit reconnaissante. Il trouvait l'opinion publique, malgré quelques protestations, favorable à l'accroissement de la population et aux mesures que l'on croyait propres à la stimuler. Il réagit fortement et il est parvenu à détourner pour un temps, ou du moins à diviser le courant. Il avait pris la plume pour répondre à Godwin, qui imputait aux riches et à l'organisation sociale les misères de l'humanité. Il s'étend avec

(i; Lirre 1, ch. VIII. L*annotatear de Tédition Guillaumin, Auguste Blanqui, ajoute en noie qne c lUItbos a été plus loin » et qu*il appartient à t Téconomie politique de Doa jours >, de réagir contre les rigueurs malthusiennes.

(2) C'est snriont en travaillant à la seconde édition, qu'il apprit à connaître ses deTanciers. « En me lÎTrant à ces recherches, je m'aperçus qu*on avait beaucoup plus fkit en ce genre qne je ne Timaginais* > Préface, p. 2.