A CO
an
an 9
an •«
an
an o o o o o 04 an 00 an an ^4
an <o CO •« *4> CO
o an
oo
an
an
i CO -♦ -♦
an
CO
an an d r^ «o o
an an o CO <o •«
an o
an
70ananco7ocoo4coo4
an o »n •^ Cl -•*
J: ro -♦ ^
an o CO an
an
in
an
an
an
rs
CO
CO
an o an an ^ an 04 an r* C4 an C4
ro CO <M CO
O an
CO
CO
en ^
an an o 04 04 an
CO CO
?o an
an
CO
oa oo
an
^ au
mm
'soj\ndDu-||
Le tableau précédent fait connaître les principales variations du salaire dans les industries du bâtiment à Paris (1).
M. Beauregard, calculant le prix des consommations, a trouvé que, dans Tensemble, le prix des objets nécessaires à la vie de l'ouvrier avait augmenté de 34^5 p. 100 depuis 1826 (2), tandis que le salaire s'élevait de prés de 100 p. 100 et qu'il reste environ 60 p. 100 au bénéfice du bien-être. De pareils calculs ne sauraient en effet être l'expression rigoureuse de faits qui sont trop complexes pour se condenser dans une formule numérique ; mais ils sont, comme la plupart des chiffres cités dans ce chapitre, un indice du progrès.
M. E. Chevallier, dans son ouvrage sur Les Salaires au XIX^ siècle (3), sans essayer d'établir la proportion entre deux termes, arrive à une conclusion du même genre.
Les renseignements fournis pour les industries du bâtiment à Paris par la Société centrale des architectes français (4) confirment
Les salaires ou xix' siècle, coDCordent dans Tensemble avec les moyeDDes calculées par M. Beauregard.
(1) Les prix, depuis 1820, sout extraits d'un mémoire de la Société centrale des architectes frnnçnis adressé au Comité des travaux historiques et scientiBques du Ministère de rin^truction publique Ils diffërent quelquefois, mais d'une quantité peo considérable, de ceux qui Font donnés par le tarif Murel, par le tarif de la ville de Paris et par la Statistique ar nuelle du Ministère du Commerce.
(2) Voici la proportion qu'indique M. Beauregard (p. 113) : résultat dont le degré d'approximation peut être discuté, maii qui est intéressant :
