DISTRICTS

KOMBRE

de chefs de famille

domiciliés à

demeure dans la

commune.

NOMBRE

de

feux.

POPULATION effective.

NOMBRE

de personnes par feu.

Pérlflnieux

Nontron

MoDtiffDac

Berfferftc

Sarfat

Mussidan

(3) « Le nombre des cotes de capitation n'est pas absolument le même que celui des familles, d'autant que le père et le fils marié, la veuve et un fils mineur, ayant quelque bien, doivent former des articles d'impositions séparés et cependant ne composent qu'une seule famille. Mais ces règles de finances ne sont pas exactement observées pour le peuple, et le nombre des cotes de capitation, des feux et des familles donne un chiffre d'habitants à peu près égal. » (Moheau, p. 31).

(4) Voir Liv. I. chapitre XI.

(5) Cependant Ducange, s'appuyant sur la loi burgonde (titre XXXVIII, § 1, 9) et sur des chartes bourguignonnes de 1279 et de 1291. déclare que focus, domus et familia sont synonymes.

forte » ; on en a trouvé beaucoup qui ne donnent pas 4 (1). Mais, la différence est considérable dans les villes : Rouen, par exemple, avait 6 habitants par maison, et Paris 25 du temps de Moheau.

Des différences du même genre se produisent de nos jours. Ainsi, le recensement de 1851, le premier qui ait fait connaître la population par maison, donne comme moyennes générales pour la France entière 4,8 habitants par maison et 3,9 personnes par ménage, et comme moyennes départementales, des nombres qui varient de 4,7 personnes par ménage (Finistère) à 2,8 (Aube) ; le département de la Seine, qui peut être mis hors de cause comme étant une exception, avait 2,7 personnes par ménage et Paris 35 habitants par maison (2).

Nous avons multiplié à dessein les exemples, afin de prouver que le feu ne saurait représenter, au xiv* siècle, non plus que dans les siècles suivants, un nombre précisément déterminé d'habitants. Celui de 5, malgré l'autorité des savants qui l'ont adopté pour les pays de taille et de fouage (3), nous parait exagéré. Le feu, suivant les cas, peut signifier 5^ 4 1/2, 4 et moins de 4. Aucun de ces nombres ne s'impose; par conséquent, si la moyenne arbitrairement choisie par un auteur conduit à un résultat invraisemblable, c'est que le choix n'est pas judicieux. Il ne faut pas s'attacher à un résultat obtenu avec un tel multiplicateur sous prétexte que le vrai peut quelquefois n'être pas vraisemblable, comme on pourrait faire si l'on avait découvert un véritable dénombrement de la population, car on est en présence d'une hypothèse de l'auteur et non d'une réalité. M. Dureau de la Malle ne l'a pas senti. Quant à nous, nous sommes porté à prendre de préférence le nombre 4, que les textes autorisent aussi bien que celui de 4 1/2, pour multiplicateur des feux dans l'évaluation du document de 1328.

La superficie du territoire compris dans le rôle de 1328.

(1) Moheau, p. 29. « Les villes et les campagoes réunies, dit-il encorei on peut estimer qu'on trouverait dans le royaume cinq habitants par maison. »

(2) Une comparaison du détail de la population de Rethel en 1765 et en 1876 (voir La population de V arrondis sèment de Rethel, (commuoicalion faite par M. Jadart au Congrès de l'association pour Tavancement des sciences en 1881^ montre que, dans la ville de Rethel, la composition des ménages difTéraitpeu de celle de nos jours; il n*y avait pas plus d^eofaots par ménage, mais proportionnellement ud peu moins de femmes veuves, et autant de garçons et do filles tenant ménage.

(3) MM. Delislc, de Beaurepairc, de Boislisle sont au nombre des érudits qui ont calculé d'après ce taux.