PREMIÈRE PARTIE

Indications générales

1. Littérature du sujet. — Le monument qui attire le plus le regard et l'attention du vo^■at,'eur intelligent dans l'atrium de l'église de Sainte- Sabine, est la porte même de l'église. Mlle l'ut jadis la principale des trois entrées qui donnaient accès aux trois nefs, et reste aujourd'hui l'unique porte d'entrée, dans l'antique façade.

Cette porte est devenue célèbre dans l'histoire de l'archéologie, et de nombreux écrivains nous l'ont décrite.

Le premier qui en ait parlé est le dominicain .Mamachi. dans ses Annales Ordinis Prœdicatorum ^.

Nul plus que lui ne devait en comprendre toute l'importance, parce que non seulement il tut très versé dans la science archéologiqtie proprement dite, mais encore parce qu'il lut. croyons-nous, et ses ouvrages le prou\ent. le premier à saisir toute l'importance de la science nouvelle, au point de \ ue de l'histoire ecclésiastique et de la doctrine chrétienne.

Le P. Mamachi a édité de la porte de Sainte-Sabine un dessin et une description. Saut' quelques erreurs de détail, il eut l'honneur de donner une interprétation vraie des sculptures que notis allons étudier.

' A)inal. T. I. pp. 5Ô9-572.

Knlîn il a le premier indiqué le meilleur moven pour en déterminer antiquité : il a indiqué la comparaison a\ec les monuments anciens.

l.a ponc de Sainte-Sabine

Après lui. nul ne s'occupa de notre monument durant le X\' Il l*-' siècle.

Notre siècle a été beaucoup plus sérieux. D'Agincourt parle de notre porte dans son Histoire de l'art '. Nibby dans ses études sur les antiquités romaines - : Odescalchi et V'isconti, dans le Giornale Academico'^: les auteurs de la Besclireibung der Stadt Rom '; Schnaase, dans sa Geschichte der bildenden Kiinste ■' : Burckhardt. dans son Cicerone '■ ; Crowe et Caxalcasselle. dans leur Histoire de la peinture ■ ; Dobbert. dans son li\re Uber den Styl Nicole Pisano's '^ : Rohault de Fleurv, dans ses Etudes iconographiques '' ; De Rossi. dans ses Musaïci cristiani '". et ailleurs : Kondakott'. dans une conférence donnée à Rome en 1876 " : Garrucci. dans sa Storia dell' Arte cristiana '- • Kraus. dans sa Real-Encyclopœdie •■'. et bien d'autres encore en ont parlé ".

Nous ne nommons pas ceux qui ont simplement signalé ces portes comme dignes dune attention spéciale, depuis L'gonio. dans ses Sta-Joni. jusqu'à iM. Czobor. aujourd'hui professeur en Hongrie. Nous omettons de même des noms qui re\iendront ailleurs sous notre plume, celui de M. Marucchi. par exemple, qui publia un bel article dans le joLU'nal \JAu7'ora, sur notre monument, le joiu" où il apprit que le gouvernenieni menaçait de le transporter ailleurs, et d'en dépouiller Sainte-Sabine.

Parmi ces travaux, nous considérons comme plus importants, ceux de Mamachi. Kondakoff et Garrucci. et nous renverrons souvent à leurs ouvrages pour nous en autoriser ou pour les combattre.

Si nous parlons à notre tour, après tant d'autres, nous le faisons parce qu'il ne nous semble pas que jusqu'à ce jour on ait suffisamment dit, et surtout qu'on ait bien dit 1^. Les travaux que nous venons de citer sont très abrégés et forcément incomplets. Ce sont plutôt des indications

■ Hist. de l'Art.. Vol. II. Sculptures, p. 182. Sommaire, pi. xxii. — - Roma net i838. — " .Anna i83('>. vol. IV. pp. 363-355. — * Bescfir. T. III. I" ]'.. p. 415. — ''Gesch. T. VII. p. 25i. - « Cker. p. 55/. Augsb.. 186g. — '' I.ttoria.... édil. ilal. T. I.. p. 82. segg. - ^ l'ber den.... edit. Munich, p. 87. — » l.'Emngile. Etudes iconogr.. vol. I. p. 122. pi. xxxviii. i.v. i.xxxi. — '" Musa'iei, fascic. ni. — " Imprimée dans la Revue archéologique. .Nouv. scr.. an. 1877. p. 36i seqq.. et en un tirage à part. — '^ Storia. vol. \'I. Sculture. p. 178. pi. ccccxix. — " Reat-Encyct. der Cliristl. .Uterlfiiimer, art. Thùren. — " Tout récemment encore le P. Grisar en a parlé dans une réunion de la Società dei Cultori di Archeologia Cristiana. Cf. De Rossi. Bull, di Arcft. Crist., i8yi. pp. 3 1-32. — '^ Nous avions une autre raison, quand nous avons rédigé ces pages en 1882. Nous écrivions alors une Histoire de l'église et du courent de Sainte-Sabine, à Rome. L'étude que nous détachons de notre ms. faisait partie intégrante de notre sujet.

que des études, et l'âme des choses n'y apparaît que très peu. PoLir étudier convenablement et pour bien comprendre un monument aussi riche, il faut le voir longuement et «con amore» : sinon, il échappera de nombreux et d'importants détails, et on ne \erra que partiellement la vérité. Des études assidues, des comparaisons atlcnti\cs. peuvent seules en révéler toute l'importance, l.e lectcLU" qui aura la patience de nous suivre comprendra notre pensée, et constatera ce que nous devons, et ce que nous ajoutons ou modilîons aux études qui ont précédé la nôtre.

Comme on l'a obser\é. ce monument est unique au monde, dans son genre. poLir son importance dans l'histoire des arts, parce qu'on ne connaît pas une autre porte d'église qui remonte à l'époque de l'antiquité chrétienne. Au point de vue esthétique, il ne mérite pas moins l'attention de l'artiste, et surtout de lartiste chrétien. Ces considérations, qui nous ont encouragé dans notre travail, devront encourager notre lecteur dans les aridités de sa lecture.

11. Description générale du monument. — Donnons avant tout une description sommaire et générale du monument : nous étudierons ensuite chaque bas-relief en particulier.

La porte de Sainte-Sabine est un parallélogramme qui mesure 5 m. i5 de hautem". et 2 m. 0.2 de largeur, l'iile se compose de qLiatre battants égaux el semblables, qui rcnfermciu chacun sept panneaux : trois plus grands, mesurant o.So de hauteur et o.33 de largeur: quatre plus petits, ayant la même largeur, et 0.24 de hauteur. Les panneaux sont encadrés dans LUie superbe bordure de \igne continue, qui forme une riche guirlande de feuilles et de grappes, entremêlées parfois d'oiseaux et de lézards. La porte est en bois de cyprès. On sait que le cyprès se conserve merveilleusement, et il se peut sans difficulté que les panneaux comptent de nombreux siècles d'existence, comme nous le dirons bientôt.

Les montants de la porte sont d'un seul bloc de marbre de Paros. larges de o.qô. Le linteau avec la corniche qui le surmonte mesure o.()2 de hauteur.

L'ensemble de la porte est d'une grandeur de st\ le \ raiment merveilleuse, dune richesse et d'un goût parfaits. Nul monument de ce gjnre. parmi les plus connus, ne surpasse le nôtre poiu" la noblesse et la gra\ité.

.Michel-,\nge disait que les portes du Baptistère de l'iorence mériteraient d'être les portes du Paradis : nous dirons plus simplement que la porte de Sainte-Sabine est digne d'être la porte de la maison de Dieu : tant elle est maiestueuse et grandiose.

A\ant d'aborder la description détaillée des panneaux, il convient de répondre à plusieurs questions préalables ou accessoires, qui nous permettront d'achever la description de l'ensemble.

On s'est demandé si la porte que nous avons devant nous est à sa place naturelle : et on a répondu négativement. C'est le P. Garrucci qui a fait cette demande et cette réponse '.

Il prétend, en premier lieu, s'autorisant d'I'gonio. que la fameuse porte a été transportée de la façade principale à une entrée latérale.

La \érité est qu'elle a toujours été où elle est maintenant, et qu'aujourd'hui encore elle est dans la façade de l'église et à l'entrée principale : placée « di fronte alla tribuna » ;

(Jue le cadre magnifique qui l'entoure est fait pour elle, et uniquement pour elle, les dimensions de la porte latérale étant complètement différentes :

Que la porte latérale est précisément celle qui se trouve en dehors du couvent des Dominicains, et qui étant aujourd'hui destinée au public, est devenue à ce titre 1' « entrata principale » :

Qu'L'gonio enfin ne dit pas un mot qui contredise ces assertions, ou plutôt ces faits : et sa description est encore parfaitement e.xacte aujourd'hui, si l'on ne confond pas ce qu'il appelle « l'entrée principale » c'est-à-dire la porte qui sert au public, avec la «grande porte » la (laaihxi} TTiA/j des Grecs, que nous étudions, qui se trouve encore dans la façade de l'église, mais ne sert plus aux fidèles -.

Le P. Garrucci est aussi malheureux quand il s'avise de déterminer le nombre et la disposition des panneaux. 11 estime que jadis chaque moitié de la porte devait compter six grands panneaux et douze petits, de sorte qu'aujourd'hui il en manquerait quatre des plus grands et quatorze des plus petits ■'.

' ^^ 1,'l'yonio... la vidde dovc cra allora. cioè ail' intrata principale, di fronte alla tribuna. donde fù poi trasportata ail' ingresso latérale che occupa adesso, rimanendo perciô dentro il convento dei Dominicani. » Storia cieW Arte cristiana: Sciilliire. loc. cit. — - Voici le texte d'L'gonio: « .Non ha dubbio che l'intrata sua principale (de l'cg/ise) fu anticamente in faccia alla tribuna, sotto i sopprascritti versi di mosaïco (chaque visiteur de Sainte-Sabine sait que la grande porte est encore au-dessous de la même mosaïque), corne oltre gl'altri segni si puô comprender da questo che a tal drittura è la sua longhezza, quale alla porta che sola hoggidi si usa viene a star per traverse. — L'entrata che principale diciamo esser stata. ha il portico ancor lei dinanzi maggiore. ornato di colonne attraverso scannellate, et una bellissima porta di molti lavori et figure, con gran manifattura integliata. » Ugonio, Sta^. Rom., fol. 8. — » <.< Ciascun battante è diviso di maniera

Nous ne voulons pas obliger le lecteur à nous sui\rc dans un problème de géométrie, pour montrer les erreurs de ce calcul. 11 nous suttira d'avoir mis sous ses yeux le dessin exact de la porte toute entière,

pour lui faire comprendreà première vue qu'elle n'a jamais pu contenir plus de vingt-huit panneaux.douze plusgrands et seize moindres, de la dimension respective de ceux qui s'y voient encore, et que, puisqu'il en subsiste dix-huit, dix des premiers et huit des seconds, il en manque seulement et nécessairement dix: quatre grands et six des plus petits. La célèbre porte de Novogorod et une porte du Baptistère de Milan comptent également vingthuit panneaux '.

H n'est pas facile de déterminer avec précision à quelle époque disparurent les bas-reliefs que nous regrettons, et nous ne pouvons offrir que des conjectures sur cette date, bien qu'il soit possible de fixer certaines époques auxquelles ce désastre ne put avoir lieu.

Ugonio a décrit minutieusement Sainte-Sabine. Il composa son livre à une époque où, sous .ses yeux, on détruisait dans la vieille basilique tant de souvenirs précieux, et il semble avoir mis sa prédilection à nous

che vi si dovettero vedere una volta dodici piccoli quadri c sci jjrandi... Stando à questo calcolo. puô stimarsi che ora mancano quattro dei grandi quadri e quallordici dei piccoli. » Op. et /oc. cit. Si le P. Garrucci avait jeté un simple coup d'oeil sur une photographie ou sur un dessin ancien de la porte, il aurait vu incontestablement son erreur. — ' Cf. Quairemère de Quincy. Diction, an.. Porte.

laisser une description attenti\e de notre église, telle qu'on l'admirait avant les modifications qui kii turent infligées de son temps. Or, parlant de la porte, il l'appelle simplement « un chef-d'a-Ln-rc. orne de travaux et de ligure en grand nombre avec des ornements sculptés ». A cet éloge, il n'ajoute aucune observation. Cet écri\ain consciencieux, observateur et intelligent, qui comprenait l'importance de tout, signalait les moindres vestiges des anciennes mosai'ques encore \isibles dans Sainte-Sabine, ne fait nulle mention des dégâts qu'aurait subi avant lui notre monument. Est-il croyable, dès lors, qu'au moment où il écrivait, notre monument ne subsistât pas dans son intégrité relative, malgré ses nombreux siècles d'existence ?

Ugonio imprimait son livre en i588. D'autre part, en lySô, Mamachi donnait le premier croquis de la vieille porte, et déjà manquent les dix panneaux. Dans la description qui accompagne, l'auteur déclare « qu'ils ont été consumés par le temps i ».

C'est donc dans cet espace de temps que disparurent probablement nos bas-reliefs. Serait-ce un jugement téméraire de penser et de dire que leur disparition est due aux réparations qui s'exécutèrent à la suite des transformations si brusquement ordonnées par Sixte V en i585?

.\u surplus les panneaux qui subsistent sont dans un état fort convenable de conservation. Ils ont subi de rares retouches: et c'est aux retouches qu'il faut attribuer en partie les quelques diversités et les inégalités de stvie que l'on observe dans les différentes compositions -. Il est même admissible qu'une fois ou l'autre on a remplacé un vieux panneau par un nouveau bas-relief. Toutefois il y a loin de cette concession à l'affirmation si générale du P. Garrucci. que « les sujets ont été plusieurs fois retouchés, suppléés, refaits ■■ ». S'il en est ainsi, que signifieront les théories du P. Garrucci lui-même sur l'importance de notre monument dans l'histoire de l'art ?

' « Hcliqua parallelogrammala velustate consumpia sunt:... canera tcmporis injuria deleta sunt. » Op. cl loc. cil. — '' Cf. licschreibuiifr Jer Sladt Rom. T. III, p. 4i5 ; Kondakoff, Op. et loc. cil. — "* Le rappresentanze vi sono state più volte ritoccate, supplite e anche rifattc. » Op. et loc. cit. Le D' Kraus s'exprime ainsi : « Ich glaube schliesslich, dass dem ausgehenden 5. Jahrh. noch die Felder I. 2, 3, 4. 5, 6, 7, 8, 9, 10 (ce sont les i, 3, 5, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18 de notre tableau), vielleicht auch noch I und II. IV. V, VI und Vlll zuzuweissen sind (ce sont les 2, 7. i5, 4. q. 17 de notre tableau) wahrend 111, VII. vielleicht auch V und Vlll fce sont nos n" 11. i3. 4. 17J eine spatere Hand, etwa des 6. bis 7. wenn nicht gar des 8. bis y. Jahrh., verrathen. * Real-EncycL, art. Thûren.

Nous admettons quQ certains panneaux ont été refaits. Ce sont, crovons-nous, les seuls n'"* ii. i3. 14. 17. qui sont peut-être l'œuvre d'artistes grecs du IX'"'-' siècle. .Nous les croyons plus modernes parce que le stvle en est moins archaïque et primitif: parce que le dessin, les arêtes de la sculpture, le bois lui-même sont beaucoup mieu.x conservés. Toutefois il nous semble indubitable qu'on a dû reproduire alors la pensée de l'ancien artiste. Les panneaux, que l'on pourrait croire de date plus récente, sont manifestement l'œusre d'un homme trop intelligent pour sLipposer qu'il ait méconnu l'importance d'une reprcxluctioii de la pensée antique. On peut même ajouter, comme preu\e. que plusieurs de ceux qLie l'on croit plus récents, tels que \' Enlivement d'Elic. V Enlùvcmcnt d lliibacuc. sont en réalité les plus antiques par le caractère général.

Cette double série de sculptures tirées des deux Testaments formait comme un vaste poème, dont il fallait absolument conserver le plan dans son intégrité et son harmonie. .\u surplus, on ne sort pas facilement d'un plan où tout s'appelle spontanément. Si donc il y eut substitution d'expression matérielle, il n'y eut point vraisemblablement substitution de pensée.

Nous ajouterons que le fait d'une substitution même matérielle de quelques bas-reliefs n'est nullement certain aux yeux de tous. Nous l'acceptons pour ce qui nous concerne : nous devons néanmoins signaler l'opinion de ceux qui n'admettent pas une diversité de chronologie pour l'exécution des bas-reliefs, mais simplement une diversité de main ou d'inspiration, et des retouches postérieures.

La diversité des styles, c'est-à-dire les manières dilférentes d'exprimer un sujet, par le geste, le mouvement, la pose des membres, la disposition des draperies, se peut et se doit concéder, quoique nous soyons bien moins persuadé que ne l'est le P. (îarrucci. qu'il y a incontestablement ici trois stvles dilférents. Nos hésitations aii sujet de cette classification sont motivées par le fait qu'a\()ue le P. (îarrucci lui-mènie, et qui aurait dû le rendre plus circonspect, savoir que dans notre monument « le style d'un artiste se rapproche assez du style de l'autre ».

Il est également très faux qu' « un vernis uniforme recouvre ces sculptures et empêche de discerner les retouches et les restaurations ». Si le P. Cîarrucci avait \ 11 nos bas-reliefs, il aurait constaté qu'il n'y a d'autre vernis que celui dont les peintres recouvrent leurs toiles, et qui n'empêche nullement de distinguer le moderne de l'ancien.

Il nous reste maintenant à dire un mot de la nature et de la disposition générale des bas-reliefs.

III. Signification générale et systématique des bas -reliefs. — Autorisés par la logique naturelle, par l'histoire de l'art, et par l'inspection de notre monument lui-même, nous cro\ons que la porte de Sainte-Sabine comprenait deux séries égales de tableaux, appartenant les uns à l'Ancien, les autres au Nouveau-Testament. C'était une belle pensée que celle de rappeler et la figure et la réalité à l'entrée du temple de .lésus-Christ. L'antiquité la comprit, cl l'on ti-ou\e fréquemment dans l'histoire de l'art chrétien cette double série de compositions.

Ce parallélisme entre les deux Lois est une pensée sublime, qui devrait inspirer encore des artistes chrétiens. 1, Ancien-Testament est la prophétie, le Nouveau en est la réalisation : mettre l'une en face de l'autre, c'est démontrer du même coup toute la religion.

Lnlln dans notre monument, nous axons comme un résumé presque complet du Testament Nouveau, depuis les premiers jusqu'aux derniers chapitres, renfermé en douze ou treize bas-reliefs. Or. disions-nous, le nombre total des bas-reliefs possibles dans la porte de Sainte-Sabine est nécessairement de \ingt-huit. et il en subsiste dix-huit seulement. Il faut en conclure que ceux qui ont disparu se rapporteront surtout à l'Ancien- Testamcnt, et c'est à peine s'il nous en manquera un ou deux relatils au Nouveau-Testament.

Voici, selon l'ordre chronologique de la Bible, ceux qui se rapportent au Nouveau-Testament :

1° L'histoire de Jean-Baptiste, ou plutôt de Zacharie :

2" L'adoration des Mages ;

3" Le miracle de Cana. la multiplication des pains et des poissons, et une guérison d'aveugle ;

4" La transfiguration de Notre-Seigneur :

5" L'agonie :

()" Le Christ devant Ca'i'phe :

7" Le reniement de saint Pierre :

8" Le Christ devant Pilate :

()" Le crucifiement :

10" L'apparition de l'ange aux deux Marie :

1 i" L'apparition du Christ à trois disciples :

I 2" L'apparition de Jésus-Christ aux saintes femmes :

I 3" Jésus-Christ glorieux.

II manque un tableau, peut-être l'.Vnnonciatioii. pour la série complète du Nouveau-Testament.

Si l'on regardait celui qui renferme l'histoire de Zacharie comme appartenant à rAncien-Tcstament, il manquerait deux sujets au résumé du Nouveau-Testament. Cette seconde hypothèse est d'autant plus vraisemblable que la série des tableaux a dû plus naturellement commencer par un tableau de petite dimension, tandis qiie l'iTistoirc de Zacharie est reproduite dans l'un des grands panneaux. Toutefois ces hvpothèses soutirent plus d'une objection que nous ne méconnaissons nullement, et pour lesquelles nous restons nous-mème dans le doute à ce sujet.

Les tableaux relatifs à r.Vncien-Testamenl soin :

1" La vocation de Mo'ise :

2" Le passage de la mer Rouge :

3" Les miracles du désert :

4" L'enlèvement d'Elie :

5" L'enlèvement d'Habacuc.

De ces cinq panneaux, un seul, le dernier, est de petite dimension. 11 en résulte que les bas-reliefs qui font défaut dans l'histoire du premier Testament étaient surtout des plus petits, et ceux qui manquent dans celle du second, étaient vraisemblablement des plus grands.

On observera que les bas-reliefs sont disposés aujourd'hui sans ordre chronologique ou parallélique, et qu'on les a placés uniquement d'après les règles vagues de la symétrie de dimension. Lorsqu'en iS3('i. on exécuta quelques-unes des dernières réparations dont notre porte ait été l'objet, on respecta la disposition antérieure, si nous en croyons le Diario Romano de cette année i. Nous le croyons volontiers, puisque ces restaurations furent exécutées sous la direction d'une commission d'archéologues. Nous retrouvons effectivement cette disposition dans la gravure de Mamachi. avec cette ditîérence que dans cette gravure une moitié de la porte est transportée de droite à gauche, et réciproquement.

Il est donc probable que la disposition régulière au point de vue de la chronologie et du parallélisme fut détruite, le jour où se perdirent les panneaux qui nous manquent aujourd'hui.

Nous mettons sous les veux du lecteur une reprodiiclion très exacte des bas-reliefs que nous allons étudier a\ec lui.

' « La porta délia chiesa S. Sabina inclinava a manifesta ruina... 11 lavoro dtll" instaurazione è staio operato. togliendo con diligenza quanto vi era di ornati o bassorilievi di telajo eonsunio. e riponcndoli su di un nuovo, nel ordine medesimo, etc.» Diario Rom., an. iHS'i. Il est à observer que dans les réparations ordonnées par Grégoire XVI. on ne toucha pas aux bas-reliefs.

Le P. Mamachi est encore le premier qui nous en ait donne un dessin. Ce dessin, fidèle pour la pensée, ne l'est que très imparfaitement pour le caractère archéologique.

D'Agincourt a fait graver la porte : mais la gra\ lux'. meilleLu-e que la précédente, laisse encore beaucoup à désirer.

M. Kondakoff en a reproduit quelques panneau.x. Outre certaines inexactitudes, son dessin est incomplet, et l'auteur lui-même termine son travail en disant : « Nous terminons notre examen en exprimant l'espoir de voir bientôt publier une reproduction complète de ces bas-reliefs, si intéressants pour l'histoire de la sculpture chrétienne primitive '. »

Depuis que M. Rondakofl" a écrit, le P. Garrucci nous a donné une reproduction complète de nos sculptures -. Sa gravure est ce qu'il y a de moins malheureu.x dans son travail. Toutefois une gravure est difficilement fidèle en archéologie, et celle du P. Garrucci ne l'est pas suffisamment pour le caractère original de nos bas-reliefs. Il est d'ailleurs important de combler une autre lacune, en mettant sous les yeux du lecteur l'ensemble aussi bien que le détail du monument, puisque le détail s'explique aussi par l'ensemble.

Nous recourons à un moven mécanique et très fidèle, afin de remplacer autant que possible le monument lui-même, dont on voudrait entreprendre l'examen loin de l'original.

1\'. L'antiquité du monument. — Il faut aborder maintenant la question redoutable de l'antiquité de la porte de Sainte-Sabine.

On a beaucoup écrit sur ce sujet, et longtemps les sentiments ont été divisés, bien qu'une certaine unité se soit faite aujourd'hui dans les diverses manières de voir.

On a assigné à cette œuvre presque toutes les dates possibles entre le V'^ et le XII<= siècle.

Voici en quels termes M. KondakolV. que nous aurons particulièrement à citer, a résumé le récit de la querelle : « (Mamachi) se fondant sur la ressemblance des bas-reliefs de Sainte-Sabine avec les sarcophages chrétiens, les attribue au VI-'-VI^ siècle. Différents archéologues italiens et français se sont rangés au même avis. D'Agincourt au contraire, que l'étendue même du domaine qu'il exploitait, et qu'il a été l'un des premiers à nous faire connaître (Histoire de l'art par les monuments) n'a pas

'■Op. et loc.cit.. pi. XI. Duruy en a donné un dessin partiel, Hist. des Row.. t. \'1I, p. III. —= Storia deU'arte cristiana, Sculturc, pi. ccccix, ccccx.

toujours permis d'approfondir ces questions, a rapproché ces has-rcliet's de ceux des portes de bronze italiennes du XI<^ au XIII^' siècle, et lésa considérées comme un travail du temps d'Innocent 111. lui .Mlemagne. on a en général partagé cette dernière croyance, sur la loi de la gravure si défectueuse, publiée par D'Agincourt. Un certain nombre de savants, par un compromis fréquent dans la science, estiment que nous a\ons all'aire à la copie d'un original plus ancien. L'artiste du moven âge aurait, selon eiiN. imité non seulement les compositions, mais encore le stvle d'un monument de l'art chrétien primitif. Les autres se prononcent pour une date pkis reculée, le IX*^ siècle, et invoqiient la prétendue ressemblance de nos bas-reliefs avec les productions industrielles de cette époque, notamment les boîtes connues sous le nom de p\\ides ' . ^>

L'opinion de I)'.\gincourt est suivie par Burckhardt. Schnaase. etc. '-'.

Crowe et Cavalcasselle sont les principau.x représentants de l'opinion qui fait de nos bas-reliefs une imitation de l'antique ^ bien qu'ils parlent d'une manière fort dubitative.

L'opinion de .Mamachi est acceptée par Odescalchi. \'isconti. Rohault

' Kondakod'. loc. cil. p. 3O2. — * ^PP- f' lo<^- '•"'/. Burckhardt dans la 5" édition df son livre s"est rétracté, et croit nos bas-reliefs du 5"' siècle. — " Voici leurs paroles : « Vuolsi che siano siati ^i bassorilievi) ese{>uiti per ordine d'Innocenzo 1 1 1 (1 198-1216J, alcuni anni prima che la chiesa fondata da Celestino 1 (423-432) fosse data, sotio Onorlo III (1216-1227) ai Dominicani. Ne questo del mantenersi la statuaria più délia pittura immune da imperfezioni. e di ritrarre meglio di qucsia dalfarte pagana. é un fatto nuovo: che noi avemmo già occasione di osservarlo à Kavenna.quandoabbiamodiscorsodi alcune opère complu te sul fmircdell" l'^sarcato.

« Codesle porte, ripartite in due campi rettangolari rappresentano storie lolte in parte al Vecchio ed in parte al Nuovo Testamento; ma di un fare e di uno stile non consentaneo alP epoca loro assegnata. Che se veramente ne fosse staio promotore Innocenzo 111. esse, piutosto che lavoro originale si dovrebhero considerare comc copie di opère anteriori, poiche esse sarebbero una importante ed unica eccezione. quando si dovesse credere che artisti di quella età furono capaci di simili intagli. Il fare loro risponde. al parer nostro. all'antico. stato pero imitato in secoli anteriori. con questo in più che la distribuzione e la condotta si scorgono a volta piu vive e più animatc. da superare eziandio i mosaïci di Leone 111 (795-816). Dove il soggello e la natura dello spazio non cosirinsero il loro autore ad un più svello modcllarc. noi incontriamo subito il forte c il violento délie forme romane. Al costume ed al concetto servirono di modello e le pitture délie catacombe. e i mosaïci. tra cui quelli di S. Maria Maggiore. e più di tutto le sculture dell' arte classica. » Sloria délia piltura in llalia. p. 82 et seg. Si donc tout est ancien et dans la nature des sujets, et dans le mode d'e.xécution. si d'ailleurs le cyprès peut résister au temps, durant de très nombrou.x siècles, pourquoi ne pas conclure que tout est ancien ?

de Fleury. De Rossi. Rondakolf. Garrucci. etc. Les noms que nous \cnons de citer donnent manifestement la plus grande probabilité extrinsèque à l'opinion de Mamachi. Il est à remarquer, en outre, que les défenseurs de cette opinion possèdent non seulement la meilleure compétence et la plus haute autorité, mais encore ont étudié le plus souvent le monument en lui-même, tandis que les partisans de D'Agincourt. moins noiphreux d'ailleurs, n'ont guère eu sous les \'eu\ que des gravures imparfaites.

A défaut de tout docimient historique, c'est par le seul examen du monument qu'il sera possible de résoudre la question. jMamachi avait déjà indiqué cette voie et tiré des conséquences, avec une perspicacité et une fermeté qui lui font le plus grand honneur ^

jM. De Rossi a indiqué le même critérium : « Peut-être, dit-il. lui examen attentif les fera-t-il des portes) reconnaître comme contemporaines de la fondation de la basilique au V<^ siècle -. »

.M. Rondakoff. après avoir suivi la même marche et signalé d'une manière plus précise les points à déterminer, conclut de la sorte l'e.xamen attentif que souhaite M. De Rossi : « De ce qui précède il semble résulter que les portes de Sainte-Sabine sont tm monument intermédiaire entre l'art des premiers siècles, tel qu'il paraît dans les sarcophages, et cette seconde phase dont la chaire de Saint-Maximien à Raxenne fVl'^ siècle) est un des spécimens des pkis anciens et les plus ciu'ieux ■'. »

On peut apporter deux sortes de considérations pour déterminer l'époque de l'œuvre par l'examen de l'œuvre elle-même : les unes seront relatives à la nature des sujets représentés, les autres au mode, au stvle de l'exécution.

Or. il suffit d'avoir parcouru une collection d'antiquités chrétiennes, pour observer que les sujets de nos bas-reliefs étaient constamment et partout .reproduits, à l'époque dont nous parlons, et pour arriver nécessairement à la conclusion de Mamachi. 11 serait superflu et trop long d'apporter le détail des preuves.

' o. Valvœ sunt etiamnum templi ligneœ. e«eque ut ex figuris quas anaglypho opère perfecias exhibent, intelligi plané potest. séeculo etiam VIII" fortasse \elusliores. Nam eorum quœ gesta vel ostensa divinitùs in Vetere ac Novo Tesiamenlo fuerunt. quœdam sic oinninô in iisdem elTicta expressaque sunt. ut cffingi exprimiquc in sarcophagis monumentisque cœieris ca-meleriorum consuerunt. Id VLTo in \'I sascuti fortasse vix. in posteriorum ver6 saeculorum monumentis ne vix quidem licet. » Op. cil., p. 5(3q. — C'est sans doute par erreur que M. Cavalcasselle rapporte ainsi le môme texte : « Sasculo etiam XII fortasse vetustiores. » Op. et loc. cit. Ceue erreur typographique change la pensée de Mamachi. — - Musaici. loc. cit. - ^ Loc. cit., p. 872.

Remarquons seulement en passant que ce fait est admis par tous les savants qui voient dans nos bas-reliefs une imitation plus récente de monuments anciens, et en admettant Tantiquité partielle, en acceptent l'antiquité des motifs, et une date plus rapprochée de nous pour l'exécution.

Mais l'examen du style, ou de la manière dont se trouxent ligurés les sujets, nous montrera que l'exécution elle-même est ancienne, si nous en exceptons les quatre panneaux indiqués plus haut.

Ici. nous cédons la parole à M. Kondakoff. 11 est spécialement compétent, il a étudié notre monument avec un soin particulier, il apporte d'excellentes preuves à l'appui de son opinion, et enfin, il n'est pas catholique, garantie d'impartialité aux \eux de quelques personnes.

« Prises dans leur ensemble, dit-il. les sculptures de Sainte-Sabine nous montrent la plus pure tradition du bas-relief, tel que le comprenait l'art antique. La rareté des ligures, leur groupement, la concision \raimcnt plastique qui a présidé à la représentation des édifices, du sol. des paysages : ce .sont là autant de traits qui rappellent les premiers sikles. »

Nous prions le lecteur de se rappeler cette observation, dont nous apporterons plus loin des preuves fréquentes.

« Les sarcophages, continue le même savant, la mosaïque de la tribune de Saint-Vital à Ravenne. nous offrent déjà la composition éminemment pittoresque qui. à Sainte-Sabine, distingue deux des scènes de la porte : Le passage de la me?- Rouge et Moïse au Sinaï.

« On y trouve également de grandes analogies a\ec les diptyques, et. en thèse générale, avec les productions de la sculptLux' en i\oire de la môme époque '.

« Quant aux détails vulgaires ou superflus qu'un \' remarque, les termes de comparaison ne nous font pas défaut non plus, dans l'art chrétien primitif. Qu'il nous suffise de citer la Bible du N''-' siècle conservée à Vienne: le naturalisme v règne d'un bout à l'autre. »

M. Kondakoff ajoute en note : « ("est bien à tort que Ton se refuse à reconnaître ce naturalisme dans les monuments de la décadence romaine. Schnaase, se fondant sur le naturalisme de la porte de Sainte-Sabine pour l'attribuer au XllV^HL' siècle, me semble donc tourner dans un cercle vicieux. »

Nous aimerions que .M. Kondakoll' nous eût indiqué ce qu'il entend

' \'oir la plaque d'ivoire qui reprcscnic U'ois scènes de la Passion cl que .M. Grimouard de Saint-Laurent attribue au V'-XL siècle. Guide iic l'art chrétien, T. 1\', p. 264.

par vul^'aritc. naturalisme, inutilité. Pour nous, nous ne \ovons dans les bas-reliefs de Sainte-Sabine que la simple vérité, celle de l'idée incarnée dans un fait circonstancié, sans ombre de « vérisme » moderne.

- Quant au.x détails vulgaires ou superflus, nous ne les trouvons pas. Le lézard qui grimpe le long de la roche, le chien qui s'élance et aboie contre Habacuc ne nous semblent pas inutiles, et montrent que le fait s'accomplit dans la campagne. Ils ne sont pas non plus \ulgaires par eu.x-mèmes : et tout dépend de l'emploi qu'en a fait l'artiste. Les « chiens dévorants », dans Atlialie : le b(euf. la brebis, le porc dans le magnifique bas-relief du Suovetaurilia au Forum, sont des beautés classiqties. Or. il nous est impossible de trouver dans nos bas-reliefs un seul détail déraisonnable, et ne concourant pas à compléter ces trois éléments de la beauté, savoir l'intégrité, la proportion, la splendeur, quoique l'exécution ne réponde pas toujours à l'intention du sculpteur. L'étude particulière que nous ferons de chaque panneau nous mettra cette aftirmation dans toute son évidence.

Mais re\ enons au.x considérations de jM. Kondakoff, qui poursuit ainsi :

« Le type des ligures a aussi quelque chose d'antique, et rappelle celui des génies et des amours. Tous les personnages, à l'exception de saint Pierre et de saint Paul, ont un aspect juvénile: les proportions en sont trapues.

« Le tvpe du Christ surtout nous fournit une preux'e irréfragable de l'antiqLiité du monument. Le Sau\eur est représenté de detix manières difl'érentes. 'l^intôt il est jeune, imberbe, comme dans les peintures des Catacombes, ou sur les sarcophages: tantôt il porte la barbe et laisse tomber ses cheveu.x épais sur ses épaules : dans ce dernier cas. son visage a quelque chose de grossier et de vulgaire.

« Ce dualisme, s'il est permis d'employer ce terme, est bien conforme à l'esprit du \'^ siècle, c'est-à-dire de cette époque de transition, où les portraits historiques tendaient a. se substituer aux figures idéales des premiers âges. Le premier de ces types se trouve dans les scènes de la vie terrestre du Christ, dans la série des miracles: le second dans les scènes de la Passion et de la Résurrection . Le même système a été adopté par les mosa'istes de Sant' Apollinare Nuovo. à Ravenne '. «

La raison de cette différence se trouve en ce que, d'après les Pères. Jésus-Christ a atteint la plénitude de l'âge, l'âge mûr, lors de sa Passion.

Une autre preuve d'antiquité se voit dans la manière dont est repré-

' Kondakoff. loc cil., n. 'iÙ2.

sentée la Divinité ou la Providence. On sait que dans les premiers siècles on n'aimait pas représenter Dieu sous une forme humaine '. C'est pourquoi les premiers chrétiens représentaient presque toujours l'action de Dieu par une main sortant d'un nuage -. Les pa'i'ens eux-mêmes signifiaient ainsi l'intervention divine, comme le prouvent certains monuments découverts à Carthage.

Or. dans les has-reliet's de Sainte-Sahine cet usage primitif est constamment respecté, comme nous le verrons plus tard.

« Les attributs sont encore fort rares, ajoute M. RondakolL Saint Pierre et saint Paul n'ont de nimbe que dans la scène oii leur Maître leur donne la Loi '■'. On observe la même particularité dans une fresque de la Catacombe de Sainte-.Xgnès '. Le nimbe n'est encore à cette époque qu'un signe de gloire accordé à un saint à un ninincnt solennel de son existence.

« Quant au Christ, son nimbe qui est d'abord tout uni. rei;oit. après la résurrection, le monogramme accosté de l'A et de l'CJ.

« Kn ce qui concerne le costume, il offre tous les caractères de celui qui était en Lisage du IIL' au \''^ siècle. Contentons-nous de signaler la penula de cuir du peLiple. courte et boutonnée sur la poitrine (scortea penulai. Comme dans la mosaïque de Sant' Apollinare Nuovo de Ra\enne. elle constitue ici le \ètement des bourreaux du (21irist ■''.

« D'autres détails enfin, la « \itta » qui entoure la tète d'.Aaron '■. les tables, les sièges dii/Kjol, la basilique à trois nefs correspondent également aux premiers siècles de l'Eglise '. »

Telles sont les preuves intrinsèques d'antiquité tirées du style même des sculptures. On pourrait les développer et les présenter sous des jours nouveaux : on pourrait multiplier les preuves et les analogies : celles que

' ^^ Talc (.'iiiin siiiuilacruiii Dci ncl'as chrisliaiid in templn L'iillucari. ^^ S. Auf^., De h'idf cl symbu/o. cap. vu. c;i'. S. Dainasc De l'idc orlhod. 1,. IV. cap. wii. — '■' (^f. Martigny. Dicl. a.n. Dieu: et Kraus, Reat-Encycl.. an. Gott. — ■'' Nous interpréterons aulrcmcnl ce bas-relief : mais notre inierprctatlon ne fera que confirmer la preuve que signale .M. Kondakoll'. — ' CL Bosio : Roma sotterr.. p. 47.'». — ■' Saint Paul porte un \èlement de voyage. \'oir la mosaïque de Sainte-Sophie de (-onslanlinople dans Salzenbour^. Allchri.1llielic Haudcnkmalc. pi. xxxii. Terlullien appelle les chrétiens des« penulati «. \'oir .Wartigny. Diction., art. Penula: la K(>.stumkuniic de W'eiss. .Moyen-.\gc. p. 14. et l'ariiele de M. Gay dans les Annal. archioL. i.St^. I. p. 61 et seq.. et 11. p. 37. — " Il s"agit de Pharaon et de Caïphe. comme nous Texpliquerons bientôt. - ' Kondakofl', loc. cit.. p. 363.. seq.

nous venons d'exposer suffisent pour démontrer que la science et la critique ont d'excellentes raisons pour reporter nos bas-reliefs au \''-'-\'K' siècle : disons simplement à la fondation de Sainte-Sabine.

.(2e que nous \cnons de dire des panneaux, se doit affirmer en partie des guirlandes de vigne qui les encadrent. Ces ornements sont de facture récente, mais de dessin antique. Ils furent exécutés en iS3f) '. quelques-uns même après iS52 -. les révolutionnaires de i S48 n'ayant rien trouvé de mieux que d'effondrer la porte de notre église, à défaut d'autres triomphes. L'explosion qui eut lieu à Rome le 23 a\ril iSi)i. renversa la porte de Sainte-Sabine. Les bas-reliefs ne souffrirent pas trop : mais l'encadrement fut brisé en divers endroits, et il a fallu le refaire en partie. Cette réparation a été exécutée avec goût il y a quelques mois. .\ l'époque de Mamachi. il ne subsistait déjà plus que des restes de l'ancienne ornementation, comme le fait \oir sa gravure : ces restes nous apprennent du moins que les nouveaux encadi'cments fin-ent faits sur le dessin et dans les dimensions des encadrements primitifs.

Ce dessin est vraiment de toute beauté, et appartient au meilleinsivle des anciens. L'ensemble est magnifique de simplicité et de noblesse. C'est une branche de vigne continue, qui s'étend en feston régulier, et enferme alternativement dans chaque courbe une grappe et ime feuille. La sculpture est e.xécutée avec un art parfait: elle est à jour, sauf dans la partie inférieure, où la ^■igne. quoique de même dessin, est sculptée sur bois massif, pour raison de solidité. Notre reproduction pourra en donner quelque idée.

Cette forme d'embellissements se trouve dans les antiques traditions chrétiennes ■■. Chacun sait que dans les FIcritures la vigne est constamment désignée comme le symbole de la vie. de l'Eucharistie, de la grâce, du Sauveur lui-même, de l'Eglise, du ^ eiK;uirciiiLnt des tas-rdjcis. Paradis. Dans les Catacombes, sur les —

sarcophages, sur les mosaïques, ce svmbole est répété partout, et souvent

■ Cf. Diario Rom. an. I.S36. — - D'après une note de r.\rchivc des Dominicains. — ^ Cf. Manit^nv. Diction., art. Vi^ne.

a\cc un art exquis, et il le doit sans doute à ses éloquentes et nonihreuses sif,'nitications. Il se trouve donc heureusement eniphné à la porte du temple où Dieu réside et se donne.

Nous ne pouvons omettre de signaler ici. comme terme de comparaison, un \ase de plomb découvert en Tunisie, et que l'on croit être un bénitier. Il est orné de ligures et d'une signe. Or. le style des ligures et d'une ressemblance frappante a\ec celui des bas~reliel's que nous étudions : mais surtout l'ornement de \ igné est absolument le niènie. jusque dans les détails du dessin '.

\ . Les bas-reliefs de Sainte-Sabine sont une œuvre grecque.

Il serait à propos de déterminer ici quel artiste a exécuté ces scLilptures. Il ne s'agirait pas d'indiquer son nom. ce qui est manifestement impossible. mais de deviner à quelle école il appartint.

Sur ce point, comme ailleurs, les avis sont partagés parmi les sa\ants.

Schnaase \oit dans les portes de Sainte-Sabine « l'œuvre d'un artiste allemand, ou d'un artiste de l'Italie du Nord». Qui sait si en faisant dater nos bas-reliefs du Xll*^ ou .Xlll"-" siècle seulement. iM. Schnaase ne voulait pas rendre moins impossible pour un compatriote la gloire de ce travail r'

D'autres v ont vu l'œuxre de quelques l-'rères Dominicains, qui aLU'aient exécuté ces sculptLU'es vers l'époque où Ilonorius lil donna l'église aux h'rères- Prêcheurs. Pour nous. noLis \' \o\ons l'o-'uvre d'un artiste grec, ou romano-grec. Nous sasons que la violence des mouvements se rapproche de l'art romain : mais les artistes de l^ome étaient généralement grecs : et rien n'est plus \ rai que ce fait tant de fois constaté que si Rome a vaincu la Grèce par la force brutale, la Grèce a \aincu Rome par l'esprit. .\u \'h' et N'"^ siècle, Rome vaincue par la force elle-même, subissait plus que jamais les influences de l'Orient. L'.\\entin. en particulier, était dès cette époque un séjour préféré des Grecs dans Rome.

Mais indépendamment de ces généralités, et otitre qLU'Iques indices que nous pourrions signaler, il est surtout un fait qui nous rend vraisemblable cette hypothèse : ce sont les lettres grecques, ou plutôt c'est la phrase grecque que nous lisons dans le volume déployé du Christ triomphant, et dont nous parlerons ailleurs. Il ne s'agit pas ici d'un sigle conventionnel comme le >R ou I'jA'WV^', c'est un texte choisi à peu près arbitrairement, et manifestement par un Grec.

Toutefois, nous n'avons qu'une conjecture très probable, et il n'y a pas de certitude absolue.

' Cf. De Rossi. Bullcttn. 1867. p. Ho.

\'l. L'encadrement de la porte. — F^our achever cet examen général de la porte de Sainte-Sabine et avant de commencer l'examen de chaque bas-relief en particulier, ajoutons un mot de l'encadrement de la porte, je veux dire des montants et du linteau. C'est sans aucun doute l'ancienne porte du temple de Diane qui a servi pour l'église de Sainte-Sabine.

Obser\-ons d'abord un double el intéressant sou\-enir chrétien.

Dans la partie inférieure de chaque montant, on remarque à la hauteur de i m. 25 deux troLis. aujourd'hui remplis de ciment.

Ces xcstigcs nous rappellent qu'autrefois notre basilique, connnc toutes les grandes basiliques, était fermée par un cancel. grille mi balustrade. On conçoit qii'il en fut ainsi pour une porte où ne de\ail passer que le Pontife et son clergé, et de\ain laqtielle devaient prier cetix qui n'avaient pas le droit de pénétrer dans le temple. I^e cancel. comme le montrent les \estiges indiqués. s'éle\ait à hauteiu- d'appui et était en métal, ou en marbre, soutenu par des craniponj^ de meta! : l'cxiguité des trous le montre suffisamment.

Dans le linteau de la porte, on \()it les restes de six crampons de fer. placés sur imc ligne parallèle, et consolidés dans le marbre avec du plomb. Ce sont les restes de six patères. ou chevilles de fer. munies d'anneaux, et destinées à soutenir le voile qui fermait l'entrée de la basilique. On trouve des vestiges semblables sur les portes antiques de Saint-Clément, de Santa-Maria-in-Cosmedin. de San-Cieorgio-in-Velahro. et dans les \icilles églises en général. Nous savons en effet que dans les temps primitifs les temples chrétiens étaient fermés par im grand voile.

.\Lirea nunc ni\eis ornanlur limina \elis.

chantait saint Paulin, en parlant de son église de Saint-Félix '. Le même saint nous apprend qu'on offrait parfois ces voiles par déxotion. et il nous en donne une idée dans ces vers :

Cedo : alii preliosa t'eram donaria. moque Officii sumptu superent. qui pulchra lej^endis Vêla ferant foribus. seu puro spiendida lind. Sive coloratis textum fucaia fij^uris ''.

Saint Jérôme nousraconte que Nepotien aimaità entretenir ces \-oileS''. AujoLU'd'hui encore, non seulement les églises de Rome sont fermées

' Poem. XIV. ()S. — ^ Poem. xviii. 3o. — * Ad Heliod. A cliaque pat^c le Liber Poiilijica/is nous raconte les donations de voiles faites par les Papes.

par cette lourde portière que chacun sait et redoute ; mais encore aux jours de l'ctc. elles sont ornées à l'entrée de deux \()iles. ou plus souvent dune longue bande détofle de soie, de \elours brodé, étendu sur le linteau de la porte, et descendant plus ou inoins bas. parfois jusqu'au sol.

Sachant quelles furent jadis les splendeurs de Sainte-Sabine, nous ne pouvons douter que le «.\eluni» de l'entrée n'ait été d'une niat;nilicencc proportionnée, embelli sans doute de broderies en soie ou en or. et même orné de peintures représentant quelque scène de la \ie du Sauveur '.

(^e voile s'appelait souvent « tetravclum ». nom moitié grec moitié latin, sans doute parce qu'il avait quatre doubles, et le Liber Ponlifica/is le mentionne fréquemment -'.

11 se composait parfois d'inie seule pièce, parfois de deux ou de quatre parties •'. Nous pensons qu'étant donnée la grandeur de notre porte, le « vélum » dut se composer au moins de deux parties, et se relevait, par conséquent, à l'aide d'un double nœud. (>omme dans les riches maisons des particuliers on trouvait à l'entrée im « vélum «qui la t'ermait. et que dev aient soulever des servitein-s appelés « v elarii « : de même dans le temple chrétien, des clercs inférieurs. « ostiarii ». dev aient soulever le « v ekmi » de l'église, lorsqu'arrivait le Pontife pour entrer ou sortir ' : et en certaines circonstances plus solennelles, le soLisdiacre lui-même en était chargé.

Après avoir décrit la baie de la porte dans scjii ensemble, il conv ient de dire un mot encore de l'encadi'ement qiii est. kii aussi. Lin chef-d'ieuv re d'harmonie et de noblesse.

Nous en connaissons déjà les dimensions monumentales.

La porte est quadrangulaire, comme les portes de tous les anciens temples païens. Les chefs-d'œuvres en ce genre ne souffrent pas d'exception. La porte de la Maison carrée de Nîmes, celle du Panthéon à Rome, la porte du temple de Jupiter à Olympie. celles des temples de Balbeck. de Palmire. etc.. sont également quadrangulaires. Il ne pouvait guère en être autrement, si l'on tenait à conserver les lois de l'harmonie: il convenait, en elTet. que les portes fussent terminées par une ligne horizontale, alin qu'il v eût plus naturellement correspondance avec les lignes horizontales des péristvies à colonnes, qui les précédaient et les protégeaient. 11 était d'ailleurs plus facile en certaines contrées de trouver de vastes

' Cf. Dueanf>e : Gloss. I.at.. voc. Tclvji'elum : (Ho.ss. (jrœc. \oc. Itiiu .i(t<iuntrâofit(r(( et Bt'/.oi-. — * Cf. en particulier. /;) Lconem III. 483. 411. — ■' Ducanjîe. Op. et loc. cit. — * « Tarn subdiaconus quam ostiarius... senioribus vcla ad oslia sublcvcnt. » Cuncil. Sarbon., an. 38q.

blocs de pierre ou de marbre nécessaires aux portes quadranijLilaires. qu'en d'autres régions moins faxorisées. Dans ce dernier cas. il fallut recourir aux portes arquées.

Il y eut d'ailleurs de ce dernier fait, ou plutôt de cette transformation, une raison plus complète et plus noble. Lorsque le temple s'éleva avec la pensée religieuse: quand la hauteur considérable des églises chrétiennes ne permit plus de leur donner simplement des frontispices, ou des péristyles à colonnes: quand il fallut faire des façades à plusieurs étages, et les embellir pour éviter la monotonie, les portes arquées furent généralement emplovées, parce que naturellement elles rappellent plus facilement les pensées d'élévation.

La porte de notre église appartint à Lin temple antique, et reste l'un des plus beaux types de la forme païenne, bien que. grâce à la splendeur de ses proportions et de son ornementation, elle soit vraiment digne d'un temple du vrai Dieu.

On sait, en outre, qu'à l'époque la plus florissante de leur histoire artistique, les Romains n'employèrent, dans la construction de leurs temples, d'autre style que les styles grecs: et comme la vieille porte du sanctuaire de Diane date précisément de cette époque, à ce titre encore elle est d'un intérêt nouveau.

Notre intention ne saurait être d'en donner ici une description complète, au point de vue architectonique : nous nous contenterons des détails principaux.

\"itruve nous parle de l'architecture des portes antiques, et n'a en vue que les portes des temples. Il en reconnaît trois espèces : la dorique, l'ionique et l'attique latticurgiici. Cette dernière est celle dont le seuil est plus long que l'architrave et dont les pieds-droits ne sont point parallèles, comme nous le voyons dans le temple de Vesta ou de la Sibile. à Tivoli.

Les deux premières dilTèrent par des détails de mesure et d'ornementation.

La porte dorique se faisait remarquer par une excessive simplicité dans les montants et dans le linteau ou la plate-bande. La porte ionique devait être plus ornée, et surmontée d'un couronnement. Il n'y avait pas sur ce point de lois rigoureuses et précises : et on ne recommandait guère aux architectes que de sauvegarder l'unité du caractère général, l'harmonie des profils et des lignes, plus simples, plus élégantes ou plus graves, selon la destination même des monuments: et toute la géométrie des architectes plus modernes ne sert pas à d'autre but.

D'après la classification de \'itruve. notre porte est d"ordre ionique, il était impossible de mieux choisir et de mieux exécuter une entrée pour le temple d'une déesse forte et pure, tant on y trou\e de grâce et de noblesse i. Sans qu'il y eût rien de déterminé géométriquement pour les proportions qui existaient entre les temples et leurs portes, les seules lois de l'harmonie jointes aux quelques notions qui nous restent sur l'ancien temple, et au stvle des colonnes de l'église qui lui appartenaient, nous le font deviner par son entrée.

.\ous laisserons aux architectes qui en auront le souci, la préoccupation de sa\oir qu'elles sont les proportions de la largeur à la hauteur: du linteau à la corniche qui le surmonte : des dillérentes parties entre elles : questions fort intéressantes, mais qiii sortent de notre but. .\ioLitons seulement qu'il serait difficile de concesoir une ornementation plus fraichc et plus élégante de dessin : plus harmonisée à l'ensemble, et restant si bien dans son simple rôle d'ornementation, qui ne doit point exister pour elle-même et usurper le premier rang dans l'attention du spectateur, mais servir à l'éclat du monument qui la supporte.

11 est temps d'aborder l'étude particulière de chaque bas-relief. Nous suivrons dans cet examen l'ordre tout matériel que nous trouvons dans la porte elle-même, et nous étudierons chacune des quatre séries \erticales des panneaux, en commençant par le haut de celle qui est à L'auche du visiteur.

' -Sur le caractère du culte aliribué à Diane, il faut lire dans Phciirc d'Iùnypide les belles prières d'Hippolyte. Ce caractère est à noter, non seulement pour expliquer le choix du style de son temple, mais encore pour expliquer comment on a choisi de préférence parmi les ruines de son temple plutôt qu'ailleurs les matériaux qui devaient servir à une basilique chrétienne. La préoccupation d'employer pour les temples chrétiens des matériaux moins sacriléj^ement profanés est visible dans ce fait que les temples de Minerve, particulièrement à Rome et à Athènes, furent plutôt consacrés à la Yierye.

'.>ff<îb^¥>vî.