DEPUIS LA GUERRE JUSQU’EN

La Politique de l’ Angleterre. — Nous venons de voir qu'avant la guerre, la préférence impériale avait revêtu l'aspect de concessions unilatérales de la part des Dominions ayant pour objet de manifester leur loyauté et leur attachement à la Mère Patrie. Après la guerre la situation va se trouver renversée D'une part l'Angleterre va connaître une crise de ses industries d'exportation et l’idée viendra à des personnes de plus en plus nombreuses de se tourner vers l'Empire pour essayer d’y

trouver des marchés sûrs. Mais d'autre part les Dominions vont devenir de plus en plus protectionnistes. En 1925, la Commission Balfour établissait &ans son rapport que depuis la guerre tous les tarifs Gouaniers s'étaient orientés vers un accroissement de la protection, mais que l’accroissement des droits frappant les exportations anglaises n’était nulle part aussi considérable qu'à l’intérieur dé l’Empire britannique où il atteignait en moyenne 2/3. C’est que les Dominions se trouvent au nombre des pays neufs qui ont développé pendant la guerre des industries nouvelles qui ne peuvent continuer à vivre que derrière des barrières douanières. Et parmi ces industries, il y en a beaucoup qui restent en concurrence avec les industries anglaises. Répondre aux demandes de l’Angleterre de lui fournir des marchés assurés pour des produits fabriqués, c’est désormais un sacrifice que les Dominions ne sont pas disposés à faire sans contrepartie. Et que peut leur offrir l'Angleterre ? Rien tant qu'elle restera essentiellement libre-échangiste. De 1919 à 1931, nous assisterons à divers essais de la part de l’Angleterre de satisfaire les Dominions autrement que par une protection douanière sur les produits agricoles. Mais elle ne pourra rien obtenir de décisif. Un des arguments que les représentants de l'Angleterre ont essayé de faire valoir bien souvent est que l'Angleterre subit des charges particulières pour la défense de l'Empire. Mais cet argument à perdu une partie de sa valeur, car à l'heure actuelle, les. Dominions supportent leurs propres charges militaires et contribuent même aux dépenses de la marine. Sans doute l’Angleterre subit encore la plus grande partie des charges causées par la défense maritime et aérienne de l’Empire ; de même elle pourvoit à la pose et à l'entretien des cables sous-marins. Néanmoins elle n’a jamais pu convaincre les Dominions que ces services et quelquesautres encore qu’elle leur rend pouvaient justifier un élargissement important de la préférence impériale.

Il est vrai que l'Angleterre n’est pas restée absolument libreéchangiste. Pendant la guerre, pour la première fois depuis le milieu du xixe siècle, l'Angleterre a imposé un certain nombre de droits qui en fait ont un caractère protectionniste. Ce sont les fameux droits Mc Kenna. Ces droits furent établis à titre définitif par Sir Austen Chamberlain dans le budget de 1919. Ces droits qui s’élevaient à 33 %, étaient perçus sur des marchandises telles que les automobiles, les pendules, les instruments de musique. Et dans la mesure où l'Angleterre devenait protectioniste, elle adoptait aussi le principe de la préférence impériale. Les pays de l’Empire britannique devaient bénéficier d’une remise de 1/3 des droits. Malheureusement c'était là plutôt un geste symbolique, car les Dominions n’exportaient vers le Rouyaume Uni, aucun des articles soumis aux droits Mc Kenna, en quantité appréciable.

Le budget de 1919 établissait aussi des droits nouveaux, Sur le thé, le cacao, les fruits secs, le sucre, le tabac, les vins et quelques autres articles. Sur ces articles qui intéressaient davan-

tage les Dominions, ceux-ci recevaient une préférence de 1/6 des droits. ë

En 1921 était votée la première loi de «sauvegarde » des industries qui permettait au Board of Trade d’accorder à certaines industries, sur leur demande, une protection de 33 %. Et chaque fois que des droits étaient ainsi établis, une certaine préférence était accordée aux produits de l’Empire. Mais ici encore, cette préférence n'avait pas une grande portée car les produits qui furent ainsi protégés d’une manière plus ou moins temporaire r'étaient pas des produits généralement exportés par les Dominions.

Mais quand M. Baldwin voulut aller plus loin et décida de tenir une élection générale sur la question du protectionnisme, en décembre 1923, il fut battu. Toutes ses promesses que les

produits qui entrent dans la composition du petit déjeuner anglais ne seraient pas taxés (a free breakfast table) ne suffirent pas à rassurer l'électerat anglais. Toutefois le gouvernement travailliste qui prit alors le pouvoir sans posséder la majorité à la Chambre des Communes ne put durer et dès la fin de 1924, M. Baldwin était de nouveau Premier Ministre. Mais la leçon de lélection de 1923 n’était pas perdue ; M. Baläwin n’osera plus attaquer la question de front, et il essayera d’introduire des mesures de protectionnisme déguisé, comme le système de la sauvegarde des industries qui avait été supprimé par le cabinet travailliste et qui fut rétabli en 1925. En même temps, il essaya de donner certaines satisfactions à l’Empire, en dehors d’un système de préférence. C’est dans cet esprit que furent créés en 1925, le Comité Économique Impérial et l’Empire Marketing Board. La création du Comité Économique Impérial donnait suite à une résolution adoptée par la Conférence impériale de 1923 sur l'initiative de M. Bruce, représentant de l’Australie. Ce comité qui fonctionne toujours n’est pas un organe de coordination impériale (les Dominions sont trop jaloux de leur indépendance pour proposer cela) mais un organe d’étude. L'Empire Marketing Board est une création due purement à l'initiative du gouvernement du Royaume Uni. Son but essentiel était de faire de la propagande pour les produits de l’Empire. En particulier, il à fait imprimer un grand nombre d'affiches, très bien faites et très bien dessinées. Il avait des emplacements réservés dans les gares et autres lieux publics et chaque mois, un produit de l’Empire était l’objet de cette réclame dans tout le territoire. L'Empire Marketing Board devait aussi fournir des subventions pour des recherches sur l’utilisation des ressources de l’Empire. Pour pourvoir à ses dépenses l’Empire Marketing Boarä recevait une subvention annuelle de £ 1.000.000. Au moment de la crise financière de 1931, la subvention fut réduite à £ 550,000

puis à £ 300.000 en 1932-33. Depuis lors ses activités, autant que le public puisse en juger, sont extrêmement réduites.

Enfin, le gouvernement de M. Baldwin fit une concession plus directe à l’Empire, en faisant adopter dans le budget de 1925 quelques accroissements des marges préférentielles accordées en 1921. Mais il ne pouvait sans danger essayer d’Aller plus loin.

La Politique des Dominions à l’égard de l'Angleterre. — La politique des Dominions n’était pas non plus sans contradiction. Si l’Angleterre trouvait difficile de concilier son libreéchangisme avec son désir d’orienter son commerce vers les pays d’Empire, les Dominions étaient placés en face de la difficulté inverse de concilier leur désir d’accorder certaines faveurs à l'Angleterre avec leur volonté de protéger leurs industries

nationales.

Le Canada. — De tous les pays britanniques c’est le Canada qui avait subi l’industrialisation la plus complète et la plus rapide. Alors qu’en 1890, la valeur de la production industrielle n’était que de $470.000.000 environ, elle atteignait $ 3.290.000.000 en 1918 et $ 3.429.000.000 en 1930. A cette époque la produetion industrielle avait plus d'importance que la production agricole. Or de ces industries beaucoup s'étaient développées pendant la guerre et n'auraient pas pu soutenir la concurrence internationale après le rétablissement de la capacité productive des pays belligérants. D’autre part certaines industries plus anciennes furent atteintes par le développement des moyens de communication. La cherté du transport avait jusqu'alors agit comme une sorte de protection. Il ne faut pas oublier en effet, que le Janada à été développé beaucoup plus récemment que les États-Unis et que pour lui la période d’ouverture de nouvelles régions par la construction de voies ferrées s’est prolongée, dans

une certaine mesure, jusque dans l'après-guerre. En tous les cas, la guerre avait empêché les conséquences normales de ce développement de se faire sentir complètement. Aussi n’est-il pas étonnant de constater que la tendance générale du tarif canadien a été vers la hausse. La Conférence économique mondial de 1927 estimait que le niveau du tarif canadien était de 23 ©, en 1925 (tarif général). Cette tendance devait être accentuée plus tard, comme nous le verrons. Mais l’évolution du tarif canadien n’a pas été nette et continue. Elle à été faite de petites retouches tantôt dans un sens, tantôt dans l’autre. De 1907 à 1930, il ne devait pas y avoit de refonte d’ensemble du tarif, mais de 1921 à 1930, des changements de détail très nombreux devaient avoir lieu.

Cette évolution tient à certaines particularités de la constitution économique du Canada. Le Canada est un pays très nettement découpé en régions économiques ayant des intérêts opposés. Les régions maritimes ont intérêt au développement du commerce extérieur, et à la navigation, quoique dans les provinces maritimes de l’Est, cet intérêt soit contre-balancé par l’existence de mines de charbon et d’une industrie de l’acier. La Vallée du Saint-Laurent, la région qui, grâce à ses ressources naturelles (en particulier l’énergie hydro-électrique), à été la région la plus industrialisée du Canada est très protectionniste Les plaines de l'Ouest dont le produit principal est le blé, qui dépendent des marchés mondiaux et qui sont plus près des centres industriels des États-Unis que de ceux du Canada sont aussi nettement opposés à la protection. Si l’on ajoute que les Canadiens n’ont pas été sans apprendre les méthodes perfectionnées qu’emploient aux États-Unis, les intérêts économiques pour influencer le gouvernement, on comprendra sans peine les hésitations de la politique canadienne. Ainsi en 1924, le gouvernement libéral réduisit les droits sur les instruments

aratoires à des chiffres nominaux, en 1926, les droits sur les automobiles bon marché furent très sensiblement réduits, tandis qu’en 1929 les droits sur les prdouits bruts de l’acier étaient relevés.

De toute façon le principe de la préférence était conservé. La Commission Balfour estimait qu’en 1924 le niveau du tarif préférentiel canadien était de 13 1/4 % soit une marge préférentielle de 5 %, comparé avec le tarif intermétiañe et de 8 1/4 % comparé avec le tarif général. En 1929, M. Dunning introduisit dans le budget des changements assez considérables du tarif. En particulier, il y eut des abaïssements de droits dans le tarif préférentiel ; abaïissements qui portaient surtout, il est vrai, sur des produits qui n’entraient pas en concurrence avec des produits canadiens.

L'Australie. — T’Australie elle aussi s’est fortement industrialisée, quoiqu’à un moindre degié que le Canada. Là encore de nouvelles industries ont surgi pendant la guerre, qui ne pouvaient se maintenir, que grâce à la protection et il faut ajouter que pendant quelques années, le gouvernement fédéral australien à été sous l'influence d’une véritable manie de l’indépendance économique. L'Australie aussi est divisée en régions qui ont des intérêts économiques différents ; maïs certaines de ces régions ont acquis une influence décisive sur le souvernement fédéral. Les États de Victoria et de Nouvelle-Galles du Sud contiennent toutes les industries australiennes comme aussi les quatre grandes villes où se trouve concentrée la moitié de la population australienne. C’est à l'influence de ces deux États qu'est due la politique protectionniste de l'Australie. Cette politique, ainsi qu'une trop grande centralisation à provoqué le mécontentement des autres États et l'Australie de l'Ouest est allée jusqu’à demander sa séparation de la Fédération. Après que

LA POLITIQUE DE LA PRÉFÉRENCE IMPÉRIALE dv

dans un referendum 2/3 des électeurs se soient prononcés en faveur de la séparation, une pétition à été présentée le 17 décembre 1934, au Parlement de Westminster pour obtenir la législation nécessaire.

La conséquence de cette domination exercée par les régions industrielles à été une hausse constante du tarif. En 1921, fut introduit le tarif « Green » qui avait pour but avoué la protection des industries « nées pendant la guerre ». En mêmetempsde nouvelles industries furent encouragées qui bientôt ne purent pas soutenir une concurrence étrangère accrue, en partie à cause de la rigidité des salaires australiens. Au lieu d’essayer de réduire les coûts et en particulier les salaires, on eut recours à une accentuation de la protection. Les deux tarifs « Pratten » de 1925 et de 1928 accrurent sensiblement le niveau de la protection.

La Commission du Tarif, dans son rapport de 1927 disait «qu’elle était profondément convaincue que si l’industrie australienne devait être maintenue et sauvegardée, il était absolument essentiel que les chefs des syndicats reconnaissent le danger sérieux de l’accroissement des coûts de production ». Et la Mission économique britannique disait en 1929 : « Des accroissements successifs dans le tarif, qui affectent les prix et le coût de la vie suivant ou suivi par des accroissements dans le coût du travail ont amené l’Australie à un cercle vicieux de coûts et de prix perpétuellement croissants. »

En Australie comme au Canada, la protection élevée s’accompagnait de l’octroi de la préférence impériale aux produits du Royaume Uni. D’après les évaluations de la Commission Balfour, les produits anglais étaient frappés de droits s’élevant en moyenne à 9 3/4 % ce qui représentait une marge préférentielle de 11 3/4 % (en 1924). Les chiffres fournis par le Bureau de statistique du gouvernement australien, pour la période 1921-33 sont 18,8 %, et 14,2 %. La différence doit sans doute être

attribuée aux revisions du tarif en 1925 et 1928. Le Bureau de statistique trouve que pendant cette p ériode 90 % des importartions venant du Royaume Uni ont bénéficié de la préférence.

I1 donne aussi ce que l’on appelle souvent la valeur de la préférence, qu’il calcule ainsi : il applique à la valeur des importations venant du Royaume Uni en 1932-33 soit £ À 30.156.000, le tarif 1921-33 (évidemment sans les surcharges imposées à partir de 1930) et trouve que ces marchandises ont bénéficié jusqu’à concurrence de £ À 27.293.000 de la préférence et que sur ces £ 27.293.000, les droits perçus ont été de £ À 2.924.000. Si ces marchandises avaient payé les droits du tarif général, elles auraient payé £ A 6.083.000. La valeur de la préférence est là différence entre ces deux sommes, soit £ À 3.879.000. Sans pouvoir vérifier les détails statistiques de ces évaluations, il semble bien que cette valeur soit assez arbitraire. D’après ce qu’il ressort des expressions employées, ce calcul n’est pas basé sur les droits effectivement perçus mais sur une évaluation dont les éléments restent assez mystérieux. D’autre part le chiffre de droits que les marchandises auraient payé, si l’on avait appliqué le tarif général, est évalué trop haut, car le fait que les droits sont plus élevés aurait sans doute empêché l’importation d’une partie de ces marchandises. Enfin le chiffre auquel on arrive, à supposer qu’il soit parfaitement correct, n’a aucun droit à être appelé «valeur de la préférence » ; il représente la perte de revenu faite par le gouvernement australien. Ce qui importe aux exportateurs anglais c’est l’étendue du marché que la préférence leur permet de conquérir. La valeur d’une préférence ne peut être déterminée statistiquement par un chiffre. Aussi comprendon que les opinions les plus opposées aient été exprimées sur la valeur de la préférence accordée par l'Australie au Royaume Uni. Une commission que M. Bruce avait chargé d'examiner les effets du tarif australien fut d'opinion que la préférence

n’était pas très utile à la Grande-Bretagne. Pour citer ses propres termes : «il semble probable que le pays qui reçoit la préférence aurait le marché dans tous les cas, même sans préférence et que la préférence est purement nominale. » On à fait,”il est vrai, remarquer que cette déclaration était peut-être calculée pour calmer certains Australiens impatients.

D'un autre côté M. Mc. Dougall qui occupe une situation officielle dans la mission permanente de l'Australie à Londres, écri- - vait dans un article intitulé « Préférence en Australasie » et paru dans le « Trade and Engineering » supplément du Times du 8 mars 1930 « il serait possible d’énumérer toute une série d’articles importants pour lesquels, la Grande-Bretagne, en grande partie à cause d’une combinaison de préférences administratives et tarifaires, possède 80 à 90 % du commerce d'importation de l'Australie, et pour lesquels, sur les marchés mondiaux, l’industrie britannique est incapable d'obtenir plus du quart ou du tiers du commerce, à cause de la sévérité de la concurrence. » Il faut remarquer que malgré lintérêt certain de ces constatations, il ne faut pas en tirer des conclusions trop hâtives, car il est normal qu’un pays exportateur n’ait pas la même position dans les différents marchés. Sans doute ici la préférence peut être invoquée, mais il faut tenir compte aussi d’autres facteurs ; en particulier, il est assez naturel que les produits anglaïs satisfassent mieux aux besoins et aux goûts des populations anglosaxonnes.

Le compromis entre la préférence et la protection apparaît bien dans les règles élaborées en 1925 pour déterminer quels produits ont droit à la préférence. En effet les produits qui sont fabriqués en Australie, doivent contenir au moins 75 9% de matériaux et de main-d'œuvre britanniques pour jouir de la préférence; tandis que pour les produits dont la fabrication n’est pas entreprise en Australie, une proportion de 25 % est suffisante.

La Nouvelle-Zélande. — La Nouvelle-Zélande, elle aussi, à suivi une politique de protection, mais beaucoup plus modérée. Comme elle dépend presqu’entièrement du Royaume Uni pour ses exportations, elle à assez naturellement été conduite à accorder aux produits anglais une marge de préférence plus grande qu’aucun des autres Dominions.

Les buts poursuivis par l'imposition du tarif sont d’après les déclarations officielles du gouvernement néo-zélandais les suivants :

a) Le développement de l’industrie nationale ;

b) Le maintien et l’extension des marchés pour les produits néo-zélandais ;

ce) L’encouragement du commerce intra-impérial ;

d) L’obtention d’un revenu.

C’est une déclaration que pourrait souscrire le gouvernement de n’importe quel autre Dominion. L'ordre des préoccupations est toujours le même. La seule différence est qu’en Nouvelle- Zélande, la première ne fait jamais perdre de vue la troisième.

Le tarif qui avait été instable pendant la guerre fut fixé en 1921, puis retouché en 1927 et en 1930. Chaque fois, la marge préférentielle fut accrue. D’après les évaluations de la Commission Balfour, les marchandises anglaises entrant en Nouvelle- Zélande étaient frappés en moyenne d’un droit de 8 1/2 %,, ce qui représentait une marge de 12 % (en 1924). D’autre part dans le tarif de 1930, les marges préférentielles étaient en moyenne les suivantes :

Tarif général. Tarif préférentiel.

50 à 45 ‘o 25 Re

Au-dessous de 30. Pas de droits

Mais même en Nouvelle-Zélande, il ne faut pas croire que préférence ait toujours une portée pratique. Il est bien évident que la préférence de 5 s. par Gallon que reçoivent les vins mousseux de l'Empire ne doit pas avoir une influence considérable sur le commerce intra-impérial.

Un droit, au contraire, qui du point de vue de la politique poursuivie par la Nouvelle-Zélande remplit bien son rôle est le droit sur les véhicules automobiles. En effet, il y à une marge de 10 % entre le droit sur les véhicules non assemblés et celui sur les véhicules assemblés afin de favoriser l’assemblage des automobiles en Nouvelle-Zélande et d’autre part dans les deux cas, une marge préférentielle de 45 %.

Afrique du Sud. — L'Union de l'Afrique du Sud, elle aussi, s’est industrialisée pendant la guerre. De 1915 à 1921, 3.000 nouvelles usines étaient ouvertes. Après la guerre le niveau du tarif s’éleva légèrement. En 1924 la Commission Balfour trouva que le niveau moyen du tarif préférentiel était de 9 %, comparé à 7 1/2 % en 1914.

Cependant ce n’est qu'avec le tarif de 1925 que l’Union devint nettement protectionniste. La protection en Afrique du Sud à un but particulier. La population européenne qui n’est que 22 % de la population, croît cependant plus vite que la population indigène. Or l’agriculture et les mines ne peuvent fournir un débouché à cette population blanche croissante. D'abord parce qu’elles sont naturellement limitées et ensuite parce qu’elles reposent sur l’emploi de main-d'œuvre indigène dont les salaires sont seulement 1 /5e des salaires européens. La protection a done pour but d’encourager des industries où les Européens pourront trouver un emploi suffisamment rénuméré. Cette politique semble avoir atteint son but, en partie, car entre 1924-25 et 1926-27, il y à eu un accroissement de 15,1 % dans

l'emploi des Européens contre un accroissement de 11,6 % dans l'emploi des indigènes.

Parmi les industries nouvelles qui ont bénéficié de cette protection, on peut citer celles des couvertures en coton, des chapeaux de feutres, des carrosseries automobiles, des pompes à essence, et celle des clous. On a également assisté au début de certaines branches de l’industrie chimique, de lindustrie du vêtement et de celle du cuir. Parmi les industries anciennes qui ont prospéré, sous le couvert du tarif sont : le vêtement de confection, les bonbons, les chaussures, la papeterie, ete.

Pour essayer de parer aux effets du tarif protecteur sur le coût de la vie, la politique suivie à été de faire des abattements dans le tarif fiscal, chaque fois que de nouveaux droits protecteurs étaient institués. D’après les évaluations officielles, les abattements s’éleveraient à £ 1.300.000, tandis que les accroissements de droits s’éleveraient à £ 800.000, entre 1924-25 et 1928-29. On pourrait objecter qu’en fait il n’y a pas eu diminution des recettes, maïs au contraire accroissement de £ 2.000.000 dans le même temps. Mais les évaluations officielles sont faites en supposant le chiffre des importations fixes, tandis qu’en réalité pendant cette période, il y a eu accroissement des importations de £ 14.000.000 et dans cet accroissement les objets de luxe qui sont plus sévèrement taxés ont joué un rôle important.

Mais si l'Afrique du Sud à suivi une évolution analogue à celle des autres Dominions en ce qui concerne la protection, elle à suivi une évolution différente en ce qui concerne la préférence. Jusqu'en 1925, l'Afrique du Sud aceordait une certaine préférence à presque tous les produits fabriqués. Depuis 1925, on peut dire que la préférence à pratiquement disparu. En 1924, il y avait 335 articles sur lesquels, la Grande-Bretagne recevait une préférence. Après la loi de 1925, il n° y en avait plus que 44. Et M. Henderson, président de la Chambre de Commerce de

Johannesbourg disait dans une adresse donnée à la Société d'Économie Politique d'Afrique du Sud le 29 novembre 1926 que si l’on examinaitavec soin les articles sur lesquels la Grande- Bretagne recevait une préférence, on pouvait dire qu’ils ne présentaient aucun intérêt spécial pour elle.

L'Inde. — Nous avons vu qu'avant la guerre le tarif de l’Inde était purement fiscal. Dès que l'Inde eut reçu l'autonomie fiscale en 1921, elle commença elle aussi à s'orienter dans la voie du protectionnisme. En 1924, d’après les évaluations de la Commission Balfour, le niveau moyen était de 10 1/2 %, comparé à 2 3/4 en 1914.

Une Commission fut nommée qui dans son rapport déposé en 1922 recommanda un système de protection avec préférence impériale. Une commission du tarif fut nommée la même année pour faire des recommandations, pour mettreen œuvre ce principe.

La première application du principe fut faite à l’industrie de l'acier qui par le Steel Industry Protection Act de 1924, reçut une protection s’élevant à près de 33 1/3 %, en même temps qu’on lui accordait des subsides. La protection fut renouvelée en 1927 puis en 1928 pour sept ans, maïs les subsides furent abolis en 1927. Parmi les industries qui furent successivement protégées, les principales furent : l’industrie du papier de bambou (1925 et 1927), l’industrie des allumettes (1928) et celle des coffres à thé (1928). D’autre part, l'abolition du « countervailing excise duty » sur le coton en 1926 rendit le droit à l’entrée qui avait été élevé à 7 1/2 % en 1917, protecteur. La protection fut accentuée en 1930

La préférence jouait un rôle restreint dans le tarif indien. Cependant la préférence fut introduite en 1927 dans les droits sur Pacier, en 1930 dans les droits sur le coton. IL existait

également une préférence sur les fourrures tannées dans l’Empire.

La politique des Dominions à l'égard les uns des autres. — Nous venons de voir que ce qui faisait la difficulté des relations entre les Dominions et l'Angleterre était leur différence fondamentale de politique fiscale. Au contraire tous les Dominions suivaient une politique analogue. C’était une politique d’exclusion, il est vrai, mais sa communauté assurait une manière identique d'approcher les problèmes de la part des hommes d'État des différents Dominions. Aussi n'est-il pas étonnant de trouver qu’à l’exception du couple Canada-Union Sud Africaine, tous les Dominions étaient liés par des traités de commerce.

Même en ce qui concerne ces deux pays, ils s’accordaïent l’un l’autre certaines préférences. Nous avons vu que le Canada avait étendu la préférence à l’ Afrique du Sud dès 1907. De son côté la loi sud-africaine de 1925 prévoit l'extension des faveurs accordées au Royaume-Uni à tout pays britannique qui fera des concessions équivalentes. Sous ce régime les produits sud-africains qui bénéficiaient d’une certaine préférence étaient surtout la laïine et les fourrures. Quant aux produits canadiens favorisés c’étaient surtout : le blé et la farine de blé, les poissons, les chaussettes, les tubes d’acier.

Canada- Australie. — En septembre 1925, le Canada et l'Australie concluaient un traité de commerce par lequel ils s’accordaient réciproquement un certain traitement préférentiel. Les principaux articles canadiens qui jouissaient de ce traitement étaient : le poisson, les gants, les tubes d’acier, les machines d'imprimerie, le papier, le bois de charpente et les automobiles.

Les principaux articles australiens qui étaient favorisés,

étaient : le beurre, le fromage, les œufs, l'huile d’eucalyptus, les fruits (secs et en conserve), la viande et les légumes de conserve.

Cependant l'Australie n’accordait au Canada, le tarif préférentiel britannique que sur un petit nombre d'articles. Au contraire le Canada accordait la même préférence à l'Australie qu'aux autres pays britaniques. Pour le beurre, elle lui accordait même un avantage spécial. Le tarif préférentiel britannique était de 8 cents et le beurre australien ne devait plus payer que 5 cents (par livre).

Canada-Nouvelle-Zélande. — L'avantage que l'Australie s'était ainsi assuré ne devait pas durer longtemps, car dès octobre 1925, le Canada signait un traité avec la Nouvelle- Zélande par lequel, il accordaït le même traitement au beurre néo-zélandais. C’était là l’objet principal du traité, car dès 1903, la Nouvelle-Zélande avait accordé le traitement préférentiel britannique au Canada, et le Canada avait fait de même en 1904. Objet, d’ailleurs, très important pour la Nouvelle-Zélande car le beurre était son principal produit d'exportation vers le Canada.

Australie-Nouvelle-Zélande. — Le 11 avril 1922, un traité de commerce était signé entre la Nouvelle-Zélande et l’Australie par lequel, elles s’accordaient mutuellement les avantages du tarif préréfentiel britannique et pour certains produits un tarif encore plus favorable.

Le Bureau de statistique du gouvernement Fr d’après une méthode que nous avons déjà rencontrée, calcule que, en 1932-33, les marchandises néo-zélandaises importées en Australie bénéficièrent d’une rémise de droits de £ À 217.670.

Union Afrique du Sud-Australie. — Nous avons vu que l'Union de l'Afrique du Sud avait signé un traité de commerce

avec l'Australie en 1906. Maïs en juillet 1926, le gouvernement fédéral australien décida de retirer le traitement préférentiel aux produits sud-africains. Le gouvernement sud-africain répondit immédiatement en supprimant toute préférence à l’égard des produits australiens.

Afrique du Sud-Nouvelle-Zélande. — Nous avons vu que l'Afrique du Sud et la Nouvelle-Zélande avait conclu un traité de commerce en 1907. Un nouveau traité fut conclu en 1922 auquel certaines modifications furent apportées en 1925.

Les principaux produits néo-zélandais qui bénéficiaient de la préférence étaient : le beurre, le houblon et la viande (excepté le jambon).

Quant aux produits sud-africains: les fruits secs, le poisson, le sucre, le blé indien entraient en franchise. Les vins recevaient un traitement spécialement favorable. Tous les autres articles, excepté les spiritueux et le tabac, bénéficiaient d’une réduction de 3 % sur le tarif préférentiel.