DIET

amaptias (Héb. 9,28; 1P.2,24), 6 romuiv à péyas (Héb. 13,20 cf. 1 P. 5, 4), et surtout peut-être aux versets Héb. 10, 19-22 qui sont un véritable équivalent du texte difcile de Pierre sur le baptême (1 P. 3, 21. Voy. le Comm.})? On ne saurait établir sur ces indices une parenté précise.

6. Les Synoptiques. — L’épitre doit à Paul les formules principales, les grandes lignes de la pensée. Mais pour la plus grande part, elle tire sa substance même de la tradition évangélique. C’est la prédication de Jésus qui revit à travers un paulinisme d’expression et de doctrine :.

Il n'y a pas à chercher de rapport entre le texte des Synoptiques et celui de l’épitre. Le souvenir des paroles et de l’œuvre du Maître demeurait dans la communauté. On y revenait constamment. On en vivait. Pour expliquer les coïncidences avec les discours de J.-C. il n’y a pas à supposer autre chose que cette répétition incessante, textuelle. Ainsi se justifient deux impressions très différentes. Celle de Huther?, que partout résonne la parole de J.-C.; celle de Hofmann’, que pas un mot ne nécessite la connaissance des entretiens de Jésus.

L'auteur se donne comme témoin des souffrances du Christ. Rien n'exclut cette possibilité. Il a pu être un compagnon du Maître. Son amour pour J.-C. est intense. On se plaint que l’épitre ne dépeigne pas d’une façon vivante les souffrances du crucifié, et ne les raconte que sous les traits symboliques du serviteur de l'Éternel et de l'agneau immolé. On regrette qu’elle ne contienne pas des détails circonstanciés#; mais on oublie qu'une « épitre » n’est pas un « évangile », et que dans un écrit destiné à affermir la foi, rien ne semblait plus conforme au but, que de revêtir de symboles significatifs les faits que la foi devait embrasser.

1. Lechler, 4post. Zeit., p. 122, croit que nous avons affaire à un témoin du jugement et de la crucifixion. B, Weiss (Lehrbegriff, p. 210), est moins afhrmatif.