Discours préliminaire des dissertations

5. Bouhier, Observations sur la coutume du duché de Bourgogne, ch. xxur, nos {9 et suiv.

6. Lainé, Il, 14. Boullenois, Traité de la Pers., préface, p. xxvi.

bité professionnelle, il lui vint l’idée de demander à Descartes le secret de sa logique. « Je me rappelai la méthode que M. Descartes avait autrefois pratiquée pour parvenir aux vérités philosophiques qu'il cherchait; je me persuadai que le jurisconsulte pouvait en faire autant pour trouver celles de la justice ; je déposai tout ce que j'avais lu de part et d'autre dans nos auteurs, et je me livrai à la méditation. » Boullenois allait donc résoudre le conflit des lois par les principes exposés dans le Discours de la Méthode; c'était une application remarquable de la pensée de Descartes : « Les sciences toutes ensemble ne sont rien autre chose que l'intelligence humaine qui reste une et toujours la même, quelle que soit la variété des objets auxquels elle s'applique, sans que cette variété apporte à sa nature plus de changement que la diversité des objets n'en apporte au soleil qui les éclaire! ». Et Bouhier se prononcait dans le même sens que Boullenois. À l’empirisme des solutions premières, allait se substituer ie rationalisme cartébien.

À vrai dire, Bartole et son école avaient utilisé la deuxième règle de Descartes, essentiellement conforme aux principes de la méthode scolastique : diviser chacune des difficultés à examiner en autant de ‘parcelles qu'il se pourrait et qu'il Serait requis pour les mieux résoudre. Mais diviser la difficulté ne suffit pas ; il faut, dans chacune des catégories du problème que l'on a délimitées, diriger les recherches, par une méthode certaine, vers un but déterminé ; la seconde règle de Descartes n’a qu’un caractère préparatoire.

Les docteurs ayant souvent méconnu les autres principes du philosophe, une critique des procédés d’argumentation de la doctrine et de la jurisprudence s'imposait.

«Mon premier principe, dit Descartes, était de ne recevoir jamais aucune chose pour vraye que je ne la connusse évidemment être telle: c’est-à-dire, d'éviter soigneusement la Précipitation et la Prévention ; et de ne comprendre rien de plus en mes jugements que ce qui se présenterait si clairement et si distinctement à mon esprit que je n'eusse aucune occasion de le mettre en doute. » Aussi Bouhier et Froland attaqueront-ils les auteurs qui, de parti pris, accordent à la jurisprudence une autorité propre, avant d’éprouver la valeur rationnelle des principes qu'elle a for-