OPINIONS
sur
l'Avenir de la Presse
de
MM. Henry Maret, Yves Quyot, Hector Dépasse,
Lucien Victor-Meunier,
Paschal Qrousset, Albert Quantin
Mon cher confrère,
Vous me faites l'honneur de me demander mon opinion sur l'avenir de la presse.
Je ne me pique point d'être prophète, et j'ai déjà vu tant de changements inattendus, que je ne me fierais à aucune prévision.
Celui qui nous eût prédit, il y a seulement vingt ans, le cloaque dans lequel nous pataugeons aujourd'hui, n'aurait certainement pas été cru. Peut-être aurait-on tort de ne pas croire celui qui nous prédirait que nous en sortirons.
J'espère pour ma part que, le temps et le dégoût aidant, un nouveau journalisme surgira, qui ne ressemblera en rien à celui que nous avons le plaisir de posséder. Telle une fleur sort du fumier.
Nous verrons alors, ou plutôt nos neveux verront des journaux qui auront à leur tête des écrivains, et non des marchands de charbon. Dans ces journaux, on aura de la sincérité, des idées, du style, du talent, de la bonne foi. On ne s'y servira plus du langage des Halles, faute d'en connaître un autre. Chacun dira ce qu'il pense et ne mentira plus pour cent sous. Les rédacteurs politiques sauront la politique et les rédacteurs littéraires auront des lettres. Ce sera tout à fait original.
Alors on pourra parler du rôle de la presse. Pour le moment, elle ne parait guère en avoir d'autre que 4e ramasser l'argent des imbéciles pour enrichir des gens qui ne savent pas écrire.
J'ose dire, d'ailleurs, que ce rôle elle le remplit à la satisfaction générale. C'est ce qui me permet d'espérer que, lorsqu'elle s'en donnera un autre, elle s'en tirera non moins avantageusement.
Il est très clair que nous traversons un égout. C'est bien le diable si nous ne finissons pas par trouver la grille de sortie.
Mille amitiés.
Henry Maret.
Mon cher Confrère,
Vous me demandez ce que je pense de l'avenir de la presse dans le courant du xx* siècle.
Dans quel pays? — Ce serait la première question. Les peuples n'ont que la presse qu'ils méritent. Encore ici la formule est trop générale. Les lecteurs d'un journal, si grand que soit son tirage, ne représentent jamais qu'une minorité. Qu'ils soient un million, c'est moins du dixième des électeurs français, du vingtième du chiffre total de la population adulte.
La question est de savoir quelles sont les minorités assez nombreuses pour faire vivre un journal; et chacune d'elles doit avoir le journal qui correspond à ses ressources et qui peut aider au maintien et à l'expansion de ses idées.
Un journal sérieux a un double caractère :
V II est un établissement d'enseignement supérieur. Il doit avoir des convictions et les soutenir. Il ne doit pas tourner à chaque vent qui tourne. Il ne doit pas sacrifier la vérité au succès ;
2® Il est un établissement industriel. Il doit se procurer un capital qu'il a charge de gérer et de rémunérer. Il doit « vendre du papier ». Il doit recevoir des rémunérations pour sa publicité.
Les deux intérêts sont souvent en opposition l'un et l'autre.
Cependant si l'administration veut sacrifier le premier, elle risque de tuer la poule aux œufs d'or. Ce résultat s'est produit plus d'une fois.
Si le premier intérêt néglige le second, il se heurte à des difficultés et à des reproches de la part des intéressés.
Alors on se fait souvent des concessions réciproques, et les lecteurs n'ont qu'une vérité vague, atténuée, des opinions estompées et édulcorées; on leur présente les questions placées dans des nuages si épais qu'ils n'y voient rien. De cette manière, ils ne peuvent reprocher au journal d'avoir pris parti.
Ces difficultés, pour la presse du xx® siècle, seront d'autant plus atténuées que les lecteurs voudront avoir : 1^ des faits exacts ; 2° des renseignements utiles ; 3® des commentaires précis qui leur épargnent la peine d'étudier les origines des faits, de les rapprocher les uns des autres et qui leur donnent des conclusions nettes.
La presse suivra de plus en plus le progrès de la méthode objective. Pendant longtemps, elle a été une chaire. Elle deviendra un bureau de renseignements et un laboratoire.
Autrefois les gens, pour se décider, attendaient l'opinion que leur donnait une autorité spirituelle ou temporelle. Au lieu de raisonner, ils disaient : « Un tel a dit... »
Maintenant on ne jure plus d'après les maîtres. 11 n'y a d'autres maîtres que les faits. La question est donc d'avoir des faits de première qualité, d'une exactitude aussi grande que possible. Le premier devoir de la presse, c'est de les fournir.
La formule de la presse du xx^ siècle sera celle-ci : l^des faits d'abord ; 2^ des opinions ensuite.
On a appelé la presse le quatrième pouvoir de l'État. Elle en deviendra le premier au fur et à mesure que les gouvernements de discussion remplaceront les gouvernements absolutistes. Les Chambres législatives ne doivent pas avoir d'autre rôle que d'enregistrer les idées et les réformes mûries d'abord par la libre discussion, et le pouvoir exécutif n'a que celui de les appliquer.
Un journal comme le Times, ayant des correspondants sur tous les points du globe, recevant chaque matin des dépêches dont le prix n'est jamais trouvé trop cher si elles sont importantes, prouve qu'on peut mesurer la valeur des mœurs politiques d'un pays d'après le caractère de sa presse.
Les journaux se sont faits par lettres, puis par dépêches ; ils commencent à se faire par téléphones. Ils se feront par graphophones. L'électricité leur donnera des formes nouvelles que nous osons à peine concevoir maintenant.
Mais plus nous irons et plus la qualité de la presse sera le critérium de la civilisation de chaque peuple.
Yves Guyot.
LA PRESSE FRANÇAISE AU XXe SIÈCLE Xill
Mon cher ami,
Vous me demandez gracieusement de dire mon opinion sur ce que pourra être la presse au cours du prochain siècle. Je voudrais répondre à la question, quand ce ne serait qu'un jeu de notre esprit : — est-il un jeu plus amusant? — Mais je suis bien embarrassé, car la presse, étant l'expression la plus immédiate et la plus sensible de Tétat de la société, ne pourra être que ce que la société sera elle-même.
Votre question revient à demander : Quel sera au prochain siècle Tavancement des sciences, le progrès du mécanisme, le tour des mœurs et de l'esprit public, la forme des institutions et du gouvernement, la charte du travail, Tétat des relations entre les peuples ? C'est de tout cela que la presse est faite et qu'elle sera faite dans ce temps-là. L'invention de Gutenberg est à l'imprimerie de nos jours ce qu'est la marmite de Papin à une locomotive de train express. Entre les divers termes du problème, c'en est un, et non des moindres; quelles seront, à votre idée, dans cinquante ans d'ici, les transformations de notre mécanique?
La nécessité de produire en grande quantité, vite et à bon marché pour des multitudes innombrables de consommateurs, exerce sur la presse les mêmes effets que sur les autres industries et, si l'on se plaint que la qualité, le fini, le goût parisien et français sont en baisse dans un certain nombre d'articles, comment nos articles à nous échapperaient-ils à la loi commune ?
Mais je ne crie pas à la décadence : je constate le changement du monde. Des fleurs anciennes, qui étaient charmantes, ne peuvent plus vivre sous un climat tout nouveau ; elles sont remplacées par des végétations d'une fécondité, d'une puissance de vie et d'un port éminent que les anciens n'ont pas connus.
Remarquez-vous que nous ne disons plus « le journalisme »? Cette expression ne se rencontre presque plus jamais sous notre plume. Et vous-même nous demandez notre opinion sur « la presse » et non pas sur « le journalisme I). Chacune de ces expressions entraîne une suite d'idées et d'images fort différentes.
Le journalisme avec lequel nous sommes nés et avons
grandi, nous l'avons vu mourir, nous l'enterrons de nos propres mains, mon cher ami ; mais nous vivons et surtout le monde vit et il se fera la presse dont il a besoin. Si le style que vous aimez, si la dialectique et Téloquence sont exilés de la presse qui doit donner six et huit grandes pages pour un sou, ils s'en iront en d'autres formes d'écrire et de penser qu'ils illustreront de tous leurs feux. La pensée ne vit que par la mort successive des formes.
Le reportage qui nous est venu d'Amérique nous déborde, mais il se fera son éducation et sa méthode; il est dans l'enfance. Orgueilleux de ses grands voyages sur la terre, il n a pas encore voyagé dans Thistoire et il ne sait rien. La moindre taupinée est pour lui le Caucase. Il prend une huître pour un bateau. Tel le jeune rat de la fable. Et cependant il se montre plein de talent et de promesses : le reportage parisien l'a emporté du premier coup sur l'américain et sur l'anglais, autant que les modes de Paris l'emportent toujours sur celles de Londres et de New-York.
Vous voyez que le pessimisme n'est pas mon fait. Même cette politique, que l'on dit éteinte, quand a-t-elle jamais eu plus d'éclat au contraire? Les plus belles époques du journalisme nous ont-elles donné de plus bejles séries d'articles que ceux qui ont été lus récemment? Il y a des conquêtes définitives sur lesquelles nous sommes tous d'accord. La bataille s'est portée sur un autre terrain. Quand a-t-elle présenté un front plus large? Quand, dites-moi, les coups ont-ils été plus hauts et plus retentissants?
La position de la presse est difficile et tragique en un sens : c'est qu'elle doit combattre pour la justice et la vérité en se libérant elle-même, d'une main tenir son épée et de l'autre briser les chaînes et les doubles boucles de l'industrialisme et des décorations dont on l'accable. Elle fera ce double et triple ouvrage. Elle se libérera en libérant le monde. Elle voudra être soi.
La presse, au prochain siècle, se gouvernera elle-même; la forge et la mine se gouverneront. Ayant un espoir immense dans l'avenir de la démocratie instruite, je l'ai de même dans l'avenir de la presse. Tenons-nous en joie et en confiance, mon ami, et faites de ces lignes ce que vous voudrez.
Hector Dépasse.
Mon
