JOpinion publique du 20 janvier

4. Pseudoiiyme sous lequel Pontmartin avait autrefois débuté dans la Mode.

rédigé lui-même, le Testament d'icne défimle.fauV'dnnée 1849. Jamais, depuis le Légataire universel de Regnard, on n'a eu tant d'esprit par devant notaire. Et la Lettre iVun représentant de province à un de ses amis, et les Bulletins de la République... des lettres ! Gomme tout cela est vit léger, aimable, et comme, à la lecture de ces pages écrites de verve, le mot de M"^" de Sévigné vous revient vite à la mémoire : « Mes pensées, mon encre, ma plume, tout vole ! »

En 1849 et en 1850, la salle Yentadour et la vieille salle de la rue La Peletier comptaient encore d'admirables chanteurs. Pontmartin était un ardent mélomane ; il se réserva, dans YOpinion publique, le département de la musique, et il écrivit, sous le titre de Causeries musicales, de délicieuses pages, gaies, fraîches et jeunes. Qui relira ces vieux feuilletons y retrouvera comme un écho, affaibli sans doute, mais encore charmant, de ces merveilleux opéras bouffes qu'interprétaient alors, au Théâtre-Italien, Lablache et Mario, Ronconi et M^^^ Véra.

C'est le l^r octobre 1849 que Sainte-Beuve entreprit sa campagne des Lundis au Constitutionnel. Le 11 février précédent, Pontmartin avait inauguré, à VOpinion publique, ses Causeries littéraires. J'avoue — cela tient peutêtre à ce qu'elles sont enfouies au fond d'un journal depuis longtemps disparu et joignent ainsi à leur valeur propre l'attrait des choses rares — j'avoue que j'ai un faible pour ces premières causeries.

Armand de Pontmartin avait, à cette époque, 37 ou 38 ans. Venu tarda Paris, il était à peine connu en 1848, et c'était VOpinion publique qui avait tout à coup mis son

iOO ALKIUCI) NIOrrii.MICNT

iiuiii en pleine lLinii(U'e. Sous la caresse de ces premiers rayons de la renommée, plus doux (]ue les premiers feux de l'aurore, il était redevenu plus jeune que jamais ; il sentait enlin qu'il était autre choso et mieux qu'un « amateur » richement doué. Il avait foi maintenant dans ravenir,foi dans son talent qu'il sentait grandir, fui dans sa cause dont il espérait le prochain triomphe. Kn même temps qu 'ci V Opinion publique, il écrivait alors à la Revue des Deux Mondes, i la Revue, il était spirituel, élégant, correct ; à M. Buloz, qui le payait, il en donnait pour son argent. A VOpinion puUiqiœ, il se dépensait tout entier ; tout ce qu'il y avait en lui d'ardeur, de flamme, de passion, il le donnait à ce journal qui ne le payait pas.

Mais de tous les lieutenants d'Alfred Nettement, le plus actif, le plus dévoué, le plus utile, fut peut-être Albert de Circourt. J'ai déjà parlé de ce galant homme ; une lettre qu'il m'écrivait il y a longtemps déjà et où, sans le vouloir, sans le savoir, il s'est peint tout entier, achèvera de le faire connaître. Cette lettre se lie si intimement à l'histoire de V Opinion publique, elle renferme, sur Alfred Nettement, un témoignage d'une si particulière valeur, que je la dois reproduire en entier :

(i Paris, G mars 1883.

« Monsieur,

« Il y a de cela trente-deux ans juste, et je n'étais plus alors un enfant. C'est vous dire que vous relancez un vieillard qui risquerait d'être prolixe s'il se mettait à causer du temps passé ; mais, tout en caressant complaisamment mes souvenirs de VOpinion publique, dont je puis dire : C'est une belle chose que la guerre quand on en est revenu, je ne saurais guère y retrouver des anecdotes à vous raconter. Pontmarlin en a dit

quelques-unes dans un de ses articles ; il a fait des bureaux et de la vie du journal, où nous le voyons une fois par semaine, un tableau, assez exact au demeurant, malgré son ton légèrement épigrammatique.Il a expliqué ce tour de force, rédiger et publier sans un sou de capital un journal à 6,000 abonnés, qui était fréquemment dans l'embarras pour faire timbrer le matin le papier sur lequel il se tirerait le soir. Dans les jours de grande presse, Adolphe Sala vendait quelque pièce de son mobilier, et son industrieux dévouement triompha des difficultés renaissantes jusqu'au jour où la suppression du journal y mit fm. Alfred Nettement était seul capable d'inspirer à des collaborateurs, tous pauvres comme lui, ce dévouement qui se traduisait par le jeûne du Bénédictin et le travail de la machine à vapeur, car ce n'était pas œuvre de Bénédictin que cette production fiévreuse. A neuf heures du matin on était au bureau qui, de 2à5 heures, ne désemplissait pas. On lisait, traduisait, rédigeait, on faisait la conversation avec les nouvellistes, les politiqueurs de tous bords, avec les flâneurs de qui l'on tirait quelque chose en y mettant de la patience et de la verve. Heureux les jours où l'on pouvait aller dînera 7 heures ! on revenait à huit. Alfred Nettement avait passé l'après-midi à l'Assemblée. Il apportait son article, et pendant qu'on l'imprimait toute la rédaction se mettait aux entrefilets qui, à cette époque, étaient la partie vivante d'un journal. Ce travail s'exécutait au milieu d'un nuage formé par la fumée de dix ou douze cigares, cigares des rédacteurs, cigares des visiteurs qui affluaient le soir ; et le pauvre Nettement qui ne fumait pas ne s'est jamais plaint. Lorsque toutes les épreuves étaient sur la table, on en faisait la lecture à haute voix, visiteurs admis à donner leur coup de langue, sans voix délibérative. C'est là que se révélait le secret de Nettement pour diriger, lui-même acceptant la critique et l'exerçant avec une sûreté, une douceur, une fermeté, une sincérité qui auraient anéanti tous les amourspropres et les oppositions, si l'amour-propre avait eu la moindre part dans cette œuvre de convaincus. A minuit, l'on partait de la rue Taitbout et l'on faisait une promenade sur le boulevard avec les causeurs que l'on rencontrait. Les événements de

VV2 ALFHKI) NETTEMENT

la journée, la situation du moment se récapitulaient dans cette promenade. On trouvait un mot, une formule, et le travail du lendemain, tracé d'avance en se quittant, était couvé pendant le sommeil. IJOpinion publique justifiait ainsi son titre. Elle se rédigeait avec des convictions arrêtées, des principes fixes et un l)ut constant, mais dans un frottement incessant avec les esprits les plus vifs de tous les partis et la patiente investigation des impressions vulgaires que les gens à idées ne peuvent trouver en eux-mêmes, tandis que pour agir sur le public il est indispensable de les connaître et d'en faire la trame de son tissu.

((Un métier pareil, dans le dénuement incroyable de toutes ressources où était VOpinion publique, ne se pourrait continuer longtemps, mais il forme puissamment ceux qui s'y livrent. Alfred Nettement y a gagné les qualités de tous genres qu'il a déployées plus tard dans ses beaux livres, ^Z^^s^o^>e de la littérature sous la Restauration et le Gouvernement de Juillet^ de la Conquête d'Alger, de la Restauration. Il avait réussi à faire, sans même assez d'argent pour s'abonner aux feuilles Havas, le journal le mieux renseigné, où des ministères on envoyait prendre des informations, et avec 6,000 abonnés un journal qui exerça une influence quelquefois décisive sur l'action de son parti, quelquefois, pas toujours malheureusement, car si c'eût été toujours, j'ai la conviction que la restauration serait faite depuis trente ans. Il ne me convient point d'entrer dans le détail à ce sujet. De 1848 à 1852, la direction du parti royaliste a été disputée entre des personnages de tempéraments divers plus que de vues opposées, et finalement n'a pas abouti à bien. Tout ce que je veux dire est qu'Alfred Nettement, sans prétendre à la donner, a toujours cherché à la faire prendre par des hommes qui y apporteraient les dispositions qui lui réussissaient dans sa sphère de journaliste. Il avait acquis dans la direction de VOpinion publique le sens des choses réelles, il faisait de la politique pratique, tendant chaque jour à avancer d'un pas vers la restauration, les regards toujours fixés vers ce but, n'éprouvant point de satisfaction en dehors de ce qui l'en pouvait rapprocher, cherchant des adhérents par-

tout, s'informant des idées et des intérêts qui amenaient des hommes vers son but et faisant leur place aux hommes en même temps qu'aux idées et aux intérêts, parce qu'il portait le dévouement à sa cause jusqu'à la plus entière abnégation personnelle. Ceci est le grand point. Alfred Nettement était le meilleur chrétien, le plus parfait royaliste, le plus grand citoyen, l'esprit le plus clairvoyant, parce qu'il était le cœur le plus dévoué. Mais si je me mets à vous parler de l'homme, je n'en finirai pas, et je termine cette trop longue lettre qui ne vous apprend rien, en vous priant, Monsieur, de préciser les points sur lesquels mes souvenirs pourraient vous servir.

« Veuillez agréer, etc.

« Albert de Cirgourt. »

Une année seulement séparait maintenant le i)ays de réchéance de mai 1852, date à laquelle la Constitution avait fixé l'élection d'un nouveau président et la réélection de l'Assemblée. Devait-on se laisser surprendre par cette échéance ? Ne convenait-il pas, au contraire, de prendre les devants et de conjurer, en révisant la Constitution, les périls que ne pouvait manquer de créer le renouvellement simultané des deux pouvoirs ? Les chefs de la majorité résolurent de demander la révision immédiate. Alfred Nettement ne crut pas pouvoir les suivre dans cette voie, qui devait, selon lui, conduire fatalement à la prorogation des pouvoirs de Louis Bonaparte.

Le 8 juillet 1851, M. de Tocqueville, au nom de la com-

mission, à laquelle avaient été renvoyées les pétitions concernant la révision, déposa son rapport, qui se terminait par la proposition suivante : « L'Assemblée nationale, vu l'article III de la Constitution, émet le vœu que la constitution soit révisée en totalité, conformément au dit article. »

La discussion, commencée le lundi 14 juillet, occupa la semaine entière. Le samedi 19, on vota à la tribune au scrutin public, et par appel nominal. A huit heures moins quelques minutes, le président* prononça le résultat du scrutin :

Nombre des votants 724

Majorité constitutionnelle des trois quarts exigée

par l'article III de la Constitution 543

Bulletins blancs pour l'adoption 446

Bulletins bleus 278

La proposition de révision n'était pas adoptée.

Une quinzaine démembres de la droite avaient volé contre : MM. Barchou de Penhoen, Betting de Lancastel, Bouhier de l'Ecluse. Caillel du Tertre, de Castillon, Chauvin, Failly, Favreau, Laimé, Léo de Laborde, de Neuville, Ernest de la Rochette, Raudot, de la Kochejaquelein, Thomine-Desmazures. Alfred Nettement est porté au Moniteur comme absent au 7noment du vole. Il n'était point de ceux qui reculent devant les responsabilités et se réfugient dans l'abstention. UOpinion publique publia sur le champ cette note :

« D'impérieux devoirs de famille ont empêché M. Nettement de prendre part aujourd'hui aux travaux de l'Assemblée, que