Histoire de la Restauration, t. i, p

2. Voir ci-dessus, chapitre x, les pages sur VExpositio?i royaliste.

Ney, qui négligea d'occuper à temps la position des Quatre- Bras; selon les autres, à Napoléon lui-môme, qui commença la bataille deux heures trop tard, donnant ainsi à Bliicher le temps d'arriver. D'autres encore attribuent la défaite à l'insuffisance du maréchal Soult comme chef d'état-major général, à de fausses manœuvres, à des méprises, à des fautes dans l'exécution, enfin et surtout aux retards et à l'absence de Grouchy. En l'attribuant à des causes d'un autre ordre, Alfred Nettement me semble avoir vu beaucoup plus juste.

Le matin de Waterloo, vers huit heures, déjeunant à la ferme du Caillou avec Soult, le duc de Bassano, Drouot et plusieurs officiers généraux, l'Empereur dit : « Nous avons quatre-vingt-dix chances pour nous, et point dix contre ». Peut-être même eût-il pu aller plus loin et dire : « Nous avons quatre-vingt-dix-neuf chances pour nous et à peine une seule contre ».

Si, il y en avait une, une seule, mais telle, que celle-là suffisait à contrebalancer, à renverser, à mettre à néant toutes les autres.

Militairement, Napoléon devait gagner la partie. Dans aucune de ses campagnes, sur aucun de ses champs de bataille, il n'avait eu autant d'atouts dans son jeu. Mais, cette fois, la partie se jouait dans des sphères plus hautes. Ce n'était plus seulement contre des armées que le formidable joueur avait à lutter; il avait contre lui, bien plus encore qu'en 1814, la force des choses, qui est une des lois de Dieu. Le retour de l'île d'Elbe était une aventure*

1. M"« de Staël avait eu, au lendemain du 20 mars et de la rentrée de l'Empereur aux Tuileries, un bien joli mot : « Jusqu'ici, s'était-

qui ne se pouvait terminer que par un effroyable désastre. A l'heure où la France commençait à peine à cicatriser ses blessures, alors qu'elle était affamée de paix et de repos, il était revenu, lui apportant, pour don de nouvel avènement, une guerre nouvelle, plus menaçante encore, plus terrible que toutes les autres. Cette guerre, la nation n'en voulait pas. L'armée seule la voulait ; mais cette armée, si elle lui est un soutien, lui est en même temps un péril. Elle n'a pu le replacer sur le trône qu'en manquant au devoir, à la discipline, à l'honneur. Officiers et généraux ont foulé aux pieds leurs serments ; les soldats les ont suivis, sans doute ; mais ils viennent d'assister en si peu de mois à de tels changements, à de telles palinodies, que maintenant ils se défient de leurs chefs et croient voir partout la trahison. Il arrivera donc que les généraux seront inquiets, mal à l'aise vis-à-vis d'eux-mêmes, qu'ils se défieront eux aussi les uns des autres. Le courage, certes, à aucun moment ne leur fera défaut ; mais il y aura dans leur courage, dans leur héroïsme, quelque chose de sombre et de désespéré. Dans le feu de la bataille, le maréchal Ney criera à Drouet d'Erlon : « D'Erlon, si nous en réchappons, toi et moi, nous serons pendus ! » Vienne un échec, vienne un revers, et que les soldats jetteront leurs armes, eux qui tout à l'heure se battaient comme des héros ; ils feront entendre ce cri qu'aucun de nos champs de bataille n'avait encore entendu : '<( Sauve qui peut!... sauve qui peut f... Nous sommes trahis! » Ce cri. Napoléon le leur jettera à la face dans

elle écriée, on a dit : l'Histoire de Napoléon ; désormais, il faudra dire : les aventures de M. Bonaparte. »

son Bulletin; il leur imputera sa défaite. De cette défaite pourtant, de ce cri lui-inôme, lui seul était responsable. Ils n'étaient que la conséquence fatale de la situation impossible que lui seul avait créée. Comme la conclusion d'un syllogisme découle forcément de ses prémisses, de môme la logique des événements voulait que le retour de l'île d'Elbe eût fatalement pour conclusion le « Sauve qui peut » de Waterloo.

Aussitôt après avoir reçu les deux premiers volumes de VlIistoi7'e de la Restauration, Montalembert écrivit à l'auteur :

« Mon cher ancien collègue,

« Je vous remercie cordialement d'avoir bien voulu songer à m'envoyer vos deux premiers volumes sur l'histoire de la Restauration. Je vais les emporter à la campagne, où je les lirai avec l'attention sympathique que mérite tout ce que vous écrivez et qui s'attache tout spécialement à cette belle et grande époque de notre histoire dont vous vous êtes fait le narrateur. Il me semble qu'elle commence à être généralement, je ne dirai pas mieux appréciée, mais moins méconnue. Pourquoi faut-il que, comme cela arrive presque toujours dans ce triste temps, on ne rende justice aux personnes et aux choses qu'après leur ruine ? Pourquoi faut-il qu'on ne sache guère s'entendre, même quand on est le plus naturellement d'accord, que lorsque l'union devient stérile et dérisoire ? Quoi qu'il en soit, mieux vaut tard que jamais. Consolons et honorons notre défaite par Puni on dans la justice réciproque. Vous aurez largement contribué, mon cher ancien collègue, à cette œuvre méritoire. Recevez de nouveau toutes mes félicitations, avec mes sincères remerciements et l'assurance de ma haute et affectueuse considération.

« Ch. de Montalembert. »

Le comte de Chambord, écrivait, de son côté, à Nettement :

« Justement persuadé, mon cher Nettement, que Theure était venue de faire l'histoire de la Restauration, et qu'un récit impartial des événements de cette époque servirait la cause de la vérité, votre infatigable dévouement n'a pas hésité à s'imposer cette nouvelle tâche, et vos deux premiers volumes suffisent à prouver que personne ne pouvait la mieux remplir que vous. Ce qui résulte avant tout du simple exposé des faits. c'est que le rétablissement de la monarchie traditionnelle n'a été l'effet ni d'aucune intrigue de parti ni d'aucune pression étrangère, mais l'œuvre de la France elle-même, ou plutôt de la Providence qui lui a montré que c'était là son unique port de salut. Après tant de cruelles alternatives d'anarchie et, de despotisme, de licence et de servitude, après les désastres récents d'un immense naufrage, on voit la Royauté, à travers des difficultés et des obstacles presque insurmontables, relever les finances épuisées, rendre la sécurité à tous les intérêts, garantir les libertés publiques, faire succéder à de longues et sanglantes guerres les heureux fruits d'une longue paix, maintenir la France au rang qui lui appartient, sans avoir besoin pour cela de troubler ou de menacer à chaque instant le repos de l'Europe, et tirant l'épée, quand il le faut, ajouter un nouvel éclat à la gloire de nos armes : voilà ce qu'un gouvernement sage, honnête, économe, fidèle à ses engagements, a pu faire en peu d'années, fort de son droit, de sa loyauté et de la confiance qu'il inspirait. Noble et précieux souvenir l Douce et consolante espérance !

w Remerciez pour moi M. Lecoffre du magnifique exemplaire qu'il m'a envoyé et de la bonne lettre qu'il m'a écrite à cette occasion. Je me réjouis d'apprendre que cet excellent ami, dont le zèle, bien digne du vôtre, vous prête un si utile concours, est maintenant tout à fait guéri». Je l'en félicite du fond

J . Au retour de son voyage de Venise, en 1859, M. Lecoffre avait été atteint d'une fièvre typhoïde qui l'avait conduit aux portes de la mort.

de mon âme. Recevez vous-même, avec l'assuranco de ma vive gratitude, celle de ma sincère et constante alTection.

« Henri. »

Au lendemain de la publication de ses deux volumes, Alfred Nettement avait besoin de quelques jours de repos. Il voulut les passer en Bretagne, dans son cher Morbihan, qu'il n'avait pas visité depuis 1851. Il quitta Paris dans la seconde quinzaine de juillet 1860, afin de faire coïncider son voyage avec le grand pèlerinage de Sainte-Anne d'Auray *. Après un court arrêt au Mans, où il fut l'hôte du P. Moreau, au monastère de Sainte-Croix, il arriva le 25 juillet à Vannes, où l'attendait un de ses anciens collègues de 1849, Tabbé LeCrom. Ils se rendirent ensemble à Sainte-Anne, puis au château de Keronick, à peu de distance d'Auray, chez M. Harscouët de Saint-Georges', qui avait siégé, comme eux, à la Législative. Quelques autres visites, à Kerléano, chez M^^"* Virginie de Gadoudal, au château de Kerantré, chez M™® Henriette de Gouvello ; quelques excursions à Sarzeau, où naquit Le Sage, à Saint-Gildas, d'où Ton voit la baie de Quiberon et les rivages inhospitaliers que battent ses flots ; enfin, un second et dernier pèlerinage à Sainte- Anne d'Auray, ache-

1. La fête de sainte Anne, qui tombe le 25 juillet, attire chaque année à Sainte-Anne d'Auray plusieurs milliers de pèlerins.

2. Voir, au chapitre xv, le récit du premier voyage d'Alfred Nettement dans le Morbihan.

vèrent de remplir les courtes semaines de vacances que s'était accordées le directeur de la Semaine des Familles. Vers le milieu d'août, il rentrait à Paris pour y reprendre sa tâche quotidienne.

Il en allait être bientôt distrait par les événements qui se précipitaient en Italie, par les nouveaux attentats dirigés contre le Saint-Siège. Le 11 septembre 1860, les généraux Fanti et Gialdini envahissaient les Marches et l'Ombrie; le 18, avait lieu la bataille de Gastelfidardo ; le 29, la capitulation d'Ancône. Lamoricière, et avec lui les zouaves du Pape, Français pour la plupart, étaient glorieusement vaincus .

Je serai du parti qu'affligera le sort !

C'est le cri d'un des personnages de Corneille. Une fois de plus, Alfred Nettement le répéta après lui. Il publia sur le général de Lamoricière * et sur ses compagnons d'armes une éloquente brochure.

Les scribes, pendant ce temps-là, continuaient de venir en aide aux soudards et de leur préparer les voies. Dans les derniers mois de 1860 et dans les premiers mois de 1861, le feu des brochures recommençait. Le Gouvernement, de son côté, en vue de la session qui allait s'ouvrir le 4 février 1861, faisait distribuer aux Chambres une série de documents diplomatiques, où la politique de Pie IX, critiquée, dénaturée, travestie, était traduite à la barre de toutes les cours européennes.

Après les scribes et les politiques, ce fut le tour des

1. Le général de Lamoricière, par Alfred Nettement. Brochure in-8». Librairie Jacques Lecolfre.

orateurs. Tandis que M. Billault, ministre de la parole, et M. Baroche, président du Conseil d'Etat, portaient de nouveaux coups à la souveraineté temporelle du Saint- Siège, un prince delà famille impériale, le cousin-germain de FEmporeur, dans la séance du Sénat du l^r mars, instruisait publiquement le procès de la Papauté.

Alfred Nettement voulut embrasser d'un regard d'ensemble toute cette grande discussion. La tâche n'était pas commode. Brochures, dépêches diplomatiques, discours des ministres et du prince Napoléon, tous ces réquisitoires contre Pie IX n'étaient, au fond, que des plaidoyers en faveur de Napoléon III. Si donc l'examen des documents et des faits l'amenait à donner raison à la politique du Pape, il se trouverait avoir donné tort à la politique de l'Empereur. « Je ne recule pas, écrivait-il, devant cette nécessité. Les choses sont ce qu'elles sont, et la vérité et la justice sont au-dessus de tout. »

Son travail parut le 5 avril 1861, avec ce titre : Noire Saint-Père le Pape, les scribes, les orateurs et les politiques*. Ce n'est plus une simple brochure, mais un livre, un exposé complet de la question romaine. C'est une œuvre de polémique sans doute, mais c'est plus qu'un ouvrage de circonstance, car il se trouve que l'auteur, s'il écrit au milieu même des événements et à l'heure où ils se produisent, en parle déjà comme en parlera l'histoire.

Berryer lui écrivait le 10 avril :

« Mon cher ancien collègue et ami,

(( Je ne vous ai pas encore remercié de l'important écrit que vous avez bien voulu m'envoyer. Voici tout un mois que je