CHAPITRE XXlil

Histoire de la Restauration {suite et fin), — La mort d'Alfred Nettement.

r.E TOME VII DE iJ Histoire de la Restauration. Ministère de M. de

ViLLÈLE ; SECONDE PHASE. — Le TOME VIII« ET DERNIER. MINISTÈRES DE M. DE MaRTIGNAG ET DU PRINCE DE POLIGNAG. La RÉVOLUTION DK

Juillet. — Les sources de l'Histoire de la Restauration. Jugement SUR l'ensemble de l'ouvrage. — Le grand PRIX GOBERT.

Alfred Nettement et l'Académie française. — Alfred Nettement INTIME. Sa famille et ses amis. Ses habitudes de travail. La musique et la campagne. Sa foi religieuse. — Mort d'Alfred Nettement. Lettres du comte de Ghambord, de M. de Montalembert et de M"" Zénaïde Fleuriot. — Conclusion.

Peu de mois après le volume sur Quiberon, en septembre 1869, paraissait le tome VII de l'Histoire de la Restauration*. Il va de la mort de Louis XVIII (16 sepptembre 1824) à la chute de M. de Villèle (4 janvier 1828.)

Dans cette seconde phase de son ministère, M. de Villèle a commis des fautes, et Alfred Nettement ne cherche aucunement à les dissimuler. Tant que le règne

1. Histoire de la Restauration. Tome septième : Règne de Charles X. Ministère de M. de Villèle : Seconde phase : septembre 1 824 -janvier 1828. — Un volume in-8«, librairie Jacques Lecoffre.

r)20 ALFRED NETTEMENT

do Louis X \ ITl a duré, les actes du président du Conseil ne vont pas plus loin que ses idées. Avec le règne de Charles X, la situation change ; le ministre, en plus d'une circonstance, est obligé de subordonner ses idées à celles du roi, qui, sur les questions religieuses en particulier, consulte plus son cœur que la raison politique.

Le parti libéral, sous couleur de défendre la société civile contre les Jésuites, menait contre la religion une ardente campagne, qui menaçait à la fois l'Église et la monarchie. Le roi, le clergé, la majorité royaliste crurent que le péril pourrait être conjuré par des « lois religieuses ». Une loi sur le sacrilège fut envoyée aux Chambres, à la session de 1825. Elle avait le double défaut d'être irritante et inefficace. M. de Villèle y était opposé ; il eut le tort de la laisser présenter par le garde des sceaux, M. de Peyronnet.

Même faute de sa part à la session de 1826. Il céda encore aux instances de son parti, à propos de la loi sur les successions, dite du droit d'aînesse. L'objet qu'on avait en vue dans cette loi pouvait sans doute être utile, car il s'agissait d'empêcher le morcellement progressif de la propriété foncière et d'assurer, par le rétablissement de la liberté testamentaire, la formation d'une classe politique et stable, dont l'absence, préjudiciable au pouvoir, ne l'était pas moins à la liberté. Mais ni les mœurs ni les idées de la France ne comportaient une telle loi, et M. de Villèle le reconnaissait lui-même dans sa correspondance. Sans portée, sans efficacité réelle, la loi sur le sacrilège et la loi sur les successions ne devaient avoir d'autre résultat que de dépopulariser le ministère et de permettre à l'opposition de crier bien haut, à la tribune et dans la presse, que

« les flammes des bûchers » étaient prêtes à s'allumer et que ce l'odieux droit d'aînesse allait bientôt s'asseoir à chaque foyer ».

Mais qu'étaient ces fautes auprès des immenses services rendus au pays par M. de Villèle, auprès de ces deux grandes mesures, la conversion des rentes et l'indemnité aux victimes des confiscations révolutionnaires?

Dans la question de la conversion des rentes, il avait vu, selon le mot de M. Laffitte, plus vite et plus loin que tout le monde. Un autre de ses adversaires, M. Humann% tout en présentant un contre-projet, ne faisait pas difficulté de dire que, si la loi de M. de Villèle était votée, a elle prendrait place parmi les faits illustres de la monarchie ».

La loi d'indemnité lui fait plus d'honneur encore. La confiscation et la vente des biens nationaux avaient été un coup terrible porté au principe de la propriété et, par suite, à la société elle-même. Elles avaient enraciné dans la terre même les haines civiles. Une fortune patrimoniale de plusieurs milliards avait cessé de participer dès lors à l'activité des transactions ordinaires ainsi qu'à la progression croissante de la valeur des autres immeubles ; elle avait été frappée dans les mains des acquéreurs d'une dépréciation ruineuse pour le trésor et pour le propriétaire. C'est à ce déplorable état de choses que M. de Villèle mit fin par la loi la plus habile et la plus féconde. Il fit inscrire en 3 «/o sur le grand livre de la dette de l'État, à titre d'indemnités accordées aux propriétaires dépossédés

1. M. Humann sera plus tard un des meilleurs ministres des finances de la monarchie de Juillet.

révolutionnairement, une rente de 26 millions de francs au cours de 75 francs, qui représentait au pair un capital de 625 millions de francs, inférieur de 375 millions à celui de rinscription légalement autorisée jusqu'à concurrence de 1 milliard.

625 millions, voilà ce qu'a coûté cette mesure réparatrice. On se trompe donc lorsqu'on parle du milliard des émigrés. Ce qui est vrai, c'est que la loi d'indemnité a levé rinterdit moral et financier qui pesait sur des milliers de domaines ; elle les a fait rentrer dans la circulation des biens patrimoniaux avec une augmentation, au profit des acquéreurs, de plus d'un milliard dont s'est immédiatement accrue la fortune territoriale de la France. Au lieu de faire tant de bruit au sujet du prétendu milliard des émigrés, on eût été beaucoup plus dans le vrai en parlant du 'milliard des acquéreurs de Mens nationaux, car ce sont ces acquéreurs qui ont bénéficié, dans la plus large mesure, de la loi du 25 avril 1825.

M. Ganning, après avoir eu à Paris avec M. de Villèle de longues et fréquentes entrevues, disait de lui : « C'est une grande lumière et qui brille à peu de frais ». Jamais mot ne fut plus juste.

Lorsqu'il remit son portefeuille à son successeur, le 4 janvier 1828, il était parvenu à réaliser plus de trente millions d'économie annuelle dans le seul ministère des finances ; il avait simplifié les rouages de son mécanisme, à ce point qu'il avait pu réduire les frais du personnel de ses bureaux de la somme de 13.423.245 francs à celle de 6.055.750 francs et ramener le nombre de ses employés de 4.502 à 2.137.

La dette flottante avait été ramenée au chiffre de

167 millions de capital, chiffre en grande partie nominal, puisqu'elle possédait un gage de plus de 100 millions sur le gouvernement espagnol. Le poids des engagements du passé, si lourdement aggravés par les gouvernements antérieurs à 1814 et qui s'étaient élevés jusqu'à 193 millions d'arrérages, avait été allégé de 31 millions d'arrérages, et se trouvait réduit à 162 millions de rentes. Enfin le budget annuel n'atteignait pas le chiffre de 900 millions, et chaque exercice présentait un excédent de recettes, ce qui n'empêchait pas un amortissement progressif de plus de 90 millions d'être consacré, chaque année, au rachat de la dette inscrite.

Malgré les fautes qu'il commit ou laissa commettre, et qui ont été singulièrement exagérées par la passion politique, la France, lui tenant compte des difficultés du temps et du milieu où il opéra, placera M. deVillèle au rang des ministres les plus honnêtes, les plus sages et les plus habiles qui aient conduit les affaires de notre pays. Cette justice, il la devra surtout au livre d'Alfred Nettement.

Restait encore à raconter le ministère Martignac, le ministère Polignac et les journées de juillet 1830. Ce devait être la matière d'un huitième et dernier volume : il a été publié seulement au mois de mai 1872, deux ans et demi après la mort de l'historien. Il avait, dans les derniers temps de sa vie, tracé le plan de ce volume, classé avec soin les matériaux, exprimé dans

des notes les jugements d'ensemble; mais la rédaction n'était pas faite. L'œuvre capitale d'Alfred Nettement ne pouvait cependant rester incomplète. Une main pieuse et qui lui était chère entre toutes, une main filiale, a repris son travail au point précis où. il Tavait abandonné et Fa conduit à sa lin avec un plein succès : le noble historien se serait reconnu tout entier dans ce dernier volume écrit par une jeune fille de vingt ans.

V Histoire de la Restauration a été entièrement écrite sur pièces. L'auteur a consulté les documents originaux anglais et allemands aussi bien que les documents français; il a eu en mains les Mémoires, alors inédits, du baron de Vitrolles, du général d'Andigné, du baron d'Haussez, du comte de Puy maigre et du prince d'Eckmtilh. Les correspondances et les papiers politiques des principaux hommes d'État de la période qu'il avait à raconter ont été mis à sa disposition, non seulement ceux de M. de Villèle, du prince de Polignac et du duc Mathieu de Montmorency, mais beaucoup d'autres : les papiers et les correspondances du duc de Blacas ; la correspondance du comte de Marcellus sur le Concordat de 1817 ; les papiers de M. d'Haussez, qui embrassent toute la Restauration; des notes communiquées par M. le duc des Cars; la correspondance du comte de la Ferronnays ; les papiers de M. de Guernon-Ranville, etc., etc. Et comme si ce n'était pas assez de tant et de si précieux documents, l'historien a mis de plus à profit ses entretiens avec des hommes considérables, témoins et quelquefois acteurs des événements, tels que M. Berryer et M. Laurentie.

Réunir des documents copieux, intéressants, neufs, authentiques, c'est la première tâche de l'historien. La

seconde n'est pas moins importante. Ces documents, en effet, il faut que le talent les coordonne, que l'art les caresse de son rayon et les anime de son souffle. Or rien n'est i^lus frappant dans le livre d'Alfred Nettement — et j'en ai déjàfaitla remarque — que l'art de la composition, la savante ordonnance de l'œuvre, rtiarmonie et la proportion de ses diverses parties.

Le style de l'historien est élevé, abondant, sagement imagé. Ses qualités cependant ne vont pas toujours sans un défaut, dû à l'extrême facilité de plume de l'auteur et à ses anciennes habitudes d'improvisation. La phrase parfois est trop développée ; elle veut contenir à la fois trop de choses, trop de faits et d'idées, et il lui arrive alors d'être trop ample et d'un poids trop lourd. Si le fond est toujours excellent, les sentiments toujours nobles, les vues toujours judicieuses, les appréciations toujours équitables, il manque quelquefois à la forme, pour être parfaitement appropriée à son objet, d'avoir plus de nerf et de concision.

Ces réserves faites, j'ajoute qu'Alfred Nettement est peut-être, de tous les historiens de ce siècle, celui qui a mis dans son œuvre le plus de passion généreuse, de conviction ardente, d'émotion sincère, le plus d'âme et d'éloquence. L'éloquence, je le sais, est tenue aujourd'hui pour fâcheuse. Nous sommes gens positifs; nous ne voulons plus que des faits, encore des faits, toujours des faits. Soit ; exigez de l'historien des informations nombreuses et précises, mais n'oubliez pas que les faits, réduits à eux-mêmes, sont au demeurant peu de chose ; qu'ils s'affaisseront bientôt sur le sol comme une masse inerte, s'ils ne sont pas agités, soulevés par un souffle

puissant, par cet esprit de moralité et de grandeur qui est l'âme même de l'Histoire : Mens agitât 7nolem. Nul historien ne peut prétendre au premier rang, s'il ne sait pas juger de haut les événements qu'il raconte et si, dans certaines rencontres, il n'est pas éloquent.

IIÏ

A la fin de 1868, alors que les six premiers volumes de V Histoire de la Restauration avaient déjà paru, Alfred Nettement crut pouvoir demander pour eux le prix Gobert. « Vous avez bien fait, lui écrivait M. Guizot le 3 mars 1869, de présenter Touvrage à l'Académie pour le grand prix Gobert... Je serai heureux de contribuer à lui faire rendre justice. Je ne sais pas quels sont vos concurrents. La Commission ne s'est pas encore réunie... »

L'Académie crut devoir maintenir le premier prix Gobert à V Histoire de France de M. Rodolphe Dareste, qui déjà l'avait eu l'année précédente. La commission se réservait d'ailleurs de couronner l'ouvrage d'Alfred Nettement aussitôt qu'il serait terminé. En attendant, comme il venait de publier une nouvelle édition de son Histoire de la Conquête d'Alger, elle lui attribua le second prix Gobert. On lit dans le Rapport de Villemain sur les concours de l'année 1869 :

« Le second prix de la fondation Gobert, la médaille attribuée depuis quelques années au même travail, est seul transféré. C'est un événement de notre époque, habilement raconté, qui obtient cet honneur. La conquête de TAlgérie, écrite sur documents officiels et privés, méritait l'attention : c'était une

guerre d'humanité et de progrès social ; c'était une œuvre de patriotisme et de prévoyance. La date de l'événement disparaît dans sa grandeur ; l'événement lui-même reste une conséquence de Thistoire nationale.

(( La France du XVIIe siècle avait foudroyé Alger sans détruire la piraterie, sans interdire l'esclavage, dont Vincent de Paul sauvait quelques victimes en se livrant lui-même à la servitude. La France du XIX^ siècle a pris Alger, supprimé la piraterie, occupé un vaste pays qu'elle civilise. Sa conquête a été pour elle un champ de manœuvre, où se fortifiaient ses soldats, où s'exerçaient encore ses généraux, et elle en est revenue plus puissante pour des épreuves soudaines et des guerres inopinées. A ce titre et pour des motifs toujours présents, l'expédition, l'assaut et la première bataille d'Alger, puis l'occupation des territoires aussitôt commencée, demeuraient mémorables. Toute cette part de récits fortement retracés, ce prélude de l'agrandissement français sur la côte d'Afrique, cette annonce d'une succession assurée à l'ancien génie romain contre la barbarie, ne peut qu'intéresser vivement les lecteurs français. Le narrateur est mieux qu'impartial pour la gloire des armes dont il salue le triomphe ; il en montre la force et la durée, et il honore dignement une entreprise dont il reconnaît le résultat comme précieux à la France et respecté par l'Europe.

« C'est à ce titre que le second prix de la fondation Gobert est décerné à l'ouvrage sur la conquête de l'Algérie, par M. Alfred Nettement.

« Le nom de Fauteur, tout récemment frappé d'une mort prématurée, restera protégé par la sincérité de son caractère et de ses travaux. Fidèle à un premier dévouement dont il est fier, il fut également fidèle à l'intérêt français en lui reconnaissant des titres de gloire dans l'Algérie. Son livre, accueilli par le lecteur impartial, attachera de nouveaux regrets à sa mémoire. »

En 1870, le grand prix Gobert fut transféré de V Histoire de France^ de M. Dareste, à V Histoire de la Terreur^ de

M.Mortimer-Ternaux. U Histoire de la Conquête d'Alger conservait lo second prix. La guerre et le siège de Paris n'ayant pas permis à l'Académie de tenir, au mois de novembre 1870, sa séance publique annuelle, ce fut seulement le 23 novembre 1871 que les prix purent être décernés. Après avoir parlé de l'ouvrage de M. Mortimer-Ternaux, M. Patin, le nouveau secrétaire perpétuel*, ajoutait :

« Un intérêt de nature bien différente s'attache aux souvenirs glorieux qu'a rappelés avec sympathie, exactitude et talent, dans son Histoire de la Conquête de l'Algérie, M. Alfred Nettement. L'Académie, qui en 1869 avait décerné à cette Histoire le second prix de la fondation Gobert, a cru devoir, en 1870, le lui maintenir, couronnant ainsi de nouveau, non sans tristesse, avec un bon livre, une carrière littéraire prématurément interrompue par la mort et digne d'être longtemps honorée. )>

L'Académie cependant sentait bien qu'elle n'avait pas payé toute sa dette au noble écrivain. Après l'apparition du huitième et dernier volume de V Histoire de la Restauration^ elle décida de partager le grand prix Gobert entre l'ouvrage d'Alfred Nettement et V Histoire des États généraux de 1855 à 1614, par M. Georges Picot. M. Patin s'exprime ainsi dans son Rapport du 28 août 1873 :

« L'Académie a associé au livre de M. Picot un autre ouvrage, lui-même de grande étendue et de longue haleine, dont les parties successives ont été, lors de leur apparition, soumises à son jugement, et auxquelles la publication d'un huitième et dernier volume, hélas ! posthume, permet d'attri-

1. M. Villemain, qui rempUssait depuis 1834 los fonctions de secrétaire perpétuel, était mort le 8 mai 1870. M. Patin l'avait remplacé le 29 juin 1871.

buer enfin la récompense longtemps attendue. C'est VHistoire de la Restauration, de feu Nettement, histoire maintenant complète, écrite d'après les précieuses confidences, les communications d'un des premiers hommes d'État du temps, avec impartialité autant qu'avec talent, et où se marquent dans une juste mesure, sans rien retirer à l'équité des jugements, les préférences politiques de l'auteur. L'Académie, qui en 1870, quelque temps après sa mort, a maintenu son intéressante et patriotique Histoire de la Conquête d'Alger dans la possession du second prix Gobert, achève de s'acquitter envers sa mémoire, très digne d'être honorée, et de témoigner en même temps d'un légitime intérêt pour sa familJe» par la distinction suprême accordée aujourd'hui à son œuvre capitale. »

L'historien de la Conquête d'Alger et de la Restauration avait peut-être mérité une récompense plus haute encore. Il aurait dû être depuis longtemps, non parmi ceux qui reçoivent des couronnes, mais parmi ceux qui les distribuent. Plus d'une fois les amis qu'il comptait parmi les Quarante *■ l'avaient engagé à se présenter ; mais il lui eût

1. L'illustre évêque d'Orléans était de ceux-là. Je trouve au tome II, page 233, des Lettres choisies de ilfsr Bupanloup, la lettre suivante, écrite à l'occasion de la candidature de M. Claude Bernard ; adressée au P. Gratry, qui était favorable à cette candidature, elle est du 24 décembre 1867 (et non 1868, ainsi que l'a indiqué par erreur l'éditeur des Lettres, M. l'abbé F. Lagrange).

« Orléans, le 24 décembre 1867.

« Cher ami,

« Ce monsieur est-il chrétien à un degré quelconque ?

« Je vous avoue que je suis frappé par dessus tout de la nécessité d'avoir des chrétiens, ou au moins des hommes qui respectent la rehgion.

« M. de Ghampagny, M. Wallon, M. Nettement, M. de Lavergne, M. Garo, voilà des hommes pour lesquels mon inclination est déjà faite.

* Tout à vous en Notre-Seigneur. »

fallu alors l'aire des démarches, des visites, des courses, et il n'en avait ni le ooûtnile temps. Il estimait d'ailleurs que son confrère M. Laurentie, de beaucoup son ancien*, devait passer avant lui, et M. Laurentie ne montrait nul empressement à briguer les suffrages académiques. Un jour vint cependant où Alfred Nettement crut devoir se mettre sur les rangs. Le 16 mars 1869, il adressait au secrétaire perpétuel la lettre suivante :

« Monsieur le Secrétaire perpétuel,

« Je vous prie de vouloir bien communiquer à l'Académie française l'intention où je suis de me porter candidat au fauteuil qu'occupait M. Berryer.

« J'espère que personne ne verra dans cette résolution la présomptueuse pensée de réparer ainsi la perte irréparable que l'Académie a faite. Le motif qui me détermine est tout autre. Je crois que le public comprendrait mal que l'opinion à laquelle appartenait M. Berryer, dont la gloire appartient à la France, ne réclamât pas l'honneur de présenter celui qui doit prononcer l'éloge de cet homme illustre devant l'Académie française. J'espère que l'Académie aura cette idée présente à l'esprit en jugeant la démarche que je fais auprès d'elle. Quoi qu'elle décide, j'aurai du moins éloigné de l'opinion à laquelle M. Berryer était si fidèlement attaché l'accusation d'avoir signé par cet aveu d'impuissance un acte d'abdication morale et intellectuelle.

« Il est toujours diûicile de parler de soi, plus difficile en présence d'une si grande mémoire.

« Heureusement que, n'ayant jamais été orateur, j'échappe ainsi à un parallèle impossible.

« Je rappellerai donc seulement qu'entre la vie de tribune si éclatante de M. Berryer et ma modeste vie d'écrivain, il y eut cette ressemblance que, pendant trente-huit ans, nous avons

1. M. Laurentie avait douze ans et demi de plus qu'Alfred Nettement; il était né le 21 janvier 1793.

défendu les mômes principes, lui avec son incomparable éloquence, moi selon la mesure de mes forces, et qu'au milieu des ardeurs d'une lutte qui eut ses entraînements, nous n'avons jamais séparé ces quatre choses : la religion, l'honneur du pays, la liberté politique et les traditions nationales.

« C'est tout ce que je dirai de ma carrière de journaliste qui trouva son couronncement dans l'honneur spontané que me lit, en 1849, un département où je n'avais aucune relation, de me choisir pour le représenter à l'Assemblée légi;slative.

c( A parth' de l'année 1852 commencent les travaux que je crois pouvoir signaler à l'Académie française, parce qu'ils portent la trace de ce rassérènement d'esprit qu'amèuQ l'expérience des hommes et des choses. C'est d'abord une Histoire de la littérature sous la Restauration et sous le Gouvernement de Juillet en quatre volumes, où est exposé le mouvement des idées dans toute la première moitié du dix-neuvième siècle. Ce sont ensuite les six premiers volumes d'une Histoire de la Bestauratioyi. qui sont maintenant sous les yeux d'une commission de l'iVcadémie, car je les avais envoyés, au mois de décembre dernier, pour concourir au prix Gobert ; le septième volume est sous presse. Je pourrais citer encore, parmi mes travaux historiques, VHistoire de la Conquête d'Alger écrite sur des documents authentiques, les Souvenirs de la Restauration, \diYie de Marie-Thérèse de France, fille de Louis XVI, un volume sur Suger et son temps, etc., etc. Enfin, je ne dois pas oublier la Seconde Éducation des filles, puisque l'Académie a bien voulu lui décerner. Fan passé, une de ses récompenses. Presque tous ces ouvrages ont eu plusieurs éditions.

« Il ne me reste plus, Monsieur le Secrétaire perpétuel, qu'à prier l'Académie d'excuser la longueur de ma lettre et à lui dire que, si elle accueillait ma candidature, elle accorderait cet honneur à une vie vouée tout entière au culte des idées et à un homme qui a eu, toute sa vie, à cœur la dignité des lettres.

« Veuillez agréer l'expression de ma haute considération.

« Alfred Nettement, u 51, rue Bellechasse. »

C'était s'y prendre bien tard. On était presque à la veille du jour fixé pour l'élection*. Les positions étaient occupées, les promesses faites ; il n'y avait plus de place pour une candidature nouvelle. Force était à Nettement de se retirer ; il le fit, le 15 avril, par cette seconde lettre :

« Paris, 15 avril 1869.

« Monsieur le Secrétaire perpétuel,

« Uniquement occupé de mes travaux et de mes études, j'ignorais, en posant dernièrement ma candidature, combien ma démarche était tardive. Mieux informé aujourd'hui, je viens vous prier de vouloir bien annoncer à l'Académie que, sans cesser d'attacher le plus haut prix à ses suffrages, je lui demande de ne pas me compter aujourd'hui parmi ceux qui briguent l'honneur d'occuper un fauteuil si malheureusement vacant.

« Veuillez bien agréer. Monsieur le Secrétaire perpétuel, l'hommage personnel et bien sincère de ma plus haute considération. »

Alfred Nettement n'a donc été, à aucun moment, réellement candidat. Il semble bien d'ailleurs que ses amis n'ont point à regretter pour lui qu'il n'ait pas fait partie de l'Académie. A cette vie tout entière d'abnégation, de désintéressement et de sacrifices, il eût manqué quelque chose, si elle eût connu les récompenses. Selon le mot de ce Bossuet qu'Alfred Nettement aimait tant, on le vit accompli par ce dernier trait que, dans un siècle d'ambition, de lucre et de vanité, il n'a jamais recherché, jamais recueilli ni profit, ni honneur. De tous les écri-

1. Elle eut lieu le 29 avril 1869. Le comte Franz de Ghampagny, rhistorien des Césars, fut élu en remplacement de Berryer.

vains de son temps, il a été, avec son compagnon de luttes Laurentie, (îelui qui est resté le plus invariablement fidèle à la vieille devise : Esse quam videri.

Chez l'historien de la Restauration, Thomme, en effet, valait l'écrivain. Ses qualités morales égalaient ses aptitudes intellectuelles ; sa vertu égalait son talent. Dans sa conduite, on ne put jamais découvrir la moindre tache. Il était cette créature rare et bénie : anima naiuraliter christiana.

D'abord et par dessus tout, il fut bon. « La bonté — c'est encore un mol de Bossuet — n'était pas seulement une de ses vertus; c'était son fond; c'était lui-même. » Dès qu'il s'agissait de faire du bien, d'être utile aux autres, il donnait sans compter son temps et son argent, — lui qui ne fut jamais riche et qui n'eut jamais de temps à lui. Toujours accessible, toujours accueillant, toujours affable, il se prodiguait à tous, même lorsqu'il était accablé de travail ; il abrégeait alors le repos de ses nuits pour retrouver les heures sacrifiées à ceux qui étaient venus lui demander des conseils ou des services. Un jour — pour ne citer que ce seul trait — il quitta le chevet de son père malade, afin de courir à la recherche d'un prêtre pour le mariage in extremis d'un camarade de collège qui, après avoir gaspillé sa fortune, allait mourir, laissant pour tout héritage deux pauvres petites filles. Le lendemain, son camarade mourait, et Nettement prenait à sa

charge les deux orphelines. Il pourvut aux frais de leur éducation ; quand l'argent lui manquait, il demandait pour elles, ce qui lui coûtait plus qu& de donner.

Dans cette nature exquise, le cœur était aussi tendre que l'intelligence était ferme et haute. Il adorait ses parents. Aussitôt qu'il eut commencé à gagner un peu d'argent, il voulut le partager avec eux. Tant que vécurent son père et sa mère, il les entoura des soins les plus attentifs ; quand il les eut perdus, il garda fidèlement leur mémoire. Sa mère était morte le 15 avril 1851. Il l'ensevelit et la veilla. Après l'enterrement, il s'installa dans la chambre de la morte; il y fit transporter son bureau, et c'est là qu'il voulut .désormais travailler, comme pour se rapprocher de l'âme si chère qui l'avait quitté dans ce lieu. Jusqu'à la fin de sa vie, le 15 avril, il sortait de bonne heure pour aller assister à une messe qu'il faisait dire à l'intention de la défunte ; mais il y allait seul, ne permettant même pas à sa fille de l'accompagner. On aurait dit que, ce jour-là, il voulait être tout à Dieu et à sa mère, qui avait été très jalouse de sa tendresse.

Gomme il était bon, il était modeste. Il avait été l'un des jeunes hommes les plus brillants de sa génération ; publiciste, critique, historien, il avait eu de grands succès : jamais il n'en avait ressenti aucun orgueil. S'il lui arrivait de s'en réjouir, c'était surtout parce qu'ils profitaient à la cause qu'il servait. Il avait du reste à peine conscience de sa modestie, tant elle lui était naturelle ; mais tous ceux qui le connaissaient en étaient frappés. Ils s'en émerveillaient entre eux. Désiré Nisard, son ancien camarade de Sainte-Barbe, l'avait surnommé « la Violette ».

D'un désintéressement absolu, et en toute rencontre

l'homme du sacrifice, Alfred Nettement se montrait indulgent pour ceux que la nécessité obligeait à mettre en oubli leurs anciennes opinions et aies troquer contre une place. C4eux-là seuls ne trouvaient pas grâce devant lui, que la vanité poussait à acheter le bien-être au prix de l'honneur. Aussi bienveillant et cordial dans ses relations du monde qu'il était inflexible dans ses principes politiques et religieux, il ne comptait que des amis. Quelques-uns de ses camarades de collège avaient suivi des voies bien différentes des siennes. L'un d'eux, M. Nisard, après avoir été le collaborateur d'Armand Garrel, avait servi la monarchie de Juillet et était devenu, sous Napoléon III, membre du sénat impérial. Un autre, M. Albert des Etangs, était républicain et libre-penseur. Tous deux restèrent jusqu'à la fin au nombre de ses meilleurs amis. M. des Etangs était très lié avec Littré. Il se plaisait à l'avoir à sa table les jours où il invitait Nettement; on disputait fort sur la religion, mais ni l'affection des deux Barbistes ne souffrait de ces escarmouches ni la profonde estime que Littré et Nettement éprouvaient l'un pour Tautre.

Gomme on le pense bien, c'était surtout parmi ceux qui partageaient ses convictions politiques et religieuses qu'il comptait le plus d'amis. Longue est la liste — je ne dis pas de ceux qui entretenaient avec lui d'affeclueuses relations — mais de ceux qui lui étaient attachés par les liens d'une étroite et véritable intimité. Je nommerai parmi ces derniers : de 1830 à 18i8, l'abbé de Genoude, M. Félix de Conny, Jacques de Fitz-James, le vicomte Edouard Walsh et Charles de Bourmont, fils du maréchal ; après 1848, sous la seconde République et le second Empire, Alcide

de Beauchesne, rhistorien de Louis XVII et de Madame Elisabeth, Albert de Circourt, qui, en souvenir de VOpinion publique, l'appelait toujours le Chef, TabbéLe Crom, M. Harscoilet de Saint-Georges et son fils M. Paul de Saint-Georges, le comte Alfred de Neuville, Léo de Laborde, le vicomte de Saint-Priest, M. de Larcy, M. de Laboulie, Alfred Dufougerais, Jacques Lecoffre, le marquis de Sauvaire-Barthélemy, petit-neveu de Tauteur du Jeune Anacharsis, M. Ghapot, son ancien collègue à la Législative, qui mourut à Venise entre les bras du comte de Ghambord, le 8 février 1856, Henry de Riancey, Georges de Gadoudal, le marquis de Beaucourt. Tous appréciaient la sérénité de son caractère, la chaleur de son âme, rélévation de ses sentiments, la fermeté de son bon sens. Tous admiraient chez lui Faccord absolu entre les principes et les actes, et que l'ardeur de ses convictions se conciliât si bien avec une inaltérable courtoisie et avec la recherche constante de tout ce qui pouvait rapprocher les esprits. « Si Nettement était là, disait M. de Larcy après 1870, il servirait de trait d'union entre nous tous par sa modération, sa clairvoyance politique ; il nous mettrait tous d'accord. »

Il ne voyait pas ses amis autant qu'il Teût désiré. Ses articles sans nombre, la direction de la Se^naine des Familles, la préparation et la rédaction de ses livres ne lui laissaient guère de loisirs. Il sortait peu, sinon pour des courses ou des visites indispensables, le dimanche pour assister aux offices et aller voir ses fils au collège. Il travaillait toute la journée, et le soir, à dix heures, après les trop courts instants consacrés à sa famille, il rentrait dans son cabinet et reprenait la tâche interrompue. Sa

distraction préférée, et c'était presque la seule qu'il s'accordât, était la musique. M"^ Alfred Nettement avait une voix charmante. Dans les premières années de leur mariage, elle chantait chaque soir des mélodies italiennes ou françaises, qu'il écoutait plongé dans une profonde rêverie. Malgré son goût très vif pour la musique instrumentale, il mettait le chant au-dessus de tout. « La voix humaine, disait- il, est l'instrument divin. » Dans ses dernières années, ce fut à M'^^ Nettement qu'échut la douce mission d'interpréter pour son père ses auteurs de prédilection, Mozart, Beethoven et Chopin. Quand il avait de la peine à travailler, il demandait à sa fille de se mettre au piano. Il se comparait alors plaisamment à Saiil et il comparait sa fille à David.

Il avait rhumeur douce, égale, enjouée. Les âmes qui n'ont vécu que de sentiments purs et vrais conservent longtemps leur jeunesse et leur fraîcheur. Alfred Nettement garda jusqu'au dernier jour la gaieté de ses jeunes années. A la campagne surtout, qu'il avait toujours passionnément aimée, il redevenait vite l'Alfred d'autrefois. Chaque année, il passait quelques semaines chez sa cousine-germaine, M™e de Chauraont*, en premières noces baronne de Gerdy. Elle avait été attachée à la duchesse de Berry. C'était une femme charmante, spirituelle et jolie, d'un royalisme exalté. Elle avait épousé en secondes noces M. Le Ray de Chaumont, dont le père avait été, sous le premier Empire, propriétaire du château de Ghaumont-sur-Loire, qu'il avait mis en 1810 à la disposition de M"^® de Staël, pendant que lui-même faisait un séjour

1. ADraveil (Seine-et-Oise). La propriété de M»'» de Chaumont était située Piilrp Jnvisy o\ In forôt de Senart.

en Amérique, où il possédait dos biens considérables'. Lorsqu'elle n'était encore que M"'' de Granet, M'"<= de Ghaumont avait entretenu et développé chez Alfred Nettement le sentiment royaliste. Il lui en était reconnaissant et il aimait à revivre auprès d'elle les années de sa jeunesse. Il lui semblait alors être revenu aux jours bénis d'Astrée, au temps du bon roi Charles X.

Après les douces semaines passées à Draveil, Alfred Nettement et sa famille allaient s'installer pour les mois d'été dans la modeste maison de son beau-père, M. Babault, située à Angerville au delà d'Etampes, sur la route d'Orléans, en pleine Beauce. La Beauce n'est guère la campagne. Ce pays plat, sans eau ni arbres, n'est agréable à voir qu'avant la moisson ; quand les blés sont coupés, c'est le désert sans oasis, et pour but de promenade les routes encadrées de chaumes. Mais l'imagination poétise et transforme tout ce qu elle touche. Parfois, montrant à sa fille le grand hori/on dénudé : « Figure-toi, lui disail-il, que la mer est là-bas ! « Pour lui, il se le figurait; il sentait la brise caresser son front ; il apercevait là-bas, là-bas, au delà des champs arides qu'il avait devant lui, les landes de Bretagne et les grèves de l'Océan. Toujours avec sa fille, il faisait de longues promenades dans le petit jardin, et si les murs arrêtaient leurs regards, ils les élevaient vers le ciel dont l'infmie grandeur et la sérénité les attiraient. Puis, le soir, quand les étoiles apparaissaient, ils parlaient du vrai ciel dont le ciel visible est l'image. Sa fille l'interi créait sur ces au-delà et quand ses

1. Le château de Ghaumont-sur-Loire est actuellement la propriété de M. le prince Amédée de Broglie, arrière-petit-lils de M'°<= de Staël.

questions devenaient curieuses, il lui répondait : « Souviens-toi de cette parole : Vœil n'a pas vu, l'oreille n'a pas entendu, l'esprit n'a pas conçu le bonheur que Dieu réserve à ses élus. Nous n'avons pas besoin d'en savoir davantage. » Plus il approchait du terme, plus sa piété semblait grandir. Quand il priait, son visage se transfigurait. Dans les derniers temps de sa vie, son regard s'éclairait souvent d'une flamme intérieure, et quand sa fille lui demandait ce qu'il avait, il répondait : « Je vais voir mon Dieu ! »

Encore un peu de temps, et la mort l'abattra en plein talent, en pleine maturité, et, en apparence du moins, encore en pleine vigueur.

Au mois d'août 1868, pendant son dernier voyage en Bretagne, il avait été pris, on se le rappelle, d'un refroidissement suivi de rhumatisme et de lièvre, qui avait un instant mis ses jours en danger. Grâce à la force de sa constitution, il avait paru bientôt prendre le dessus. Si lui-même ne se fit pas illusion sur son retour à la santé, autour de lui on s'y trompa. Les inquiétudes de sa famille ne tardèrent pas à se dissiper. Gomment aurait-elle pu en conserver, quand elle le voyait se livrer comme par le passé, sans fatigue apparente, à cet énorme labeur dont, toute sa vie, il avait été coutumier?

Il consacrait, chaque jour, plusieurs heures à dépouiller les papiers sans nombre qui devaient servir à l'achève-

ment de son Histoire de la Restauration, les étudiant, les classant, prenant des milliers de notes. Il écrivait, chaque quinzaine, pour Y Union, une Variété littéraire ; chaque semaine, il envoyait au Journal de Bruxelles deux et quelquefois trois Lettres politiques. Mais c'était surtout à la Semaine des Familles qu'il donnait le meilleur de son temps, sans doute parce que c'était là qu'il croyait pouvoir faire le plus de bien. Il semble qu'ayant le pressentiment de sa lin prochaine, il veuille réserver à la jeunesse ses dernières leçons et dépenser à son service ses dernières forces. En ces derniers jours, comme au début, pas une livraison qui ne renferme un grand article signé Alfred Nettement, une Chronique signée Nathaniel et un récit de voyage ou une esquisse de mœurs sous la signature de Félix-Henri ou de René. Dans les dix premiers mois de 1869, rinfatigable écrivain donna à sa chère Revue cinq Causeries sur le Siècle de Louis XIV, six articles sur le Salon ; à de graves études sur le Concile de Trente, sur Jean Sans-Peur, sur Marie Stuart et Jane Grey, sur le Roi Lear de Shakespeare et sur Calderon, sur les comtes d'Egmont et de Horn, sur Bernard Palissy et Nicolas Poussin, sur Godefroy de Bouillon et Pierre le Grand, sur le Château de Pau et le Château de Chaumont, sur la Bastille, sur La Bourdonnais, sur Ozanam et Dante, etc., etc., il mêle de jolis coins de paysage, sans préjudice d'une Nouvelle, les Deux Jumelles^, aimable et touchant récit d'où se dégage encore une leçon.

1. 24 et 31 juillet 1869. — Dans la Semaine des Familles du 19 octobre 1867, je trouve une autre Nouvelle d'Alfred Nettement, signée Nathaniel comme les Deux Jumelles, et intitulée : Un Pi'essentiment. Dans cette même année 1867 (25 novembre et 21 décem-

Le 25 septembre 1869, la Semaine des Familles était à la veille d'eatrer dans sa douzième année*. Après un rapide coup d'oeil sur le passé, Nathaniel, dans sa Chronique^ parlait ainsi de Tavenir et des travaux en préparation :

« Les Causeries sur Vhistoire de France continueront et s'achèveront peut-être cette année, sans parler des études biographiques que M. Alfred Nettement mêlera aux travaux de pure imagination que nous avons annoncés, et de ses études critiques sur les ouvrages importants qui paraîtront dans l'année.. .

« Je ne vous dis rien de votre serviteur Nathaniel et de ses fidèles compagnons René et Félix-Henri, trois têtes dans un même bonnet, parce que la modestie et le savoir-vivre m'obligent à baisser un peu ce bonnet sur leurs yeux, mais il n'auront garde de déserter la lice... Et maintenant vous savez tout, aussi bien que moi. Je m'arrête le 25 septembre précisément, parce que le 2 octobre il faudra recommencer. Bieu vous garde et nous aussi, amis lecteurs. »

Le 2 octobre, en effet, Alfred Nettement recommence. Il ouvre la douzième année de la Setnaine avec deux articles sur Rubens et sur Fernand Coriez et avec sa Chronique habituelle. Le 9 octobre, il reprend ses Causeries sur Vhistoire de France.

Pendant ses vacances, de 1869, Alfred Nettement avait suspendu ses Lettres de Paris au Journal de Bruxelles^ ; mais il avait continué de donner à V Union, chaque

brc), il a encore publié, les Récits du grand-père et Frère et sœur. Joints k son roman des Deux Mésalliances, ces récits et nouvelles formeraient un agréable volume.

1. Le premier numéro de la Semaine avait paru le 2 octobre 1858. — Voir chapitre XIX, page 459.

2. La dernière est en date du 16 août 1869. Elle parut dans le Journal de Bruxelles le jeudi 19 août.

quinzaine, une Variété littéraire. Il en publia encore une le 2G octobre; elle était consacrée à Y Histoire de la Ter- 7^eur, de M. Mortimer-Tcrnaux.

Le samedi 13 novembre, la Semaine des Familles paraissait avec une Chronique de Nalhaniel et, en tête, un article d'Alfred Nettement sur Charles-Quint. Le lendemain, il était mort.

Il était rentré à Paris le mardi 9 novembre, après quelques semaines passées à Draveil. Le vendredi 12, comme il se remettait à sa table de travail, un engourdissement subit envahit tout son corps. Il se coucha, et presque aussitôt il perdit connaissance. Il entendait à peine, ne reconnaissait pas ses proches et paraissait insensible au traitement révulsif que les médecins avaient prescrit. Le dimanche 14, il s'endormit dans le Seigneur. Il avait à peine soixante quatre ans.

Ses obsèques furent célébrées, le mercredi 17 novembre, dans réglise de Sainte-Glotilde. Tous les rangs et, ce qui est un privilège bien rare, toutes les opinions s'y étaient donné rendez-vous pour faire cortège à la dépouille du généreux écrivain. Dans le concert d'éloges qui s'éleva sur sa tombe, pas une note discordante ne se fit entendre. Les journaux qu'il avait le plus vivement combattus furent les premiers à lui rendre hommage, à honorer en lui la fixité des opinions, Tindépendance du caractère et le dévouement à sa foi.

Dès qu il apprit la douloureuse nouvelle, le comte de Ghambord écrivit à M"''^ Alfred Nettement :

« Frohsdorf, le 19 novembre 1869.

« J'apprends, Madame, le cruel malheur qui vient de vous

frapper, et je ne veux pas tarder un instant à vous dire toute la part que ma femme et moi nous prenons à votre profonde aftliction. Je perds en celui que vous pleurez un de mes meilleurs et de mes plus utiles amis, qui n'a cessé de donner à la grande cause de la religion et du droit des preuves du plus admirable dévouement. Je n'oublierai jamais, croyez-le bien, son noble caractère, son beau talent, et les nombreux services qu'il a rendus à l'Église, à la France et à moi. 11 est mort comme il a vécu, en chrétien fervent et en Français fidèle. Élevés par lui et par vous, ses enfants se font gloire, je le sais, de marcher toujours sur ses traces. Soj^ez auprès d'eux l'interprète de ma douloureuse sympathie et recevez vous-même l'assurance de tous mes sentiments sincères.

« Henri ».

Éloigné à ce moment de Paris, cloué sur un lit de souffrance par le mal cruel qui allait bientôt l'emporter à son tour*, Montalembert adressa, de son côté, à M"*" Nettement la lettre suivante :

« I^a Rochc-en-Brény (Gjte d'Or), 23 novembre 18G9.

« Mademoiselle,

« Lorsque la désolante nouvelle de la mort de monsieur votre père m'est arrivée, j'étais précisément occupé à lire le septième volume de son Histoire de la Restauration, Je me disposais à lui écrire pour le remercier de nouveau du plaisir que je devais à cet ouvrage, et surtout à ce dernier volume qui signale d'une façon si lumineuse et si impartiale les véritables conditions du gouvernement parlementaire, en même temps que les funestes conséquences de ces exagérations religieuses si fatales à la Restauration et que notre grand et cher évêque d'Orléans vient de noter pour toujours dans le passage, qu'on