Le Droit, 20 juin

2. M. de Falloux, qui assistait à cette audience du 27 février 1833, nous en a laissé, au tome i de ses Mémoires, un très vif et très curieux croquis. J'y relèverai seulement une toute petite inexactitude: « M. de Chateaubriand, écrit M. de Falloux, n'était pas seul cité à la barre. Le journal la Mode était impliqué dans la même poursuite. M. Alfred du Fougerais, jeune avocat fort distingué, devait défendre le vicomte Walsh, gérant et rédacteur en chef de la Mode. » Le vicomte Walsh ne figurait point au procès du 27 février. Les prévenus qui eurent l'honneur de s'asseoir, ce jour-là, à côlé de Chateaubriand étaient : le baron de Brian, gérant de la Quotidienne ; Aubry-FoucauU, gérant de la Gazette de Fratice ; Louis Martin, gérant de la Mode; Chauvin-

L'année précédente, a la suite de l'insurrection des 5 et 6 juin 1832, la Quotidienne avait failli être traduite, non plu^ devant la Cour d'assises, mais devant un conseil de guerre. Dans la nuit du 5 au 6 juin, un commissaire s'était présenté dans ses bureaux, porteur d'un ordre du préfet de police et assisté de nombreux agents. Les formes avaient été détruites ; le scellé avait été apposé sur les presses. A défaut de M. de Brian, qui était, comme de raison, à Sainte-Pélagie, deux des rédacteurs du journal avaient été arrêtés. Le surlendemain, une ordonnance mettait Paris en état de siège, et, le 12 juin^ la Ghcimbre des mises en accusation de la Cour royale renvoyait la Quotidienne devant un Conseil de guerre, pour un article du 9 mai précédent, intitulé : Encore Madame la duchesse de Berry^ et dont Alfred Nettement était Tauteur. a Considérant, disait la Cour, que cet article, publié à une époque rapprochée des actes séditieux par suite desquels la ville de Paris a été mise en état de siège, peut être con-

Belliard, gérant du Courrier de l'Europe ; Théodore Goumy, rédacteur en chef de l'Echo français ; Ménard de Rochecave, gérant du Revenant; Auguste Thomas, qui avait porté la parole, le 4 janvier 1833, au nom des douze cents jeunes gens réunis pour témoigner à Chateaubriand l'enthousiasme qu'avait excité en eux son Mémoire sur la captivité de Madame la duchesse de Berry. M. du Fougerais, qui défendit M. Martin, était le propriétaire et le directeur de la Mode, dont le vicomte Walsh, l'auteur des Lettres vendéennes, n'a jamais été ni le gérant ni le rédacteur en chef ; c'est son fils, M. Edouard Walsh, qui est devenu, au mois de septembre 1835, le directeur de la Mode.

7fi ALFRED NETTEMENT

si(l(''i'(' comme ayant eu pour l)ut d'exciter ces actes sédilieux, et comme constituant un délit connexe à ces actes; — considérant que, par. la mise en état de siège de la ville de Paris, V autorité militaire est la seule investie de la connaissance de ces actes séditieux et des faits connexes, se déclare incompétente. »

Il y avait là une violation flagrante du principe de la non-rétroactivité, puisque l'article incriminé avait précédé d'un mois la déclaration d'état de siège. Gomme, en France, l'esprit ne perd jamais ses droits, cette jurisprudence de la Cour royale donna lieu à un bien joli mot de M. Hyde de Neuville. Arrêté, le 16 juin, en même temps que Chateaubriand et le duc de Fitz-James, il demanda à prendre connaissance des termes du mandat d'amener. Surpris de n'y voir indiqué aucun motif, il dit en souriant: « Je vois ce que c'est, le principe de la rétroactivité est admis : on m'arrête pour cette malheureuse affaire de la machine infernale*. »

Le 29 juin la Cour de cassation, sous la présidence de M. de Bastard, se refusa à reconnaître la constitutionnalité de l'ordonnance d'état de siège. Elle proclama que la Charte, en interdisant la création de tribunaux extraordinaires, en déclarant que nul ne pourrait être distrait de ses juges naturel s, avait enlevé au gouvernement la faculté de déférer à la juridiction des conseils de guerre les individus non militaires ou non assimilés à des militaires.

Renvoyée, par suite de cet arrêt, devant ses juges natu-

1. A la suite de l'explosion de la machine infernale du 3 nivôse an IX (24 décembre 1800), Hyde de Neuville avait été très activement recherché par la police consulaire. (Voy. ses Mémoires et Souvenirs, 1. 1, p. 360.)

rels, la Quotidienne comparut devant la Cour d'assises pour répondre de son article du 9 mai 1832 sur Madame la duchesse de Berry. Je reproduirai quelques passages de cet article d'Alfred Nettement; il donnera au lecteur une idée assez exacte du ton de sa polémique, de la nature de son talent, jeune, élevé, brillant:

«... Oui, il y a du courage au fond de Taction de Madame ^ quelque jugement politique qu'on en veuille porter, et c'est ce courage qui séduit et subjugue quiconque porte un cœur français. Les gens du ministère peuvent à loisir énumérer toutes les difficultés de l'entreprise, toute l'impuissance des moyens, toute la témérité de l'attaque ; ils ne voient pas qu'ils révèlent ce qu'il faudrait taire... Depuis assez de mois, Dieu merci, on nous étouffe de précautions, on nous assassine de prudence; laissez, laissez-nous, de grâce, admirer un acte de courage ; laissez-nous voir à notre aise un peu d'audace et de témérité, ne fût-ce que pour nous rafraîchir et pour nous empêcher d'oublier tout à fait que nous sommes Français... Qu'on affecte maintenant de répéter jusqu'à satiété que la duchesse de Berry a péché par hardiesse, que Fart des précautions lui a manqué, qu'elle est coupable d'audace, d'intrépidité, de témérité; ce sont des crimes qui trouveront de nombreux complices dans la patrie de l'héroïsme... Ainsi, Madame la duchesse de Berry est téméraire, elle est Française jusqu'à avoir les défauts de la France, et vous, vous êtes prudents, hommes du milieu, qualité peu française, mais enfin c'est la vôtre. Madame la duchesse de Berry ne disposait «l'aucune force, ne pouvait compter sur aucune (mettons le parti royaliste au néant si cela vous arrange); Madame la duchesse de Berry n'avait rien, et vous aviez tout: nos armées, nos trésors, nos flottes, votre police.

1. La duchesse de Berry s'était fait jeter, le 29 avril 1832, sur la côte de Provence, et, de là, s'était dirigée sur la Vendée, où elle devait arriver seulement le 1(3 mai; la priscî d'arnies eut lieu dans la nuit du 3 au 4 juin.

car ce n'est pas celle de la France; et avec ce peu de moyens, ou plutcjt avec cette absence de moyens contre cette immensité de ressources, Madame la duchesse de Herry a tout osé concevoir, et elle a osé tenter ce qu'elle avait conçu... A <',e fler caractère, A ce cœur héroïque, à cette femme que vous appelez Vaventurière du Carlo Alberto^ donnez la France pour second dans ses aventures, et dites si, avec elle, vous ne retrouveriez point sur la carte d'Europe notre place si grande naguère et qui, grâce à vous, s'amoindrit de jour enjour *. »

Sainte-Beuve a dit du style d'Armand Garrel, qui, à la même heure, combattait sous un autre drapeau : « Dans cette rude guerre qu'il soutint durant près de six années, les soldats de Garrel sont vigoureux, fermes, adroits, in-

V fatigables, ils ne sont pas brillants ; ils n'ont pas de

V casque au soleil. Son expression luit rarement, et ne rit jamais... Le rayon poétique lui a toujours manqué. Il avait parfois l'attitude d'Ajax; mais son casque était sans aigrette, et on n'y voyait pas, comme à celui de Manfred, l'aigle déployée aux ailes d'argents »

Solidité de la dialectique, trame serrée du raisonnement, propriété de termes exacte et forte, ces qualités du style d'Armand Garrel ne se rencontraient pas au même degré, il s'en faut bien, dans celui d'Alfred Nettement. Mais le rédacteur de la Qicotidienné, en ces lendemains de Juillet, avait ce qui manquait au rédacteur du National, le rayon, l'éclair lumineux de l'épée, ce que Sainte-Beuve appelle l'aigrette.

Défendu par Berryer, l'article du 9 mai 1832 trouva grâce devant le jury; la Quotidienne fut acquittée.