Causeries du lundi, t. vi, p

Ellf n'avait pas seulement à craindre les saisies et les répressions judiciaires, à redouter toutes les juridictions, depuis la Cour des pairs ' jusqu'aux conseils de guerre ; à de certains moments, force lui était de tenir tête à des visiteurs plus incommodes que les gens de la police ou du parquet. Il lui arriva plus d'une fois d'entendre l'émeute hurler à ses portes, de voir ses bureaux envahis par une foule hostile et menaçante.

Le 15 février 1831, à la suite d'un service célébré à Saint-Germain l'Auxerrois pour le repos de l'âme du duc de Berry, le j^resbytère et l'église furent dévastés avec des circonstances où le grotesque se mêlait à l'impiété ; la Parisienne fut chantée au milieu du chœur et sur l'emplacement du lutrin. L'archevêché fut complètement détruit; il n'en resta plus que les quatre murs. Meubles, tapisseries, aubes, missels, furent jetés à la Seine. Notre- Dame, Saint-Roch, Saint-Eustache, Bonne -Nouvelle, Saint- Gervais, furent assaillis à leur tour. La Quotidienne eut, elle aussi, l'honneur de recevoir la visite du peuple. Dans la soirée, un rassemblement pénétra dans sa cour et dans ses bureaux, proférant des menaces d'incendie, essayant de mettre le feu à des matières combustibles entassées sous une remise. La garde nationale parvint, non sans peine, à disperser les émeutiers.

1. Le 24 novembre 1830, M. de Brian fut condamné par la cour dos pairs k un mois de prison et 1,.tOO francs d'amende. (AlTairc de Kergorlay.)

Deux ans plus tard, au mois de février 1833, nouvelles émeutes contre la Quotidienne, celles-là d'un caractère plus grave.

L'échec de la prise d'armes de 1832 et la captivité de la duchesse de Berry avaient provoqué chez les royalistes des sentiments d'irritation et de douleur que surexcitèrent encore, dans les derniers jours de janvier 1833, l'envoi à Blaye par le gouvernement des docteurs Orfila et Auviti et les commentaires donnés à leur voyage par les feuilles républicaines, et en particulier par le' Corsaire. Le gérant du Revenant, l'une des feuilles d'avant-garde du parti légitimiste, exigea une réparation ; le rédacteur du Corsaire, M. Eugène Briffaut, ne déclina point la rencontre et fut blessé. Quelques légitimistes, ayant voulu obtenir une nouvelle satisfaction, la Tribune et le National intervinrent dans la querelle, demandant qu'elle fût vidée de parti à parti et par une sorte de combat des Trente. La Quotidienne se refusa à les suivre sur ce terrain, et Alfred Nettement publia, le 2 février, un article qui se terminait ainsi :

(( L'écrivain royaliste demandait une affaire individuelle, une rencontre d'homme à homme ; l'écrivain républicain offrait une affaire collective, une rencontre de parti à parti. C'était un point de droit dans le point d'honneur, et les négociations entamées depuis n'ont fait qu'envenimer et étendre la querelle sans la résoudre.

« Nous croirions au-dessous de nous de chercher dans cette divergence d'opinion un moyen d'inculper l'honneur et le courage de nos adversaires politiques. Le courage est une qualité si française qu'on le retrouve sous toutes les bannières et dans tous les rangs. D'ailleurs, il nous semble qu'il sied à des gens de cœur do reconnaître à leurs antai^onistes les sentiments

qu'ils trouvent au fond de leur âme, et de rappeler que le courage croit toujours au courage.

« Mais nous n'en dirons pas moins avec notre franchise habituelle que, des deux modes de solution proposés, le premier, c'est-à-dire le duel individuel, nous paraît convenable et naturel, d'abord parce qu'il est seul usité, ensuite parce qu'il mène seul à un résultat, enfin, parce qu'il est seul possible. Les combats collectifs sont des anachronismes, dont le premier inconvénient, en présence d'une police toujours active et éveillée, est de ne pouvoir se réaliser. Or il entre peu dans le goût des gens de cœur d'entreprendre de ces sortes d'affaires avec la seule perspective d'amuser le pouvoir par l'enfantillage d'une démonstration qu'il est en mesure d'arrêter. Nous sommes dans un pays où le ridicule tue bien plus que l'épée, et une passe d'armes au dix-neuvième siècle est un ridicule.

«Quant aux listes des combattants qu'on propose de placer en regard, nous répondons que si l'on a parla l'intention de révoquer en doute la possibilité où serait le parti royaliste de fournir un nombre suffisant d'antagonistes, ce n'est point sérieusement qu'on met en avant une pareille opinion. Tout le monde sait bien que le parti royaliste est militaire par son essence, et qu'il a dans son sein les nobles cadres d'un corps d'officiers qui a fait ses preuves au service de la France. Ainsi, plus que tous les autres partis, le parti royaliste pourra, quand on le voudra, fournir son personnel de guerre. Mais c'est précisément à cause de cette composition qu'il ne fournira pas une liste d'aspirants à un combat qu'on rend impossible en voulant le rendre collectif. Les hommes sérieux aiment les affaires sérieuses, et il n'y a de duel pratique que le duel individuel ; avec notre système de gouvernement et d'administration, le duel collectif demeurera toujours dans les nuages delà théorie, et l'on peut n'être nullement touché de l'honneur de figurer dans une bataille de signatures et dans une rencontre de listes. . .

« Nous ajouterons une dernière observation. N'est-il pas à craindre que les feuilles du ministère ne trouvent là une occasion naturelle de médire des deux oppositions ? Ne pourrontelles pas dire avec quelque raison que plus les listes seront

longues, plus elles seront insignifiantes? Où il y a tant de braves^ il n'y a plus de braves. Que serait-ce, de votre côté comme du nôtre, qu'un courage qui, lui, centième ou millième, viendrait audacieusement s'inscrire à l'abri d'une phalange de noms et demander en toute sécurité sa part d'un péril qui diminuerait en raison directe du nombre des souscripteurs? Que serait-ce qu'une coalition de bravoures qui, avant d'accepter le combat, commencerait par le rendre impossible ? »

A l'heure même où Alfred Nettement écrivait cet article, la distinction qu'il établissait entre les provocations sérieuses et celles qui n'ont point ce caractère rencoatrait son application. Armand Carrel, directeur du Nalional^ et M. Laborie fils, rédacteur du Revenant^ allaient sur le terrain. Les deux adversaires étaient blessés; et Carrel, atteint d'un coup d'épée dans le bas-ventre, l'était assez grièvement pour que sa vie parût en danger.

Uémotionfut considérable et, le soir, un rassemblement de soixante à quatre-vingts personnes se porta sur les bureaux de la Quotidienyie. Après avoir mis des factionnaires aux portes extérieures de la maison, les chefs pénétrèrent dans le cabinet de la rédaction; ils y trouvèrent, avec Alfred Nettement, M. de Brian, qui, d'aventure, n'était pas en prison ce jour-là ; ils leur remirent une liste de combattants, portant seize signatures. Les rédacteurs de la Quotidienne maintinrent leur droit de n'accepter que des affaires individuelles ; une vive discussion s'engagea, interrompue souvent par les vociférations de la portion la moins disciplinée de ces étranges visiteurs.

Le lendemain, un attroupement, plus nombreux encore que celui de la veille, se porta rue Neuve-des-Bons-Enfants et renouvela les scènes de la veille. Une espèce d'orateur

de club, à la taille élevée et à la voix éclatante, proclama que les carlistes avaient formé le dessein d'égorger les patriotes au bal des Variétés, affirma son dévouement à la liberté de la presse, après quoi il proposa d'accrocher au réverbère voisin les rédacteurs de la Quotidienne.

Le 4 février, pour la troisième fois en trois jours, la Quotidienne fut menacée, attaquée, envahie. Cette fois, les républicains se portèrent à des voies de fait. Un garçon de bureau, sans doute ce pauvre Jean- Vincent Bully, fut cruellement maltraité. C'était au milieu de ces agressions et de ce tumulte, avec l'émeute en permanence, qu'jl fallait préparer les articles attendus, prendre les dispositions nécessaires pour la publication du journal; mais cela n'était point pour embarrasser Alfred Nettement, doué d'une facilité de plume prodigieuse et qui avait déjà pris l'habitude d'écrire ses premier-Paris^ et quelquefois même deux ou trois articles de suite, non dans le silence du cabinet, mais au bruit des conversations, au milieu des allants et venants qui apportaient ou demandaient des nouvelles.

En annonçant à ses lecteurs la première descente des républicains dans les bureaux du journal, Alfred Nettement avait écrit : « Dans tous les cas, nous sommes bien sûrs de trouver dans nos amis, comme nous la trouvons dans nous-mêmes, une disposition ferme et franche à satisfaire à toutes les exigences d'une nécessité que les gens de cœur savent toujours subir, même en la déplorant. »

Ce n'étaient pas là paroles vaines. A la suite de l'article d'Alfred Nettement, dont j'ai reproduit plus haut les principaux passages, un cartel fut adressé à la Quotidienne ;

il fut convenu que M. de Brian, assisté de deux de ses collaborateurs, se rendrait sur le terrain où se trouveraient également trois républicains ; que le sort désignerait de chaque côté un combattant et que l'arme choisie serait l'épée. La rencontre eut lieu le matin du 4 février. Un des tenants de la Quotidienne ne pouvant, en raison de son état de santé, se mesurer avec l'adversaire dans des conditions d'égalité, une pièce de monnaie jetée en l'air décida, entre les deux autres royalistes, M. de Brian et Alfred Nettement, lequel des deux mettrait l'épée à la main. Le sort désigna Alfred Nettement. Il maniait sans doute l'épée moins habilement que la plume, et fut blessé au bras droit*. Sans être très grave, la blessure était assez sérieuse pour que les témoins déclarassent l'affaire terminée.

A quelques jours de là, il reprenait son vrai poste de combat, il revenait au journal et adressait la lettre suivante à sa mère, qui se trouvait alors en Angleterre, et qui était tombée malade en apprenant son duel et sa blessure:

« 20 février 1833.

« Je suis bien malheureux, ma chère maman, de penser que je suis la cause involontaire de ta maladie, et qu'au moment où je suis tout à fait guéri de ma blessure, tu es, toi, dans ton lit, souffrant des suites de l'émotion qu'elle t'a causée. Combien la lettre de notre cher Philippe ^ m'a fait déplorer la triste néces-

1. Son adversaire était un républicain à particule, M. de Bottrel.