Soltau, Petrus in Rom, p

25 années d’apostolat romain. On peut aller plus loin et dire que toutes les prétendues précisions que la tradition croit posséder sur le séjour de Pierre à Rome, tous les souvenirs archéologiques qui s’y rattachent encore aujourd'hui, monuments et lieux saints, sont plus ou moins directement sortis de la légende de Simon, ne s’expliquent et ne se trouvent garantis que par elle.

4. Chron., 1, p. 705 : Die Annahme, Petrus 25 JJ. in Romgelehrt, ist ursprünglich nicht eine hierarchische Tendenzlegende, sondern entstammt der freilich fragwürdig'en Simon- Magus-Petrus-Clemens-Überlieferung, die den Simon unter Claudius nach Rom bringt. Die Legende hat den Petrus als seiner Gegner ebenfals unter Claudius nach Rom versetzt und dann dort gelassen. Remarquons, d’ailleurs, que cette opinion ne s'accorde pas très bien avec celle que l’auteur exprime un peu plus haut, Chron., I, p. 242 : Dieses bestimmte Jahr (l'année 42, 2° année de Claude, donnée comme date de l’arrivée de Pierre à Rome) kann nicht aus dem uralten Ansatz für Simon Magus stammen, dass er unter Claudius nach Rom gekommen sei (Petrus soll ihn dort sofort bekämpft haben). sondern kann nur aus Uberlieferung stammen, nach welcher die Zwôlfapostel 12 Jahre nach dem Tode des Herrn in Jerusalem geblieben seien. Je pense que l'opinion de la p. 705 étant postérieure à celle de la p. 242, se trouve plus près de la pensée définitive de M. Harnack.