Praef. ad Recogn., ap. Harnack, Chron., I, p

et Paul comme les fondateurs de l’Église romaine; il attache une valeur particulière à la mention que porte la Depositio Martyrum : VII Kal. Mart. natale Petri de cathedra, en mettant l’accent sur le dernier mot; c’est prétendre tirer des documents beaucoup plus qu’ils ne contiennent, et négliger une question qui voudrait une réponse; pourquoi est-ce Pierre, et non point Paul, son co-apôtre, qui se trouve le premier évêque de Rome? Jean de Gent (de Janduno), un des suppôts de Louis de Bavière, au xiv® siècle, soutenait déjà que la présence de Pierre à Rome n'étant attestée par aucun auteur ancien, on devrait considérer Paul plutôt que Pierre comme son premier évêque?. On a justement observé que J. Africanus, qui pourtant faisaitremonter jusqu’à Pierre l'établissement de l’épiscopat romain, ne considérait pas l’Apôtre comme le premier évêque de la Ville’, et Lightfoot a pu écrire qu'il n'avait pas trouvé uu seul d’entre les écrivains des deux premiers siècles qui parlede S. Pierre comme d’un évêque de Rome, et conclure qu’au contraire l’ensemble de leurs écrits ne saurait s’accorder avec l’attribution de cette fonction à l’Apôtre*. En fait, Zrénée ne compte pas Pierre parmi les évêques de Rome; la. liste épiscopale commence pour lui avec Linusÿ. Tertul-