Haer., If, 3, 3; et aussi 1, 27, 1 ; HI

lien pense de même que le premier évêque est celui qui a été institué par l’Apôtre', et l’on peut considérer comme évident que le plus vieux catalogue épiscopal romain ne commençait point par le nom de Pierre, mais bien par celui de Linus?. C’est seulement au ° siècle qu'après lélimination de Paul, d’abord associé par la légende à son co-apôtre Pierre, dans l’œuvre de fondation de l’Église romaine, on en vient à parler couramment de la chaire de $. Pierre, où siègent

les évêques de la Ville et fatalement à y asseoir VApôtre le premier*. Eusèbe nous offre encore une survivance de l’ancienne opinion : « Quant à l’Église romaine, écrit-il, après le martyre de Pierre et de Paul, le premier qui y obtint l’épiscopat fut Linust. »

Enfin, je ne vois pas quels appuis pourrait trou-

1. De praeser., 36; pour lui c’est d’ailleurs Clément et non Linus que Pierre intronise : De praeser., 32. Cf. Turmel, Dogme, p. 46; Harnack, Chron., I, p. 703.

2. Sur les diverses listes épiscopales romaines et leurs variantes, ef. Lipsius, Chron., der rômischen Bischôfe; Kiel, 1869, in-8; Harnack, Chron., I, p. 70-230, et notam. p. 144-202; Lightfoot, APF?,P. I, I, p. 63 et ss.; 201-345; Rinieri, S. Pietro, p. 6 etss.; De Smedt, Diss., VII, p. 298 et ss.; Chapman, Chron. des premières listes épiscopales de Rome, ap. Rev. bénédictine, 1902. ; les textes patristiques sont réunis dans Provenaz, S. Pierre, p. 191 et ss. Il n’entre pas dans mon sujet de discuter la question, je retiens seulement l'incertitude de la tradition sur les noms et l’ordre de suecéssion des premiers évêques; elle me paraît confirmer la conclusion que nous sommes en présence d’une construction purement conjecturale.

3, Harnack, Chron., I, p. 704; Pseudo-Tert., Carmen adv. Marc., II, 9 (P.L., II, 1077) :

Hac cathedra, Petrus qua sederat ipse locatum Maxima Roma Linum primum considere jussit.