SAINT GRÉGOIRE VII

ter la crosse cL ranneau, et, ne prenant conseil que de ses vils courtisans ou de sa toute-puissante autorité, il choisissait, parmi ses familiers et ses chapelains, celui qui lui convenait davantage, lui remettait les insignes du pouvoir spirituel et renvoyait au siège vacant, pour y remplir la charge de pasteur. 11 est facile de concevoir les inconvénients énormes qui provenaient d'un pareil état de choses. L'empereur, et surtout Henri IV, dont la \ie et les moyens d'action étaient bien éloignés de tout scrupule, s'occupait fort peu de savoir si ceux qu'il nommait étaient bien aptes à remplir les fonctions du sacerdoce et de Tépiscopat ; s'ils étaient scandaleux ou édifiants ; ce qui lui importait avant tout, c'était de trouver en eux des hommes dévoués à sa cause, fidèles à la défendre en toute circonstance et d'une souplesse éprouvée. Grégoire VII n'avait-il pas mille fois raison de s'opposer de toutes ses forces à une aussi déplorable usurpation? Pouvait-il voir se perpétuer cette infâme coutume, sans protester avec énergie ? De quel droit les souverains pouvaient-ils nommer les évoques et les abbés ?

Mais, dit-on, les princes séculiers avaient déjà l)recédemment conféré les investitures, au vu et su des souverains Pontifes qui ne firent cependant aucune réclamation.

C'est vrai; mais aussi les investitures de celle rpoiiue étaient bien diîférentes de ce qu'elles étaient devenues depuis. Les princes laissaient faire félection des évè(|ues et des abbés suivant les lois de l'Eglise, accordaient la liberté nécessaire, ne met-

taieiit aucLiiio entrave à la pi'ouiotion de ceux qu'on avait élus, et se coatoiUaient de leur donner l'investiture des liefs ou des seigneuries; renfermées dans ces limites, los investitures pouvaient être tolérées par TEglise, puisqu'elles ne gênaient pas sa liberté d'action. Aussi Grégoire VII ne prohiba-t-il que celles qui étaient entachées de simonie, et où Ton vendait les dignités ecclésiastiques comme une marchandise ordinaire ; il ne s'y opposa que parce que les élections ne s'y faisaient qu'en violation de toutes les lois de l'Eglise. Il était de son devoir d'empêcher ce grave désordre. C'est aussi ce que signalait saint Anselme de Lucques, en écrivant à l'antipape Guibert de Ravenne ; il lui représentait que le roi ne cessait de vendre les évéchés, réduisait l'Eglise en servitude, refusait de reconnaître ceux qui étaient élus d'après les lois ecclésiastiques. Comment les Papes auraient-ils pu approuver un semblable désordre, d'où résultait nécessairement pour les évéqnes une sollicitude beaucoup plus grande pour les intérêts de la terre que pour l'avantage de l'Eglise? (i)

Ajoutez à cela le scandale qui en découlait pour le peuple chrétien. Comme les princes ne faisaient aucun cas des élections régulières, ils semblaient être persuadés d'avoir le droit de conférer le pouvoir ecclésiastique, d'autant plus qu'ils en conféraient les insignes. Le peuple partageait cette con-

(*) Xorls, Istoiia délie investiture délie dignità ecclés., Mant., 1741, in-fol. ; Ma7isi, t. XX, p. 00-391 ; Palma, Prœlect. hist. ceci., t. IT, p. 137, etc.

-V28 SAINT r.HÉHOIRK VII

viclioli. AUïsi ceux qui avaient louL rcrii d'j reinpcreiir, songcaieiU [»cii à recourir au Pape pour en obtenir leurs pouvoii-s; c'était une voie toute frayée vers le scliisuie, et une source de maux incalculables pour rKgliso. Aux souverains Pontil'cs iuconibaii 1(3 devoir d'éloigner ces scandales. (V)

Outre que ces investitures étaient en oppositioii avec les saints canons,, il en résultait encore bien des inconvénients qu'on ne saurait assez déplorer. L'autorité des souverains Pontifes se trouvait amoindrie ; l'Eglise était soumise au pouvoir séculier; les élections des évéques, abbés ou autres dignitaires, n'étaient pins libres ; elles se faisaient par simonie, par la protection des courtisans et de Tempereur; ces prélats, arrivés — non par la grâce de Dieu, mais par celle du prince, — au poste qu'ils ambitionnaient, ne pouvaient se décider à contredire en quoi (jne ce soit les volontés du souverain et des grands, ni à les reprendre de leurs actions criminelles, d'au-

(') Lors'juo Pascal II, auijiié du dc.sir de rétablir la paix, concéda à l'empereur le privilège de conférer les investitures par la crosse et l'anneau, cela excita les plaintes les jjIus sérieuses, comme s'il eût trahi la cause de l'Eglise ; il dut le révoque!', et ccpeudaut il avait pourvu à ce que les élections canonifjues fussent libres et non entacliées de simonie. Ces plaintes provenaient de ce que, non-seulement le peuple, mais encore le clergé croyait que le Ptipc concédait aux princes la faculté de conférer le pouvoir spirituel, puisqu'il avait accordé celui de donner les investitures par la crosse et l'anneau, symboles de ce pouvoir.

Personne n'a peut-être représenté sous des couleurs plus vives, les funestes conséquences des investitures, que le grand évêque de Lucques, saint Anselme ( Ai)ol., 1. I). C'était la grande plaie de l'époque ; il fallait employer des remèdes, même violents, pour en empêcher l'aecroisâonient et la guérir.

ET SON SlÈaLE. 329

tant plus que souvent ils leur donnaient eux-mT-mes l'exemple d'une vie peu édifiante.

Les Papes devaient nécessairenieuL ntellre fin à ces abus ; et, en supposant même qu'ils les eussent tolérés auparavant, ce n'était pas une raison pour eux do les tolérer davantage ; autrement il faudrait infliger un- blâme à Dieu lui-même, qui tolère la méchanceté des hommes, pour un temps, et finit par Ips en châtier avec rigueur.

l.a conduite de Grégoire VIT, dans toute cette fameuse controverse, ne lui a été inspirée ni par l'orgueil, ni par l'ambition, ni par aucun autre motif blâmable, mais parle simple amour du devoir; il voulut tirer l'Eglise de l'esclavage; il rencontra malheureusement, sur son chemin, nn empereur sans foi, sans mœurs, sans principes, et d'une extrême opiniâtreté dans ses desseins pervers ; il employa d'abord tous les moyens possibles de persuasion et de douceur; rien ne put fléchir Henri IV ; Grégoire lança alors contre lui l'excommunication, le déclara décliu de l'empire, lui nomma un successeur qui vouKit gouverner suivant les lois de Dieu et de l'Eglise. Qui oserait lui faire un crime de sa manière d'agir, si pleine de modération, et en même temps si noble dans son but, si féconde en heureux résultats pourses successeurs et pour l'Eglise universelle ? Le venin de la calomnie et de la haine a souillé pendant quelque temps la mémoire de ce grand Pape ; mais la postérité, plus impartiale, est venue enlever cette injuste flétrissure, et rendra au nom

330 *AIXT GRÉGOIRE VU

de Grégoire Vil l'éclat qui n'auiTtif jamais du ral);uidonner.

Les proleslants eut souvi'ut l'épété ci lépètenl encore que ce PonLife a été le premier à imposer aux prêtres, comme obligatoire, la loi du célibat : de là, bien des reproc.lios qui tombent à faux, parce qu'ils ne s'appuient que sur le mensonge. Ce saint Pape, connaissant mieux que tous nos modernes réformateurs la grandeur et la sublimité des fonc tions du prêtre, sachant qu'il est appelé chaque jour à prier pour le peuple chrétien, à ofl'rir à Dieu le plus auguste des sacrifices, et qu'il a besoin d'une pleine liberté d'esprit et de cœur pour se donner tout entier au soulagement des misères physiques et morales, ce saint Pontife, di^-je, n'établit pas précisément le célibat, qui est aussi antique que le christianisme, mais rétablit dans toute la rigueur nécessaire la discipline ecclésiastique, qui avait souffert du malheur des temps, et que quelques ministres indignes — le plus souvent choisis par le pouvoir civil — avaient sacrilégement violée. Aussi Grégoire YII, dans nue longue apologie adressée à tous les évoques sur cette question, ne prétend pas faire une loi nouvelle, mais uniquement faire accomplir un précepte déjà existant ; il rappelle que cette loi du célibat se trouve déjà élablie par les Saints Itères, par les conciles, et en particulier par ceux de Nicée, de Néocésarée, de Ghalcédoine, par les Papes saint Sylvestre, saint Syrice, et saint Zacharie, par saint Auî?ustin et saint Jérôme. Que les adversaires

KT SON SièeLR. 331

da célibat ecclésiastique veuillent bien enfin ne pas se contenter de répéter les vieilles diatiibes de Luther, de Calvin et autres chastes réformateurs: qu'ils se donnent la peine d'étudier la question sérieusement, et sans parti pris, dans les anciens documents ; ils verront que le célibat des prêtres se confond avec les origines du christianisme. Depuis que Jésus-Christ a choisi parmi les vierges son précurseur, sa sainte mère et son père nourricier, depuis que les Apôtres, par leur exemple et leur enseignement, ont exalté Texcellence de la virginité, l'Eglise en a constamment fait une obligation à ses ministres. Elle a compris, avec saint Paul, que rhomme marié est partagé entre Dieu et les soins de sa famille, entre les intérêts de la terre et ceux du ciel ; elle sait bien que Thomme chaste est élevé au-dessus des orages et des passions tumultueuses du cœur, et peut accomplir plus facilement la noble tache de conduire l'humanité à sa véi-itable fin, à la patrie céleste.

C'est aussi ce que reconnaissent. les protestants instruits et sérieux. Ainsi le Docteur King, (i) ministre anglais, ne craint pas d'écrire les paroles suivantes. «Ce ne fut pas un petit malheur pour la cause du christianisme en Angleterre, que la permission du mariage accordée à notre clergé, lorsque la réforme nous détacha du papisme ; car il en est arrivé ce qui devait nécessairement arriver et ce qu'on aurait dû prévoir : depuis cette époque nos ecclésiastiques ne se sont plus occupés qne de

(M PoVd'ical and IKerary anecdotes, 1819.

\\^2 5\INT GllKdOn'.K Vil

l/'urs frmmrs -c( de leurs enfants ; h^s membres du liant clergé les pouivoiciU movt.'niiaiU leurs immenses prébendes iji:iis h^s autres, qui ont de

maigres revenus, ont peuplé le royaume entier de ramilles de mendianls. Woifang jMenzel (i) dit à ce sujet : Les affaires et airections de famille, dans

TEglise, sont en contradiction avec sa dignité Le

célibat lie le prêtre uniquement au ciel, à l'Eglise et au Pape, au lieu de le lier à son pays et ù, sa

lamilh^ Les pasteurs briguent les faveurs des

cours, ou ti-emblent pour leurs femmes et leurs enfants. M

Ce sera toujours une des gloires de la Papauté et de TEglise catholique d'avoir maintenu cette céleste institution du célibat ecclésiastique. C'est aussi ce qui a fait et ce qui fera sa force et sa consolation aux jours de l'épreuve. (-)

On a débité également bien des inexactitudes, pour ne pas dire davantage, sur le moyen-âge et en }inrticulier concernaîU l'autorité exercée par les I\ipes sur les souverainetés temporelles.

Le grand sophisme, qui est commun à tous les accusateurs exagérés des Papes du moyen-âge, c'est de vouloir juger, d'après les idées et les systèmes modernes, les hommes et les institutions des siècles précédents. On se fait une théorie [dus ou moins vraie, plus ou moins plausible, qui sert de mesure

(') Geschichte iler Deutscheii, 2e édition, 1S34, p. 24'2.

{-) Mgr. Pary, Du Ci^libat ecclésiastique, Pn,T'is, 1S52 ; Jc^y--/", Le célil)at ecclt'-siastique da.i'? ses rapport^ religieux et politiques, Paris, 1S3G.

pour tout : ou trouve ridicule ou délestable tout ce fpii n'y eet pas couforme. Absurdité manifeste î Les sociétés teuiporelles, comme les individus, passent par Tenfance, la jeunesse, l'âge mur et la vieillesse ; leur existence est parfois douce, paisible et prospère; parfois aussi agitée par les tempêtes des [tassions humaines, et par les révolutions sanglantes.

Vouloir que les anciens âges aieiU été en possession de nos idées modernes, c'est vouloir que lipetit enfant ait les mêmes opinions que son père, qu'il porte le même costume que son aïeul, et par toutes les saisons. ((Autant vaudrait imaginer un homme adulte-né.» {^)

La suprématie pontificale sur les souverains temporels était universellement reconnue au moyenâge ; les princes eux-mêmes l'admettaient, si Ton en excepte peut-être ceux qui se trouvaient atteints par les foudres de l'Eglise, et qui se croyaient lésés dans leurs droits. C'est une criante injustice envers les Papes que de vouloir leur faire un crime de l'exercice de ce pouvoir ; ils s'en servaient pour l'avantage temporel et spirituel des peuples, pour leur rendre leurs droits et leur liberté injustement ravis. Au lieu de les maudire, ne devrait-on pas leur eii rendre d'éternelles actions de grâces ? A quels excès ne se seraient pas portés un Henri IV, un Frédéric liarberousse et autres, s'ils n'eussent redouté le contrepoids de l'autorité des Papes ? Le despotisme de ces ;irinces s'effrayait à la pensée des conséquences Ici-ribles qui pouvaient en résulter. Les sujets pou-

(») Du Pape, par /. de Maître, Se édit., p. 246.

SAiNr r.riEC.oirih: mi

vait'iiL toujours s'adresser au Pape, lui exposer leurs griefs contre le souverain, et lui demander si, dans (le telles conditions, ils étaient encore tenus de garder leur serment de fidélité. La solution de ce cas, réservée au Poutife suprême, était bien de nature à inquiéter le prince, à le prémunir contre un absolutisme trop complet, en même temps qu'à-rassurer les sujets, qui trouvaient, dans ce tribunal suprême, une continuelle et bienveillante protection.

Après avoir dit que les Papes étaient supérieurs à leurs contemporains par la sagesse et la science, et qu ils acquirent par là même une grande influence, M. le Comte J. de Maistre ajoute : « Il se forma enfin une opinion à peu près universelle, qui attribuait aux Papes une certaine compétence sur les questions de souveraineté. Cette idée était très-sage, et valait mieux que tous nos sophismes. Les Papes ne se mêlaient nullement de gêner les princes sages dans l'exercice de leurs fonctions, encore moins de Irouliler l'ordre des successions souveraines, tant que les choses allaient suivant les règles ordinaires et connues ; c'est lorsqu'il y avait grand abus, grand crime ou grand doute, que le souverain Pontife interposait son autorité. Or, comment nous tirons-nous d'affaire en cas semblables, nous qui regardons nos pèi-es en pitié ? Par la l'évolte, les guerres civiles et tous les maux qui en résultent. En vérité, il n'y a pas de quoi se vanter. » (i)

Ailleurs, il fait la remarque suivante -•:!• liquelle (') l>u Pape, 1. II., c. X, p. 238.

ET SON SIECLE. OoO

il lui semble qu'on n'a point assez insisté: «(C'est que les plus grands actes de Tautorité qu'on puisse citer de la part des Papes ai^^ssant sur le pouvoir temporel, attaquaient toujours une souveraineté élective, c'est-à-dire, une demi-souveraineté, à laquelle on avait sans doute le droit de demander compte, et ({ue môme on pouvait déposer, s'il lui arrivait de malverser à un certain point. Voltaire a fort bien remarqué quB Vclcclion suppose nccessairemcnl un contrat entre le roi et la nation ; en sorte que le roi électif peut toujours être pris à partie, et être jugé.». (^)

Mon intention n'est pas d'examiner maintenant si les Papes exerçaient cette autorité sur les souverains en vertu d'un pouvoir direct, ou indirect, ou simplement f/ir^c^//"; (2) je me contente de constater que cette autorité n'était pas une usurpation criminelle, qu'elle était reconnue au moyen-âge et par les princes et par les sujets, et faisait ceriainement partie du droit public de répo;-juc.

Je résume cette leron en concluant :

1° Qu'il existait, à celte époque, de graves alms, — provenant surtout des investiture?,-— tels que la simonie et l'incontinence, qui exigeaient nécessairement une répression vigoiu-euse et immédiate ;

z^ Que saint Crrégoire VU fut Tliomme choisi de

(1) IbiJ., 1. Il, c. IX, p. 234.

{-) Sur cette question, xoyez Bdlavui ni, De 11. Foutilicc, 1. V., c. 1 et 6 ; Jioncaf/lia, Aiiimadversioues in Hist. eccl. Natal, Alex. saec. XI, diss, 2 ; Buinchl, Dclla X)otestà e délia polizia délia Chiesa, t. I, 1, 1, c. S ; J/aw c *■///, Orig, et antiquit. Christ., t. ly, c. 2, § 4 ; Féiielon, Disaertatio de auctoiitate summi Pontiticis ; Gosseltn, Pouvoir du Pape au moyen-âge.

336 SAINT GRlifTOlRE VII ET SON SIÈCLE.

Dieu [»oiir aiiéaiilii' ces abus, eu opposant une indomplablc énergie aux envahissements continuels des princes séculiers dans le domaine spirituel ;

3° Que ce grand et saint Pontife, bien loin de mériter les reproches d'ambition, d'hérésie et autres, que lui ont décernés les ennemis de la Papauté, ne mérite que radmirjlion ::'t la reconnaissance de la postérité, et de r.-glisc entière.