LE PAPE BONIFACE VIH JUGE D APRES L HISTOIRE

Vn ermite élevé à la Papauté. Celestin V se reconnaît incapable de gouverner l'Eglise ; il abdique. Cette abdication fut libre et spontanée. La fable du porte-voix. Le cardinal Cajetan n'a usé d'aucune intrigue pour faire renoncer Celestin au pontiticat ; il devient Pape et prend le nom de Boniface VlII. Son couronnement à Eome. Celestin V dans le château de Fumone. Il y est traité avec beaucoup d'égards, et meurt, non par suite des mauvais traitements, mais d'une fièvre violente. La bulle Clericis laicos et l'opiniâtreté de Philippe-le-Bel. Conflit entre Boniface et les cardinaux Calonna ; réponse aux reproches qu'on lui fait à ce sujet. Il travaille à rétablir la paix. Véritable cause de la lutte entre le Pape et Philippe-le-Bel . Actes hostiles du roi de France. Les huUes Ausculta Jili et Unam sanctam. Accusations terribles contre Boniface. Le Pape est assiégé à Anagni. ^a conduite courageuse. Il revient à Rome et rend paisiblement son âme à Dieu. Ptéfutation des calomnies qu'on a répandues concernant les derniers moments de sa vie.

MEtfSIEURS

Entre le poiUilicat de saiiil Grégoire VJI, dont je vous parlais dans ma dernière leçon, et celui de Boniface VIlI, dont je vous entretiendrai spécialement aujourd'hui, il y aurait bien des questions intéressantes et vitales à traiter. Cependant, comme je me suis proposé avant tout, dans ces leçons, de venger les Papes du reproche d'hétérodoxie, de faire resta

338 LE PAPE BONIFACE Vin

sortir à la lumière des faits historiques, la primauté rt rinfaillibilité des successeurs de saint Pierre, des souverains Pontifes, je suis obligé, pour ne pas sortir du cadre que je me suis tracé, de passer sous silence les événements importants et les grands hommes, qui ont fait de cette partie du moyenâge la période la plus belle et la plus attrayante de rhistoire do T Eglise.

J'aurais pu vous parier de la solution définitive de la fameuse querelle des investitures, dans le premier concile œcuménique de Latran, en 1123, solution qui eut l'effet si désirable de rendre à l'Eglise et au clergé la dignité et l'indépendance dont ils doivent nécessairement jouir, afin de pouvoir exercer leur salutaire influence au sein de l'humanité. J'aurais pu vous montrer la société entière, devenue chrétienne, l'Eglise agissant de concert avec l'Etat dans le gouvernement des peuples.

Je vous aurais fait voir l'Occident, affligé des persécutions qu'avaient à subir les chrétiens d'Orient de la part du mahomélisme, se précipiter vers la ville sainte de Jérusalem, vers le sépulcre du Sauveur, pour le soustraire aux profanations des ennemis de la croix, pour rendre à la religion chrétienne ces lieux arrosés du sang de Jésus-Christ, et pour arracher les malheureux catholiques de la Palestine à la tyrannie religi^euse et à la mort. Vous auriez pu constater combien les Papes eurent raison d'encourager les croisés— ces zouaves de l'époque — à la guerre sainte, et combien ces religieuses et loin-

JUGÉ d'après l'histoire. 339

laines expéditions contribuèrent à préserver l'Europe du fléau de l'invasion musulmane, à la délivrer des guerres continuelles, dont elle était le théâtre, par suite des incessantes rivalités des princes et de leurs vassaux, et à rendre à la puissance royale l'autorité qu'elle avait perdue insensiblement par les usurpations successives des seigneurs. (^)

Vous auriez pu vous rappeler avec satisfaction lardeur déployée dans les études littéraires, et surtout philosophiques, tiiéologiques et canoniques. Que de grands hommes ont surgi pendant le moyenâge, pendant cette époque qu'une postérité aveugle et ingrate a si souvent et si lâchement calomniée ! Quels esprits d'élite, quels génies que saint Anselme de Gantorbéry, Hugues de Saint-Victor, saint Bernard, Gratien, Pierre Lombard, Alexandre de Haies, Vincent de Beauvais, saint Thomas d'Aquin, saint Bonaventure, saint Raymond de Pennafort, Albertle Grand et une foule d'autres, qui donnèrent- au onzième, au douzième et au treizième siècle un éclat que leur ont envié les âges suivants ! C'était la sainte milice que Dieu s'était préparée pour lutter contre le5 hérétiques, surtout contre les Albigeois et les Vaudois.

J'omets également de vous parler d'Innocent HI, l'un des plus grands Papes qui aient occupé le trône pontifical, et qui a cependant essuyé toutes les

(*) Bongars, Gesta Dei per Francos, etc., Hanii., 1611; MicJuiudy Histoire cIps croisades, Paris, 1830 ; Ratishonne, Vie de eaiut Bernai d, Paris, 1843 ; WUken, Geschichte der KreuzzUge, Leipzig, 1807-32.

iiuraucc et du faiialisuio, jusqu'à ce qu'uQ i)rotestauL éruclit, Frédéric llurtcr, ait vengé cette mémoire si injustement llétrie,dans un ouvrage «lui d?nieurora comme un impérissable monument •le sage critique, d'impartialité et de véritable science historique. (^)

Sur les confins du treizième et du quatorzième siècle, nous rencontrons un autre Pape, qui a été indignement maltraité par la plupart des historiens: c'est Boni face VIII (1294-1303). Que n'a-t-on pas écrit sur son compte ? On en a fait un monstre de cruauté, un ambitieux qui voulait anéantir la puissance temporelle, un tyran, un homme peu délicat sur les moyens à prendre pour arriver à ses fins ; on Ta même accusé d'hérésie, etc. Il était tellement passé de mode d'accumuler les épithètes les plus redoutables sur la tète de ce Pontife, que personne ne songeaità s'assurer si elles étaient méritées; on n'examinait [dus les documents contemporains ; la tradition de haine se perpétuait aveuglément depuis Boniface VIII, grâce à ses implacables ennemis qui lui survécurent.

Un jour, le cardinal Wiscman, qui a rendu de si éminents services à la religion et aux sciences ecclésiastiques par ses vastes connaissances, examinait le portrait de Boniface VIII, dont le fameux peintre Giotto a décoré les murs de la basilique de Sain t- .)ean-de-Latran. Les traits sous lesquels il est repré-

( » ) Frédéric Hrirtcr, Histoire du Pape Iimocent III et de «es contemporains, Hamb., 1834-42, 4 vol. Trad. française par A. de Saint-Chéroiy, Paris, 1838, 3 vol.

JUGÉ d'après l'histoire. 341

sente, lui parurent si différents de ceux que lui donnait rhistoire moderne, qu'il en fut très-frappé. Celle figure Tintéressa vivement, et il se mit à examiner certaines accusations populaires, sans cesse répétées contre la conduite et radministration de ce Pontife. Pour cela, il dut l'ecourir aux sources mêmes de l'histoire. Boniface VIII lui apparut sous un jour tout nouveau ; il reconnut en lui un homme doué d'une haute intelligence, noui-ri d'études sérieuses, mûri par une longue expérience des affaires, et constamment occupé à poursuivre un but vraiment noble et élevé. II eu vint à la conclusion qu'on no peut guère lui reprocher autre chose que son caractère un peu rigide et inflexible, que des procédés un peu sévères en apparence, mais qui trouvent leur justification dans le bouleversement des affaires publiques, dans la grossièreté de son siècle, dans la perfidie et la violence de la plupart de- ses adversaires. Les savantes recherches de Tillustre Cardinal furent publiées dans la Revue de Dublin^ eu réponse à M. de Sismondi, qui, dans \u\ Abrégé de rhistoire des républiques italiennes^ s'était donné le luxe de parer des grâces du style toutes les vieilles accusations portées contre Boniface VIIL {^)

Nous allons passer en revue les principaux événements, qui ont rempli la carrière de ce Pontife, et nous examinerons de suite la valeur des graves accusations que l'ignorance ou la malice a fait peser sur la mémoire de ce grand Pape.

(1) Voyez aussi Storia dr Bonifazio YIII e de suoi tempi. uer D. Luigl Tostt, inonaco délia badia Cassinese. *

342 i.r. PAPE BONiFAriE vin

Après la mort de Nicolas IV 1129-2), le Saint- Siège demeura vacant pendant vingt-sept mois. Les cardinaux élurent alors à l'unanimité Pierre de Mouron (Murro, Murrone, Morone ou Morono); c'était un saint ermite, qui avait vécu jusque-là dans les solitudes des Abruzzes ; il se livrait à de grandes austérités, et avait même le don des miracles.

Mais le vertueux solitaire n'était peut-être pas à la hauteur des circonstances difficiles dans lesquelles se trouvait l'Eglise ; il fallait alors un homme versé dans les affaires et d'une grande fermeté. Or, le nouvel élu, malgré ses soixante-douze ans, n'avait jamais connu le monde, s'était livré à la contemplation plus qu'à l'étude, et avait la timidité et les irrésolutions d'un homme dépourvu d'expérience.

Il fit tout en son pouvoir pour se soustraire à la chai*ge qu'on voulait lui imposer; maison y mit tant d'insistance qu'il dut accepter le fardeau. Cette élection eut lieu à Pérouse, le 7 juin, 1204 ; il prit le nom de Gélestin V. Les chaleurs de l'été l'empêchèrent d'entreprendre le voyage de Rome ; il se rendit à Naples. Son règne ne fut pas de longue durée ; il comprit immédiatement qu'il ne pourrait jamais faire face aux difficultés qui surgissaient à chaque instant. Le Sacré-Collége était divisé; des plaintes sérieuses s'élevaient déjà contre son administration; il se sentait abandonné à lui-même, privé du bonheur de la vie contemplative, et incapable d'épargner à l'Eglise les malheurs qui la menaçaient. Après avoir pris conseil des cardinaux, il abdiqua le souverain pontificat, le 13 décembre de la même année. Il n'avait

J^'GÉ d'après l'histoire. 343

régné que. six mois. La veille de Noël, on élut pour lui succéder le cardinal Benoît Cajetan. qui prit le nom de Boniface YIII.

Le nouveau Pontife était né en 1217, à Anagni, petite ville située à quelques milles de Rome. Il était donc déjà parvenu à Page avancé de soixaule-di\-sept ans. Doué de talents très-romarquables etd\in esprit juste, il avait acquis dans des études sérieuses et continuelles, dans une vie mêlée à toutes les affaires importantes de l'Eglise, une science profonde de la théologie, du droit civil et canonique, et une expérience consommée. Il fut ordonné prêtre ; son esprit supérieur, sa piété et ses vastes connaissances le firent remarquer des souverains Pontifes, qui lui confièrent la négociation des affaires les plus difficiles avec les cours de l'Etirope. Martin IV l'éleva au cardinalat, le 12 avril, 1281. Treize ans plus tard, il était promu à la dignité de chef de TEglist'.

Mosheim, (1) M. de Sismondi (2) et autres, reprochent à Boniface VIII d'avoir, pendant qu'il n'était encore que cardinal, conseillé à Gélestin V d'abdiquer la Papauté, d'avoir excité les murmures du Sacré-Gollége, d'avoir dominé l'esprit du Pontife jusqu'à lui faire commettre des fautes, afin de le rendre odieux et ridicule, d'avoir offert ses services à Charles II, roi de Naples, si ce prince l'aidait à parvenir au pontificat, d'avoir alarmé la conscience du Pape qui était timide, d'avoir même eu recours à des artifices peu honorables, pour le déteiiniuer à

(1) Hiat. eccl, t. II (1820), p. 567.

(^) Hist. dea républiques italiennes du moyêu-âge, t. IV, c. 24.

abdiquer; ils racontent, sur la foi de Ferreti, qu'il se servit d'un porte-voix pour lui ordonner de renoncer à sa dip;nit('\ et lui faire croire que cet ordre venait du ciel.

Ces assertions sont erronées, ou reposent sur inie base bien fragile. Ainsi la fable du porte-voix n'est appuyée que sur une rumeur, mise en circulation par Ferreti, le plus violent adversaire de Boniface ; encore ne se sert-il que d'une expression dubitative : on rapporte aussi (fcruut etiam'). Sismondi, qui aime à amplifier tout ce qui peut ternir la réputation des Papes, se sert de l'expression qaelqups-uus assurent. Les siècles avaient évidemment changé une calomnie, lancée par Ferreti sous une forme timide, en une affirmation absolue. D'ailleurs l'autorité du cbroniqueur, en cette matière, est ù peu près nulle, parce que ses haines se trahissent à chaque instant, et ne lui permettent pas de i-aconter les faits comme les autres. Aussi tout ce qu'il rapporte de l'abdication de Célestin V, se trouve tellement eu contradiction avec le récit des autres historiens, que personne, pas même M. de Sismondi, n'ose le suivre jusqu'au bout.

J'ajoute qu'on a alïlrmé à tort que Célestin V n'abdiqua pas librement et de lui-même, mais seulement à l'instigation du cardinal Cajetan. Le seul témoignage qui pourrait militer contre lui indirectement, est celui de Ptolémée de Lucques, (M confesseur de saint Thomas d'Aquin ; il dit, d'une manière générale, que quelques membres du Sacré-CoUége

(») Ap. Muratori, R. I. S, t. XT, [>. 1200.

JUGÉ d'après l'histoire. 34a

lui suggérèrent la pensée de renoncer au pontificat, afin d'écarter les dangers qui menaçaient l'Eglise, et les maux qui résultaient de son administration inexpérimentée. Pourquoi alors en faire un crime au cardinal Gajetan plutôt qu'aux autres ? Pourquoi mettre à la charge d'un seul ce qui fut Tceuvre de plusieurs ? (^j

Le cardinal de Saint-George, appelé aussi Stephanesius, ami du Pape Gélestin, raconte ({ue ce Pontife, ayant conscience de son incapacité, et désireux de vivre dans la solitude où il avait trouvé si longtemps un bonheur parfait, commença à songer sérieusement à se dépouiller d'une dignité qui lui était si onéreuse. Ne sachant s'il pouvait le faire, il s'adressa à un ami, qui chercha à le dissuader de cette résolution, mais qui ajouta cependant que, s'il y avait des raisons sulîisantes, le Pape pouvait^ sans aucun doute, renoncer à sa dignité. On a supposé que cet ami était le cardinal Gajetan ; cette supposition est toute gratuite ; mais quand même elle serait fondée, qu'y a-t-il donc de si répréhensible dans sa réponse ? Il lui conseille d'abord de ne pas abdiquer, bien que, peut-être, sa conviction personnelle fut que celte renonciation était utile à la chrétienté; puis il lui déclare qu'il j;cu^ abdiquer: le droit le lui permet. La vérité et la délicatesse lui imposaient cette manière de procéder.

(') Muratori a, le premier, mis au jour un passage du cli. 23 de l'histoire de Ftolémée de Lucques, passage qui ue se trouve pas dans l'écrit, tel qu'il est publié. Là on y lit expressément que le card. Benoit et d'autres cardinaux conseillèrent à Gélestin d'abdiquer, à cause de son inexpérience dans le gouvernement de l'Eglise, bien qu'il fût un saint et d'une vie exemplaire.

3ifi LE TAPE nONIFACE VIU

Il esL bon do iL'man]iitM- aussi que le cardinal de Saint-George tenait ces détails de la bonche de Gélestin, qni les lui conimuni(ina après son abdication. Vai cela nous ne trouvons absolument rien qui ressemble aux menées basses et lionteuses que prêtent à Bonifacc ses impitoyables adversaires.

Le Bienboureux ^Egidius Golonna, (ij disciple de saint Thomas d'Aijuin, et ami personnel de Gélestin V, rapporte de la même manière le conseil et la réponse que donna le cardinal G^ijelan à celui dont il devait être le successeur.

L'auteur anonyme de la vie de saint Gclestin, dont le manuscrit est conservé dans les archives secrètes du Vatican, le cardinal Stephanesius, {^) Vigius \^) et autres, racontent que Gélestin fit alors construire dans son palais une petite cellule en bois, sur le modèle de son ancienne, et qu'il s'y renfermait souvent, pour y vaquer à la prière et à la contemplation. Puis l'anonyme ajoute qu'il pensa sérieusement à se débarrasser du fardeau de la Pal'aulé, qui mettait en péril le salut de son âme. Ge biuit se répandit bientôt; les évéques, le clergé et le peuple vinrent en procession à son palais, pour le dissuader de son projet.

Partout nous trouvons que c'est à la suite de ses méditations, et de son propre mouvement, que Gélestin se décide à abdiquer; le cardinal Benoit n'offre rien dans sa conduite qui puisse lui mériter les

( 1 ) De renunciatione Papce, c. 213.

(2) K. I.S., t. III, p. 638.

(T) x\p. Rubaeum, Bonif. VIII, p. U.

JUGÉ d'après l'histoire. 347

reproches terribles que lui adresse M. de Sismondi, pn compagnie de Mosheim, Hallam, etc.

Bien plus, le ilorentin Villani, Ferreti, Anabrio Augerius, tous ennemis de Bonifcice, ne supposent jamais que ce Pape fût le premier à suggérer à Célestin l'idée d'abdiquer. yV)

Danle^ le fameux poëte gibelin, n"a pas épargne ]a mémoire de Boniface VIII ; dans sa Divine Comédie^ il en fait le prince des pharisiens modernes, le arand-prétre que Vesprit du mal veuille emporter; il le traite d'usurpateur, de meurtrier, de simoniaque, qui a une place de préparée en enfer. Le talent extraordinaire du grand écrivain a contribué à accréditer aux yeux de la postérité ce jugement si déloyal el si injuste. Aussi le poëte de Vaucluse, Pétrarque, reproche-t-il à Dante d'avoir attribué à des sentiments bas et peu- avouables du cardinal Gajetari l'abdication libre et spontanée de Célestin V. Voici ses paroles: «Je reviens à Célestin dont le joyeux empressement à descendre du trône pontifical fit voir quelle violence il avait dû faire à son humilité pour y monter. J'ai entendu dire à des personnes qui avaient été témoins de cet événement, qu'une telle joie rayonnait dans ses yeux et sur son front lorsqu'il sortit du consistoire, lorsqu'il se sentit rendu à la lilicrté et redevenu son maître, qu'on eût dit qu'il venait, non point de déposer Tin joug léger, mais de soustraire sa tète à la

(1) Istorie liorentine, 1. VIII, c. 5, t. IV, Miiaii, 1S02. Yitae KR. Pont. R. I. S., t. III, p. 434.

hache ilu hourreau. Un éclat aiigélique semblait répandu sur toute sa personne.» ( ')

M. do Sisniondi a encore pi'étendu que c'est à rinfluonce de Charles II, roi de Xaples, qu'est due Icdection de Doniface VIII, parce que celui-ci lui avait fait les \>\u6 magnifiques promesses, s'il le faisait arriver au ponliticat. — Toute cette histoire n'est qu'une pure invention. En eiïet, il est certain qu'à cette époque Célestin était l'ami dévoué du roi de Naples, tandis ([ue le cardinal Gajetan en était rennemi, à cause de la réprimande sévère qu'il lui avait faite, au sujet, de son immixtion dans les affaires du conclave à Pérouse. Or il est tout à fait invraisemblable que co cardinal se soit adressé à son ennemi, pour eu obtenir une faveur; il avait l'âme trop lière pour consentir à un tel compromis.

Mais, dit-on, iry eut-il pas une entrevue entre Boniface et le roi de Naples? Gela peut être vrai, bien qu'il n'y ait 'iue le florentin Villani qui en fasse mention. On aurait dCi cependant avoir assez de bonne foi pour dire que cette conférence eut lieu, suivant cet écrivain, ap)'cs l'abdication de Célestin V, et par conséquent à une époque où rinlluence du roi ne pouvait pas servir les prétentions du cardinal Cajetan. D'ailleurs, le roi Charles envoya, le T) septembre, uuq grande députation vers Célestin, pour l'engager à no pas abdiquer, etil ne se gêna pas de manifester plus tard l'extrême déplaisir qu'il ressentait do l'élection de Boniface. Cette conciuilo est toutàfait inexplicable, si l'on suppose qu'il y

{}) De vita solitaria, 1. If, sect. lil, u. Ifil.

JUGÉ D APRÈS l'histoire. 349

avait entente entre le cardinal et Charles II, de Naples.

En outre, pourquoi supposer une foule de faits dont les historiens contemporains ne font aucune mention ? Pourquoi aussi prêter à Boniface VIII des intentions qu'on ne saurait déduire des faits établis et qui font violence à l'histoire ? D'un côté, nous voyons que Célestin V est élevé malgré lui au pontificat; qu'il est, de l'aveu de tous, inhabile à gouverner l'Eglise, malgré sa sainteté ; qu'il soupire après son ancienne cellule, el qu'enfin, après avoir consulté les cardinaux, il se décide à abdiquer. D'un autre côté, le cardinal Gajetan le détourne de l'abdication; enfin, il est élu lui-même àTunanimité. Gomment expliquer ce suffrage unanime, si ce n'est en reconnaissant, avec le Sacré-Collége, les talents, les éminentes qualités, là supériorité d'esprit de celui qui devint Boniface VIII ? Pourquoi attribuer à la ruse, à l'intrigue et à l'ambition, un fart qui se renouvelle constamment, un fait qui trouve son explication dans les lois ordinaires de la nature humaine? N'est-ce pas une Uagrante injustice?

Connue nous l'avons vu, Boniface fut élu la veille (le Noël, 129i. Il se mit bientôt en route pour Rome, et fut accueilli avec enthousiasme à son passage à Anagni, lieu de sa naissance ; son entrée dans la Ville Eternelle fut un véritable triomphe. Il fut s;m-:ô et couronné solennellement à Saint-Pierre, le 1l> janvier, 1295 ; après quoi, il se rendit à Sain t- Ji>(\n-de-Latran. escorté d'une cavalcade,- et t\ccoTTi'

350 r.E PAPE PONIFACÉ VIII

pagné des rois de Sicile et de Hongrie, qui le suivaient à pied. On a reproché à Boniface sa fierté superbe en cette circonstance. Ce blâme ne peut venir que de l'ignorance la plus con^iplète des coutumes de l'époque. Qu'il me sutTise, pour sa justification, de dire que lorsque Célestin V, à qui personne n'a jamais osé reprocher ni orgueil, ni fierté, entra dans Aquila, les rois de Napleset de Hongrie raccompagnèrent à pled^ marchant devant lui par révérence. Pourquoi donc faire un crime à ce Pontife d'avoir suivi une coutume qui existait longtemps avant lui?

D"après les ordres de Boniface, Célestin V devait >e retirer à Piome, où il pourrait vivre entouré de la vénération générale et des égards dûs au rang suprême qu'il avait occupé. Il lui donna un cortège d'honneur pour se rendre de Naples à Kome ; mais le saint homme, toujours désireux de revoir sa chère solitude et d'en goûter les charmes et la tranquillité, s'était dérobé à son escorte et avait pris la fuite au milieu de la nuit. Les factions des Guelfes et des Gibelins déchiraient alors l'Italie; ces derniers cherchaient à faire croire que l'abdication du Pape ne pouvait avoir lieu en aucun cas, que celle de Célestin était invalide, et que, par conséquent, (Célestin était Pape légitime et l^oniface antipape. C'était vouloir produire un schisme dans l'Kglise. Célestin fut trouvé près de Vierti, ville maritime ; on le ramena avec beaucoup d'égards. Boniface le traita avec toutes les marques de respect et de véné

.lUGÉ d'après l'histoire. 351

ration, et lui assigna comme résidence le château de Fumone, en Campanie. Géleslin y reçut tout ce dont il avait besoin ; il eut des serviteurs et deux frères de son Ordre, avec lesquels il célébrait roflice divin; il voulut vivre dans les austérités de la pénitence. Après un séjour de quelques mois, il fut atteint d'une fièvre violente, prédit le jour de sa mort, reçut rextrème-onction, puis se fit mettre sur une planche couverte d'un pauvre tapis, et le 19 mai, 1296, rendit le dernier soupir, quelques instants après avoir fini de réciter les vêpres avec ses religieux. Voilà toute la vérité sur ce sujet. Il fut canonisé en 1313 par Clément V.

Il est difficile d'imaginer tous les contes fantastiques qu'on a brodés sur cette réclusion de Gélestin V. On a dit que ce bon et saint vieillard y avait été traité inhumainement par ordre de Boniface et que môme il était mort des suites d'une blessure qu'on lui avait faite à la tête. Ce récit n'est qu'un roman, inventé pour ternir la mémoire de Boniface

Il est bien certain, connue dit le cardinal Wiseman, que la captivité de Gélestin dans une tour féodale au moyen-âge devait être rigoureuse ; mais il ne faut pas juger les faits du XIII^ siècle avec les idées du XIX« ; ce qui nous paraîtrait maintenant cruauté insupportable, était considéré alors comme de l'humanité et de la douceur. Ptolémée de Lucques(i) et Jean Villani (^) racontent simplement que

(1) Ap. Muratori, t. XI, p. 1202.

(2) Ubi suprà, p. 12.

Boilifare, craigiiaiiL (]iroii ne vînt à [)ersnader à Cùlcslin de reprendre les insignes de la Papanté et qu'un schisme lamentable ne désolât l'Eglise, le fit garder dans le château de Fnmone ; ils ne parlent pas du tout de mauvais traitements. Le cardinal de Saint-George dit que Boniface traita le saint ermite avec bonté, lui offrit toute espèce d'adoucissements, mais que Célestin refusa, parce qu'il voulait convertir sa prison en un lieu de pénitence et de solitude. Quant à sa mort, tous les écrivains contemporains et témoins oculaires nous apprennent qu'il mourut d'une fièvre violente ; aucun ne parle de blessures à la tète. Ce sont les ennemis de Boniface qui ont fabriqué plus tard toutes ces fables, afin de jeter de l'odieux sur la conduite de ce Pontife.

Dès le commencement de son pontificat, on vil l'horizon s'assombrir; l'orage grondait de tous les côtés ; des guerres incessantes bouleversaient l'Europe. La France était épuisée ; son roi rhilippe-le-Bel avait à combattre contre le roid'Ara^ gon, contre Adolphe d'Allemagne, roi des Romains, contre le comte de Flandre et Edouard d'Angleterre ; il avait employé tous les moyens possibles pour se procurer de l'argent : altération des monnaies, nouveaux impôts, taxes prélevées sur le clergé et les églises; c'était une ruine générale. Le Pape crut de son devoir d'essayer de rétablir la paix entre les princes chrétiens et mit en œuvre tous les moyens de conciliation ; ils furent inutiles. Les menaces d'excommunication ne réussirent pas da-

jugéd'après l'histoire. ■ 353

vantage à faire conclure une trêve. C'était toujours Philippe qui mettait le plus d'entraves aux desseins pacifiques du Pape ; les souverains d'Allemagne et d'Angleterre se montraient assez soumis ; et cependant il est certain que la France aurait gagné plus que tous les autres pays à jouir des bienniils de la paix.

Boniface VIII se décida ù recourir aux moyens extrêmes; il publia, le 18 octobre, 129G, sa bulle Clericis laicos^ par laquelle il défendait, sous peine d'excommunication, au clergé de payer et aux laïques d'exiger aucun impôt cxiraordinaire. et autre que les anciens, sur les biens ecclésiastiques, sans le consentement du Saint-Siège. Les redevances féodales étaient maintenues, ainsi que les contributions déjà autorisées. Boniface avait pour but de rétablir la paix, en empêchant de prélever de nouvelles taxes ; il voulait aussi soustraire le clergé à des contributions ruineuses. Evidemment c'était le roi de France qui devait surtout bénéficier de cette, mesure, puisqu'elle enlevait à ses ennemis les moyens de le combattre. Cependant ce fut lui qui s'opposa le plus fortement à cette bulle ; il prétendit qu'il ne reconnaissait à personne le droit de sïmmiscor dans le gouvernement des affaires temporelles de son royaume ; puis, pour manifester son indépendance, il défendit toute exportation d'or, d'argent et d'autres matières précieuses hors de France, sous peine de confiscation.

Le Pape fut tout a fait surpris de cet acte d'hostilité. Il lui écrivit une lettre d'explications, dans

laquelle, après lui avoir représenté qu'il violait les immunités ecclésiastiques, il lui faisait connaître sa sollicitude pour lui, ainsi que la nature de sa défense, qui n'était pas absolue. Il voulait seulement qu'on ne prélevât pas de nouveaux impôts sur le clergé, sans sa permission expresse ; il ajoutait que, dans un cas urgent, il serait le premier à ordonner aux ecclésiastiques de payer les contributions nécessaires, et que, s'il le fallait, il laisserait même vendre les vases sacrés et les croix des églises, pour aider un royaume si dévoué au Saint-Siège.

Cette humble condescendance du Pape fut inn tile; Philippe persista dans ses projets, renouvela ses bravades, et sembla prendre à tâche d'insulter Boniface. Toutefois celui-ci n'avait fait que maintenir les canons de conciles bien antérieurs à lui, ainsi que les décrets des Papes Innoceni IH, Honorius HE, et(\ Le roi de France avait donc c;randemeat tort de s'emporter contre la mise à exécution d'une loi séculaire, d'une loi que tous les princes reconnaissaient et à laquelle tous se soumettaient, [.e Pape donna encore à ce prince ingrat plusieurs témoignages de son affection, accorda au clergé toute latitude dans les dons qu'il voudrait faire au roi, (Conféra à ce dernier le privilège de nommer à un bénéfice dans chaque cathédrale ou collégiale de son royaume, et termina cette même année (Il août, 1297) la canonisation de saint Louis, grand-père de Philippe le-Bel. Mais ce dernier demeura sourd à la voix de rnlTectioij la plus sincère.

Vers le même temjjs (I'207) éclata un conllit très

iUGÈ d'après l'histoire 355

sérieux et très-regrettable entre le Pape et les deuxcardinaux de la famille des Golonna, Jacques et Pierre, son neveu. Voici à quelle occasion : le cardinal Jacques s'était rendu coupable de graves injustices envers ses frères Mathieu, Odon et Lan dolphe ; ceux-ci s'adressèrent au Pape et lui exposèrent leurs griefs, qu'il trouva fondés. Il ordonna que les deux cardinaux donnassent satisfaction pour ces injustices; ils refusèrent. Depuis quelque temps, ils étaient aussi soupçonnés, non sans raison, d'accorder protection et faveur à la maison d'Aragon, qui occupait injustement la Sicile et était par là même l'ennemie du Saint-Siège. Boniface demanda comme gage de leur fidélité, qu'une garnison de ses soldats pût stationner dans Palestrine, qui était sous leur domination ; il usait de son droit de souverain temporel ; personne ne pouvait le lui contester. Mais les Golonna refusèrent absolument d'accéder à cette légitime demande; puis ils cherchèrent à se justifier de leur désobéissance, en contestant la validité de l'élection de Boniface YIIÎ et ses droits au souverain pontificat.

Le cardinal Pierre, cité au tribunal du l'ape, s'en^ fuit de Piome avec le cardinal Jacques et tout le reste de sa famille ; ils répondirent à cet ordre par un libelle dans lequel ils attaquaient la légalité de l'élection de Boniface, soutenant que Célestin n'avait pas eu le droit d'abdiquer, et qu'en tout cas, cette abdication n'avait pas été volontaire. Ils disséminèrent partout cet infâme libelle, et poussèrent

raudace jusqu'à en faire attacher une copie à l'autel de Saint-Pierre.

Le Pape rendit deux arrêts (le 10 et le 23 Mai, 1-297) contre ces révoltés. Dans le premier, il les déclai-e schismatiques, privés de leurs dignités et de leurs i)énérices, conllsque leurs propriétés temporelles et les proclame, avec cinq de leurs parents les plus proches, incapables de tonte charge ecclésiastique ou séculière. Dans la seconde bulle, il dit en parlant de ces deux cardinaux : « Ils nous ont rendu pendant près de trois ans l'obéissance et le respect comme à un Pape ; ils ont participé avec nous au corps et au sang du Seigneur ; ils nous ont assisté à la messe et aux offices divins, comme les cardinaux ont accoutumé de faire aux Pontifes de Rome. Diront-ils qu'ils l'ont fait par crainte, quand on sait que, dans le scrutin de notre élection, ils nous ont librement élu et nommé Pape ; quand on sait qu'après notre élection, notre consécration et notre couronnement, ils nous ont rendu librement encore, eux et les leurs, respect et honneur comme an Pontife légitime ? » .

Loin de se soumettre, les cardinaux Colonna se liguèrent avec Frédéric d'Aragon, roi de Sicile, et reçurent ses ambassadeurs dans leur ville de Palestri ne. Une troisième bulle du Pape (13 novembre, 1297) vint confirmer les précédentes.

On s'est beaucoup apitoyé sur le sort des Colonna, tandis que les plus grossières accusations n'ont cessé de pleuvoir sur le malheureux Pontife. Cependant,

JUGÉ d'après l'histoire. 357

je doute fort que tous ces déclamateurs eussent agi autrement que Bonifacc, s'ils se fussent trouvés dans la même position. Ces cardinaux étaient des sujets du Pape ; ne devaient-ils pas obéissance à leur souverain ? Ils se révoltaient ouvertement, et se liguaient avec ses ennemis ; pouvait-il les laisser s'insurger contre lui, sans faire des efforts pour les soumettre ? Quel est le suzerain du moyen-âge, qui ne se fût mis immédiatement en campagne, pour réduire un vassal coupable de félonie ? Lco souverains du XIX^ siècle n'agiraient môme pas autrement. De plus, les Golonna accablaient Boniface de révoltantes injures, répandaient un libelle contre lui, prétendaient qu'il n'était pas Pape légitime, mais un usurpateur. C'était évidemment se soustraire à l'autorité suprême et reconnue de l'Eglise universelle ; ils détruisaient leur propre ouvrage, puisque le cardinal de Saint-George (M affirme que Boniface fut élu à l'unanimité. Saint Antoiiin dit également que les Colonna furent les premiers à voter en faveur du cardinal Cajetan. Il devient évident, par là même, que les hostilités ne provenaient pas de ce que les cardinaux se seraient opposés à l'élection de Boniface, puisqu'il est certain au contraire qu'ils lui furent favorables. Il y avait donc rébellion ouverte contre l'autorité temporelle et spirituelle du Pape ; celui-ci fit ce qu'on fait ordinairement en pareille circonstance ; il chercha à Iv's réduire.

(A) De eoronatione Bouifacii, l. I, c. 2,

A[iit's avoir consLalù que les rebelles violaient leurs promesses de soumission et après avoir donné aux coupables le temps de reconnaître leur faute, il entreprit une expédition contre eux. Le château et la ville haute de Palestrine furent rasés par son ordre ; il fit passer la charrue sur le territoire, et bâtit au pied de la colline nue nouvelle ville qu'il appela Citta Papale. La punilion était sévère, mais elle était dans les coutumes de l'époque, surtout en temps de guerre. Boniface manifesta beaucoup de bonté aux habitants de Palestrine ; il leur fit rendre leurs possessions, à la seule condition qu'elles seraient un tief relevant dalui-méme, et non pas des Golonna.

La destruction de cette ville a été le thème favori de bien des écrivains ou hostilel à la Papauté, ou peu soucieux de la vérité, historique. On a répété bien souvent que Boniface VIII avait promis, :cn présence des ma.gistrats.de Rome, un plein pardou aux. Golonna, si, sous trois jours, ils se présentaient devant lui, et qu'il devait les laisser en possession de leur forteresse, s'ils consentaient à y laisser arborer la bannière pontificale.

Toutes ces assertions sont erronées. En effet, huit ans après la mort de Boniface, Clément V permit que Philippe-le-Bel, Guillaume de Nogaret et les Golonna intentassent un procès à la mémoire du Pontife, au concile ccLîumônique de Vienne (1311). L'accusation roulait surtout sur ce que la ville de Palestrine avait été rendue en vertu iTuue capitulation, qui n'avait pas été observée. Petrini {^) rap-

(') Mcraorie Prjenestine, lloma, 1795. in-4''

TCGÉ D APRÈS l'histoire. 359

porte, d'après les manuscrits des archives du Vatican, la réponse que donna le cardinal Cajetan, neveu de Boniface, à toutes ces accusations. 11 établit d'abord que le Pape se trouvait à Rieti, lorsque les deux cardinaux assiégés arrivèrent en costume de pénitents, pour solliciter leur pardon. C'était bien la démarche de gens qui n'agissent pas sur la foi d'un traité, mais qui se rendent à discrétion. Le commandant des troupes pontificales était déjà maître de la ville, lorsque les Colonna en sortirent; est-il croyable, demande le neveu du Pape, que Boniface se contenta!: d'arborer son drapeau sur les murs de Palestrine, lorsqu'il en était le maître? De plus il n'y avait aucune bulle, aucune lettre qui attestât l'existence de cette convention ; le prince de Tarente et autres témoins encore vivants pouvaient garantir qu'il n'y avait jamais eu de traité, et que les Colonna avaient tout simplement demandé pardon de leurs fautes. Cette réponse du cardinal Cajetan ne put jamais être réfutée ; et, en dépit des adversaires puissants de Boniface, la mémoire de ce Pontife fut lavée de la grave accusation d'avoir violé la foi jurée.

On a encore affirmé que Boniface as'ait promis à Gui de Montefeltro l'absolution de tous ses péchés, s'il lui découvrait un moyen de s'emparer de Palestrine ; on ajoute que celui-ci lui conseilla de 7;romettre beaucoup cl de tenir pcu^ et qu'ainsi il fit tomber les Colonna dans un guet-apens. Ce fait qui ne tire son origine que du grand poôtë italien,

360 LE TAPE UOMFACE VIH

Dante Alighieri et qui a élc répété par Ferreti de Vicence etPippino, tous ennemis acharnés de Boniface, n'est guère vraisemblable. En effet, ce Gui de Montefeltro, qui avait d'abord été Tennemi du Saint- Siège et un illustre guerrier, s'était réconcilié aver. le Pape, en 1236, et s'était fait moine de l'ordre de saint François. Tous les historiens racontent ce fait au long; aucun ne mentionne sa présence au siège de Paleslrine, non plus (]ue ce conseil malhonnête. Toutes les i^lations de ce Ponlife avec les divers souverains sont empreintes de la plus profonde sagesse. Ses efforts tendaient constamment au rétablissement de la paiv. Aussi mérita-t-il l'honneur d'être choisi comme médiateur entre les rois de France et d'Angleterre. Le jugement qu'il rendit est, de l'aveu même des protestants, un modèle de prudence et d'équité. Les deux princes acceptèrent franchement le verdict qu'il avait rendu, et s'empressèrent de s'y conformer.

Il est donc absolument faux que la querelle qui s'éleva entre Boniface et Philippe-le-Bel, ait tiré son origine, comme on l'a affirmé, de l'intervention iu- Icmpeslive du Pape dans les affaires politiques de ce souverain; c'était Philippe el Edouard d'Angleterre qui l'avaient eux-mêmes choisi comme arbitre. Les princes chrétiens d'alors jugeaient, non sans raison, (|u'aucune autorité au monde n'était plus grande, l)lus juste et plus sûre que celle du souverain Ponlife pour régler leurs différends. C'est ainsi que ]3oni[ace réconcilia les Bolonais avec le marquis

JUGÉ d'après l'histoire. 361

d'Esté, pacifia les républiques de Gènes et de Venise, depuis longtemps en guerre l'une contre rautre. et travailla à rétablir la concorde en Sicile et en Allemagne.

Il est également faux que Boniface ait voulu se constituer juge du différend survenu entre Philippele-Bel et Gui, comte de Flandre. Ce dernier avait promis sa fille en mariage au fils du roi d'Angleterre ; Philippe n'avait pas donné son assentiment à cette union, et de crainte qu'il n'en résultât pour lui quelque événement malheureux, il fit jeter en prison le comte et sa fille, qui mourut peu de temps après. De retour en Flandre, Gui voulut se venger et commença la guerre contre Philippe-le-Bel : voilà la véritable cause de la lutte. Boniface iVy fut pour rien ; son nom ne se trouve mêlé à aucun des incidents de cette guerre. Les écrivains contemporains n'en disent absolument rien ; ni Boniface, ni Philippe, ni ses ministres ne font la moindre mention d'une intervention quelconque. Il est cependant bien certain que ces derniers n'auraient pas manqué de proclamer bien haut ce fait important, s'il eût existé, afin de se donner un motif de lui reprocher son immixtion dans les affaires politiques.

La véritable cause du différend entre le Pape et le roi de France, remonte à la bulle Clericis laicos, par laquelle le Pape voulait maintenir la liberté et les droits de l'Eglise, soustraire le clergé aux exactions continuelles et intolérables des souverains, et faire cesser des guerres très-souvent injustes. ' |6 ■

36^ f'E PAPE BONIFàCE VIIl

Nous avons déjà vu comment Philippe-le-Bel ropondil à cet acte de justice et de bienveillance du Pape, en défendant d'exporter de l'argent et tout objet de valeur hors du royaume. Toutefois Boniface songeait sérieusement à conférer à sou frère, Charles de Valois, la couronne du Saint-Empire romaiu et à le mettre à la tète d'une expédition qu'on organisait contre les Turcs.

Rien ne put déterminer le roi de France à des idées (le paix etde couciliation. Engagèdans la guerre de Flandre, il lui fallait beaucoup d'argent, et, en dépit de toutes les protestations du Pape, il s'en procurait en accablant d'impôts les églises et le clergé. Il refusa au souverain Pontife la dîme qui devait être prélevée pour entreprendre une croisade : il s'allia avec Albert, roi des Allemands, et donna asile et protection aux cardinaux Colonna, ennemis mortels du Pape. Celui-ci lui envoya un légat, l'évoque de Pamiers, pour lui défendre d'appliquer la dîme et les revenus des bénéfices vacants à un autre objet que la croisade, et pour réclamer contre la violatiou des immunités ecclésiastiques. Le roi donna ordre d'arrêter le légal, Ht instruire son procès par l'archevêque de Narbonne, sous prétexte ([u'il était coupable de haute trahison, et demanda à Boniface de dégrader cetévèquc, à qui il voulait faire subir des peines temporelles. Le procès fut instruit par deux conseillers du roi, le chancelier l^ierro Flotte et Guillaume de Nogaret.

liQ p^pe afivoya im autre légat, Jacques des

JUGÉ d'après l'histoire. 363

Normands, pour exii^^er la mise en liberté de i'évéque de Pamiers, pour enjoindre au roi de ne plus usurper les revenus ecclésiastiques, et l'empêcher de détourner les offrandes faites en faveur des Saints Lieux ; en cas de refus, le royaume devait être soumis aux censures de l'Eglise. Mais arrivé à Paris, le légat eut le déplaisir de se voir enlever ses lettres apostoliques ; le comte d'Artois, prince du sang, les jeta au feu en présence du roi et des grands. Jacques des Normands reçut l'ordre de partir pour Rome avec l'évèque de Pamiers qu'on mit en liberté.

Boniface fut vivement affligé de ces procédés de Philippe-le-Bel ; il voyait avec peine un prince chrétien se soustraire à l'autorité du Saint-Siège, eu mépriser les conseils, en usurper les droits et se précipiter vers un schisme déplorable. Pourtant lé Pape ne faisait que presser l'exécution des lois de l'Eglise ; il était dans son droit et il accomplissait un devoir.

Le Pape expédia en France, au commencement de décembre, 1301, plusieurs bulles importantes ; dans l'une, il convoquait tous les archevêques, évoques et docteurs en théologie et en droit du royaume à un concile, qu'il devait tenir à Rome l'année suivante, afin d'apporter un remède aux maux qui désolaient la France ; dans la seconde, il suspendait toutes les grâces accordées à Philippe et aux siens, parce qu'ils en abusaient pour fouler aux pieds les droits les plus sacrés de l'Eglise ; dans la troisième, (AuscuUa^ fili)^ qui est la plus célèbre, le Pape pro-

testait de sa ljieiiv<.ùlhiiice et de sou dévouement envers le royaume de France; puis il reprochait paternellement au roi ses méfaits, ses usurpations, — reproches qui étaient certes bien fondés et bien mérités, — lui rappelait que les Papes étaient supérieurs aux rois, et enfin le priait d'envoyer au concile de Rome des représentants qui pourraient défendre sa cau^o.

Le perfide chancelier de Fraiice. Pierre Flotte, substitua ù celle bulle nu autre document, qu'il présenta au roi, et qui était rempli de paroles dures et de doctrines exagérées. Philippe, endammé do colère, convoqua de suite les trois ordres de la nation, et, en attendant, il fit brûler publiquement (11 février, 1 302) par le comte d'Artois, la lettre que Pierre Flotte lui avait remise comme étant de Boniface. En même temps, Guillaume de Nogaret^ poussé par les cardinaux Colonna, présenta au roi un mémoire, dans lequel il soutenait que Boniface n'était pas Pape, qu'il était hérétique, simoniaque à l'excès, et manifestement plongé dans toute espèce de crimes.

L'assemblée qu'avait convoquée Philippe, eut lieu le 10 avril, 1302. Pierre Flotte se répandit en invectives contre le Pontife, qui était alors un vénérable vieillard de quatre-vingt-cinq ans, et l'accusa de prétendre qu« le roi lui était soumis pour le temporel de son royaume. Les évéques essayèrent vainement de faire connaître la véritable pensée du Pape ; ils supplièrent le roi de leur permettre de se rendre au concile de Rome ; cette permission leur fut pévemptoirenient refusée, ^n même temps. Philippe

JtJfté d'après t^'HISTÔIRE. 365

écrivit au Pape une lettre qui est un modèle d'insolence. La voici :

«Philippe, par la grâce de Dieu, roi de France, à Bonifacc, soi-disant Pape, peu on point rie salut.

<iSaclie Ta grande Falnilé que pour le temporel nous ne sommes soumis h personne ; que la coliation des bénéfices et des prébendes vacantes nous appartient par le droit de notre couronne; que les Truils de ces bénéfices sont à nous; que les provisions que nous avons données et que nous donnerons sont valides pour le passé et pour l'avenir, et que nous en maintiendrons les possesseurs envers et contre tous. Ceux qui croient autrement, nous les

réputons insensés. >»

a Donné à Paris, etc. n

Le Pape vit bien que Ton avait altéré ses paroles, et, dans un consistoire de cardinaux, tenu en août, 1302, il accusa Pierre Flotte de ce méfait, déclara qu'il revendiquait la subordination des rois et des royaumes à son autorité pour les choses temporelles^ non pas à ra/50/i f/u domaine [ralione dominu), mais seulement en tant qu'il y a péché et injustice {ralione peccati)^ et ajouta qu'il était bien loin de nier la distinction des deux pouvoirs institués de Dieu. Il terminait en manifestant le désir de demeurer en bonne intelligence avec le roi, mais il ajoutait que, si par hasard celui-ci refusait d'acquiescer à ses légitimes demandes, il se verrait dans la pénible nécessité de procéder contre lui et de le déposer.

Le 1er Novembre, 1302, jour fixé pour la célébra-

366 m: papk boniface vin

lion du concile, quatre archevêques et trenle-cinq éveques de France se trouvaient à Rome, malgré la défense formelle du roi. Le Pape y publia la fameuse bulle Unam sanctam^ qui a toujours été le cauchemar du gallicanisme, et qui n'est cependant que l'expression des vrais rapports qui doivent exister entre l'Eglise et l'Etat, entre le pouvoir religieux et le pouvoir civil, dans un état chrétien. Elle ne contenait aucune doctrine nouvelle ; elle s'appuyait sur les écrits de saint Bernard et de Hugues de Saint- Victor. Boniface aurait pu, s'il l'eût voulu, établir sa thèse sur la. tradition constante des Pères, des conciles et des Papes, qui se sont occupés de cette question. C'est à cause de celte bulle que le Pontife fut traité d'hérétique.

Il disait en premier lieu que toute créature humaine est soumise au Pape, même les rois. — Mais cette doctrine a toujours été et sera toujours absolument vraie. Le Pape est constitué par Jésus-Christ lui-même chef de l'Eglise universelle, pasteur de tout son troupeau : d'où il suit que tous, sans exception, rois, princes, archevêques, évêques, etc., sont subordonnés à son autorité spirituelle. Ne pas être soumis au successeur de Pierre, c'est être schismatique, c'est être en hehors de la base que Jésus - Christ a donnée à son Eglise.

Il proclame dans la même bulle que, dans l'Eglise et sous sa puissance, il y a deux glaives, le spirituel et le matériel ; le premier doit être employé par l'Eglise, et le second, pour l'Eglise ; l'un est dans la main de l'autorité religieuse, l'autre, dans celle

de rautorité civile, des rois el des guerriers, sons la direction de l'Eglise ; le glaive malériel doit évidemment être subordonné au spii'ituel, puisqu'il est incontestable que la puissance spirituelle surpasse en noblesse et en dignité toute puissance terlestre.

Il est certain que Boniface établit clairement la dépendance et la subordination de Tautorité civile vis-à-vis de l'autorité religieuse. Mais il ne voulait pas dire par là que les royaumes dépendent du Pape en qualité de fiefs, et que le souvei'ain Tontife a un domaine direct sur le pouvoir temporel des princes ; cela signifiait simplement que la puissance séculière ne doit jamais empêcher la société reli-

ieuse d'arriver à sa fin, et qu'elle doit même, en certains cas, lui prêter son concours pour l'aider à atteindre sa fin ; cela signifiait encore que, dans le

as où les souverains deviennent despotes, el causent le malheur des peuples et la ruine de TlCglise, le Pape a le droit et le devoir de les reprendre, et, s'ils ne se corrigent, de les excommunier et de déclarer leurs sujets déliés de leur serment de fidélité. Ainsi donc subordination non-seulement négaiive, mais même positive, quoiqu'indirecte, de la puissance séculière vis-à-vis de la puissance religieuse : voilà la doctrine que Boniface expose dons sa bulle et c'est cette doctrine qu'enseignent encoi'e tous les vrais théologiens.

Mais, dit-on, Clément V (i) n'a-t il pas révoqué la

(^) Extrav. comm., 1. V, tit. 7, c. 2.

868 I,K PAPE BOKIFACE VIIl

bulle i'natn sanctam^ à cause des doctrines exagérées qu'elle renfermait ? Nullement ; il n'a fait au contraire que la confirmer et l'expliquer. Il dit en effet que, par la définition de Boniface, le roi de France Philippe et son royaume ne sont p.is plus soumis à l'Eglise Romaine qu'ils ne l'étaient auparavant, c'esl-à (lire, que Boniface ne constitua pas un droit nouveau, mais se contenta de confirmer d'une manière aulhentique un droit ancien et divin. De là il suit que Boniface VIII, dans sa bulle, a enseigné une certaine subordination du pouvoir royal vis-àvis de l'autorité religieuse : doctrine conforme à l'enseignement des Pères de l'Eglise, qui répètent souvent que le pouvoir civil doit secourir et protéger l'Eglise.

Le roi, de son côté, fit défense de sortir du royaume sans son autorisation et d'exporter de l'argent. Le Pape, à la demande pressante de Charles de Valois, envoya au roi le cardinal Lemoine, homme conciliant et d'origine française. Philippe donna des réponses négatives ou insignifiantes, qui furent jugées inadmissibles par le Collège des cardinaux, Boniface déclara le roi passible de l'excommunication, s'il ne changeait bientôt d'avis. Le cardinal Lemoine, chargé de l'annoncer à Philippe, fut jeté en prison à Troyes, avant d'avoir pu s'acquitter de sa mission.

Le roi de France lassait la patience du Pontife ; il rendait inutiles toutes ses négociations, toutes ses mesures paciûques. Dans deux assemblées, tenues

JUGÉ d'après l'histoire. 369

le 12 avril, et le i juin, il se servit de Guillaume de Nogaret et de Guillaume du Plessis, pour accuser, par leur entremise, le souverain Pontife de toute espèce de méfaits; c'était, disait-on, un hérétique qui avait nié l'immortalité de ràme,la vie éternelle, la présence réelle de Jésus-Christ dans l'Eucharistie ; c'était nn usurpateur du Saint-Siège, meurtrier do Célestin V, un homme qui pratiquait des sortilèges, qui entretenait des familiarités avec le démon, qui avait violé tous les préceptes du décalogue, toutes les lois divines et humaines, et qui avait méprisé la France et son roi. Philippe en appela au concile général et au futur Pape légitime ; c'était un procédé bien peu digne d'un prince chrétien, et d'un roi de France ; c'était un renversement manifeste de l'ordre hiérarchique.

Boniface, qui n'ignorait pas toutes les conspirations qu'on ourdissait contre lui de l'autre côté des Alpes, crut qu'il était plus prudent pour lui de sortir de Rome et de se réfugier à Anagni, sa ville natale. Là, il tint un consistoire de cardinaux, en présence desquels il se justifia, avec serment solennel, de tous les crimes dont on l'accusait.

Mais on vit alors pénétrer en Italie le fameux Nogaret, qui prétextait un but de conciliation entre Philippe et le Pape. Arrivé à Sienne, il s'adjoignit un membre de la famille Colonna (Sciarra), certains seigneurs mécontents, et des gens du peuple affamés de brigandage. Ils parurent bientôt devant Anagni et parvinrent h forcer les portes du palais pontifical,

aux cris de : Monrc lo Tape Boiiifacc ! Vive le roi do France î

Boniface était alors âgé de qiialre-viiigt-six ans. Kii apprenant l'arrivée des ennemis, il denneura raline, se revêtit de ses habits pontificaux, alla se prosterner devant TanteK où il fit généreusement à Dieu le sacrifice de sa vie, et prit place sur son trône avec la couronne en tête ; il tenait dans ses inain^i la croix et les clefs.

On onvi'e bientôtles portes de sa chambre ; Sciarra Colon lia se précipite vers lui Tépée à la main ; l'attitude calme du Pontife l'impressionne si vivement qu'il demeure comme glacé ou paralysé ; il b'arréle, il tremble, il recule, il n'ose porter une main sacrilège sur le Vicaire de Jésus-Christ. Nogaret l'insulte, fait des menaces et lui annonce qu'il veut l'emmener à Lyon, pour être déposé par le concile. Le Pape lui répond fièrement et avec une dignité qui humilia l'orgueilleTix Nogaret : « Voici ma tête, voici mon cou ; je souffrirai patiemment, moi, catholique, moi, Pontife légitime et Vicaire de Jésus-Christ, que des hérétiques me condamnent et me déposent. Je désire mourir pour la foi de Jésus-Christ et pour son Eglise. »

Pendant que cette scène imposante avait lieu dans Tappartement du Pape, les brigands qui accompagnaient Nogaret et Colonna pillaient le palais pontifical, s'emparaient de tous les objets précieux, ainsi que des sommes qui étaient destinées aux frais d'une croisade contre les Sarrasins, et se répandaient

JL'GÉ d'apbês l'histoire. 371

ensuite dans la ville pour y exercer leurs déprédations.

Les habitants d'Ànagni furent honteux et confus d'avoir ainsi délaissé le Pape, et d'avoir permis qu'il tombât au pouvoir d'une troupe de brigands. Ils rourureiit aux armes, en criant: uVive le Pape! mort aux traîtres î î) Les envahisseurs furent hon- {f'iisement expulsés ; Nogaret s'enfuit précipitamment en France ; les remords de sa conscience l'y suivirent. Il sollicita et obtint l'absolution de ses crimes, à la condition d'aller se fixer en Terre- Sainte ; mais il mourut subitement huit jours après. Dieu exerçait ses vengeances. Philippe-le-Bel termina sa carrière à l'âge de cjuarante-six ans par suite d'une chûle de cheval, et Sciarra Colonna passa le reste de sa vie au milieu des chagrins et des disgrâces.

Boniface fut ainsi arraché aux mains de ses ennemis ; il accorda le pardon à plusieurs des principauxmeneurs, et se rendit à Rome. Il n'était pas encore au terme de ses afUictions. Deux historiens contemporains racontent que la famille desUrsins, qui était en l'évolte contre lui, lui interdit l'entrée des palais pontificaux. C'était, certes, un coup bien rude après les nombreuses épreuves qu'il avait eu à subir pendant sa carrière de quatre-vingt-sept années. Sa position n'était guère meilleure qu'à Anagni. Les outrages dont il avait été accablé, et l'ingratitude que lui avaient prodiguée ses concitoyens, achevèrent de minf3r sa constitution. Une fièvre violenta le saisit

et remporta en quelques jours. Il mourut le 11 Or tobre, 1303, après avoir déclaré (ju'il pardonnait de bon cœur à tous ses ennemis.

Veut-on savoir maintenant comment certains historiens nous le représentent dans ses derniers moments? Ferreti, Sismondi, et même d'autres écrivains, qui ont probablement peu examiné les documents, tels que Henri Martin, Henri Léo, César Cantu, Chateaubriand, etc., nous discntqne le Pape, après son retour à Rome, tomba dans des accès de rage, chassa ses domestiques et ferma la porte de sa chambre par dedans, se frappa la tète contre la muraille jusqu'à ensanglanter ses cheveux blancs, rongea son bâton, se déchira les mains avec ses dents, invoqua Béelzébuth, et mourut étouffé sous les couvertures de son lit. Ces circonstances ne se trouvent pas toutes consignées dans chaque historien, mais sont dispersées plus ou moins ici et là, suivant le degré de loyauté et de sincérité de chacun.

Que ce grand Pape, doué d'une intelligence supérieure et bien cultivée, homme de convictions profondes et d'un caractère naturellement peu flexible, ait éprouvé de terribles soulfrances morales, en se voyant abreuvé d'injujes et aux mains d'une lronp(* de scélérats ; que le chagrin do voir les droits de l'Kglise foulés aux pieds et (iiie les épreuves successives aient accéléré le terme de sa carrière, cela est trèsprobable. Mais le genre de mort qu'on lui attribue doit être relégué parmi les fables. En efftîf, presque tons les historiens de l'épeque disent que, forcé par la maladie de garder le lit, il prononça, suivant

JUGÉ d'après l'histôirè. S75

l'usage des Pontifes Romains, sa profession de foi. récita tous les articles de la doctrine catholique en présence de huit cardinaux et autres personnges remarquables, et rendit tranquillement son âme au Souverain Juge.

Quil ait souillé de sang sa blanche chevelure, cela n'est guère possible, puisqu'il était complètement chauve.

Qu'il se soit rongé les mains et frappé la tête contre la muraille, c'est un fait également inadmissible. En effet, lorsqu'en 1605, ou trois cent deux ans après sa mort, sous le pontificat de Paul "V, on ouvrit son cercueil, en présence d'un grand nombre de prélats et de seigneurs, pour le transporter à son nouveau tombeau, dans les souterrains de la basilique de Saint-Pierre, on trouva son corps entier, sans corruption et sans aucune plaie ; les veines et les moindres vaisseaux sanguins étaient encore visibles. On prit acte de toiîtes les circonstances, et on les fit rédiger minutieusement par le notaire Grimaldi, assiste do témoins. Gomment se fait il qu'il n'eut plus de blessures alors, s'il en eût eu auparavant? Est-ce que par hasard la nature pourrait «ii-alriser des plaies, mémo après la mort?(i)

Messieurs, voilà plus de cinq siècles que Bonifacc Vill est descendu dans la tombe, et l'on n'a cessé dac'umuler sur sa tète les calomnies les plus noires, 1. s accusations les plus atroces. On répète sans cesse qu'il a abusé de son autorité contre les princes et

(') J. B. Pahna, Praelect. hist. eccl., t. II, p. 371, etc.

le clergé, qnil était intraitable, etc. Mais est-ce donc lin abus que de s'opposer aux usurpations des princes, à leur imnii.xlion dans les affaires de l'Eglise ? Est-ce un abus que d'empêcher les souverains d'accabler leurs sujets do lourds impôts, et d'extorquer du rlergé, pour une fin indigne, des biens qui sont le patrimoine des pauvres, et le soutien des guerres saintes ? Est-ce un abus que de chercher à punir des sujets rebelles à TEglisc et à l'autorité temporelle ? Non, certes; ce n'est là qu'un usage parfaitement légitime d'une puissance divinement conférée pour le maintien de la foi, de l'unité, et des principes de la justice et de la saine morale. Heureux eussent été les souverains et les sujets, s'ils n'avaient jamais cessé de reconnaître ce pouvoir suprême, équitable envers tout le monde, et où tous trouvaient une égale protection. Au lieu de voir les nations se ruer les unes sur les autres, au lieu d'avoir à déplorer leurs désastres dans des luttes colossales, on aurait la consolation 'de les voir s'adresser à ce tribunal supérieur à toutes les puissances de la terre; ses jugements seraient acceptables et universellement acceptés ; les lauriers de la paix commencolaient à refleurir et le monde ne s'en porterait que mieux. (M

Je conclus donc, en tenniriant, que la saine critiijuo historique ne trouve rien de répréhensibU

(') Les documents concernant Boniface VIII se trouvent dans Â'nynohlKs, ad an. I^O-I-ISOS ^,^fnnf■!, t. XXIV, p. 1131, etc. ; BoUoiuL, mens, niaii, t. IV, p. 402. On trouve six Consfituiiotiti du mOme Pape dans le BiiUariii/n inarjuxin, t, I, Lyon, 1072, p. 108-207. . • ^

JTGÉ d'après l'histoire. 375

dans les actes du Pape lioniface VlII. Son élévation au pontificat est due, non pas à ses intrigues, mais à son mérite ; ses relations avec les cardinaux Colonna et Philippe-le-Bel sont empreintes de sagesse et de modération, et sa mort, douce et calme, fut celle d'un homme qui a consumé sa vie à accom plir les devoirs que lui imposaient ses hautes fonc* lions.