DE ST. PIERRE

Gentils qui embrasseraient le christianisme. Peu de temps après, saint Pierre se trouvait à Antioche avec saint Paul, et ne faisait pas difficulté de vivre à la manière des Gentils, c'est-à-dire, en laissant de côté les prescriptions cérémonielles de la loi judaïque. Sur ces entrefaites arrivèrent des Juifs do Jérusalem ; le saint Apôtre craignit de les blesser ou de les mal édifier en ne faisant aucun cas des observances légales ; en conséquence il se mit à ne plus fréquenter les Gentils et revint aux usages des Juifs, ainsi que l'Apôtre saint Barnabe. Saint Paul, rempli d'une tendre sollicitude pour les Gentils et craignant de voir renaître les disputes qui avaient reçu une solution au concile de Jérusalem, fut blessé de cette trop grande condescendance de saint Pierre, et n'hésita pas à l'en reprendre. Il lui dit donc : Si vous, qui êtes Juif, vivez souvent à la manière des Gentils et non à celle des Juifs, pourquoi maintenant contraignez-vous par votre exemple les Gentils àjudaïser? Cette manière d'agir pouvait en effet donner à croire aux Juifs et aux Gentils que les prescriptions de la loi masaïque devaient encore êti'e nécessairement observées : chose que saint Pierre ne croyait ni ne voulait, puisqu'il était l'auteur principal du décret rendu à ce sujet à Jérusalem. Le chef des Apôtres accueillit cette remarque avec humilité, et cessa de montrer aux Juifs cet excès de ménagement, qui eut pu avoir de funestes résultats.

Dans ce dernier cas, que voyons-nous encore,

(;8 I-KS l'APKS

Messieurs? Rien autre cliose, dit saint Augustin, »iu'un peu d'imprudence, qu'une trop grande bonté, tiu'un exeès de réserve c!iez !e l'i'ince des Apôtres.(ï)

Mais il n'y a pas même l'ombre d'une définition dogmatique, rien qui puisse affecter de loin ou d(^ près, directement ou indirectement, rinfaillibililé pontificale.

Ajoutons ([ue, quand même saint Pierre n'eût pas eu le privilège de rinfaillibilité en tant que Pontife, il l'avait au moins en sa qualité d'Apôtre, car tout le monde admet que les Apôtres, recevant le Saint-Esprit le jour de la rentecûte, furent confirmés dans la foi et ne pouvaient plus la trahir.

Il faut donc que nos adversaires renoncent à ce premier argument, et aillent chercher ailleurs un appui à leur cause.

Mais j'en entends quelques-uns qui nous invitent à descendre jusqu'à la fin du second siècle pour y voir des Papes honteusement tombés dans Fhérésie des montanistes. Ces Papes sont saint Er.F.rTHÈRE (177-103) et SAINT Victor { 193-20-2. )

Je lis en effet dans une petite brochure, récem ment publiée au bureau du Witnes$ de Montréal, les I»aroles suivantes : « Le Pape Victor (A. D. 192) approuva d'abord le montauisme, et le condamna ensuite.»

Cette accusation va nous permettre de dire qutd-

(1) S. Aufj., ép. 9 et 10 à S. .Tt^rôme dit : " Doliquit non falbi praedicatioae, sed imprudent i conversatioue.''

que chuse de la secte monlaiiiste el de l'un de ses jdiis brillants partisans, Tertullien.

Cette secte d'illuminés dut son origine à Moulan. né suivant les uns, à lliérapolis en Phrygie, et suivant d'autres, au village d'xVrdaban, en Mysie, près de la Phrygie. Cette dernière province, qui a toujours été regardée comme le pays des visionnaires et des sciences occultes, comme le berceau des superstitions et de la magie, était bien digne de produire un exalté comme Montan. Elevé dans le paganisme, il embrassa plus tard la foi chrétienne, et se crut bientôt, par l'effet d'une ridicule ambition ou d'une imagination trop ardente, l'objet de révélations particulières qui lui venaient du ciel. On dit qu'il eut des exstases, qui lui enlevaient complètetement l'usage de la i-aison, et alors il prophétisait, promulguait des doctrines extravagantes et en conti'adiction avec l'enseignement de l'Eglise, balbutiait des paroles inintelligibles. Les personnes les plus sensées le regardèrent comme un possédé, un faux prophète ou un fou furieux : mais la populace ignoi-antc et superstitieuse regarda ces contorsions comme l'effet de rinsplration divine qui descendait en lui, et se glorifia d'avoir pour chef un homme si extraordinaire. On vit deux femmes de qualité, mais de mœurs suspectes, Maxiraille et Priscille, abandonner leurs maris, s'associer à ce visionnaire et prophétiser comme lui. Inutiles furent les lentaf!^• - de quelques évéques de l'Asie-Mineure pour k'i ramener au bon sens et à la vérité. Il fallut en

venir à convoquer contre eux deux synodes qui proclamèrent impies et hérétiques les doctrines montanistes, et exclurent de la communion de l'Eglise ceux qui y adhéraient : ce sont les plus anciens synodes dont il soit fait mention dans l'histoire de l'Eglise après le concile de Jérusalem ; ils furent tenus entre les années IGU et 170.

Les chrétiens des Gaules, et en particulier ceux de Lyon, originaires de l'Asie-Mineure, portaient beaucoup d'intérêt à leurs anciens compatriotes. Liformés des troubles occasionnés par la nouvelle doctrine, ils oublient les fers que leur fait porter l'empereur Marc-Aurèle, s'empressent de leur annoncer qu'ils répudient le montanisme et en écrivent à l'évoque de Rome, Eleuthère (Eusèbe, H. E. V, 3). Tertullien (cont. Praxeam, c. 1) dit que plusieurs évoques de Rome rejetèrent successivement la doctrine de Montan, et qu'un de leurs siiccesseurs la favorisa temporairement. Quel Pape veut-il désigner par ces paroles? Les uns prétendent que c'est saint Eleuthère; d'autres soutiennent que c'est saint Victor ou même saint Zéphirin. Nous reviendrons tout-à-l'heure sur ce sujet lorsque nous aurons à justifier ces Pontifes du. reproche d'hétérodoxie.

Quelques anciens écrivains rapportent que Montan et Maximille, poussés par un esprit de démence, fmirent par se pendre. Mais leur mort ne mit point fui à leur secte, qui sulûsista encore lo lî^ienips et s'étendit de Gonstantinople à Garthagc, «'U elle séduisit le arand controversisle Tertullien.

Voici quelles étaient les principales erreurs de Montan. — La tradition de l'Eglise est subordonnée aux prophéties et aux inspirations des montanistcs, qui doivent la développer et la perfectionner. Le premier âge de la justification fut, durant la période des patriarches, la cj-ainle natur<:'lle de Dieu ; la Loi et les Prophètes la coaduisirent à l'enfance; par TEvangile elle arriva à la jeunesse ; et enfin par le Paraclet, c'est-à-dire par Montan, elle atteint sa maturité. (')— Ainsi donc, suivant lui, Dieu aurait échoué jusque là dans son dessein de sauver le monde ; mais avec Montan et ses doux complices, en qui il avait fait descendre le Saint-Esprit, le monde devait être inondé de la plénitude de sa grâce et de ses lumières. Dieu était tellement identifié avec eux, qu'il parlait par leur bouche à la première personne; ils étaient comme un simple instrument vibrant sous la main de Dieu. Ils prétendaient ne rien changer à la foi, mais seulement perfectionner la discipline chrétienne, et donner une intelligence jjIus parfaite des Saintes Ecritures.

Les montanistes affeclèrent constamment une morale très sévère. Ils défendaient formellement les secondes noces, ordonnaient de nouvaux jeûnes, plus longs et plus rigoureux, observaient même, dit-on, trois carêmes au lieu d'un. L'étude des sciences profanes, et en particulier de la idiilosophie, leur était interdite, finspiration du Saint-Esprit devant y suppléer. Il leur était défendu de fuir la

(') Terfj.'l, De Virginibiis velondis. c. h

persécution ; les grands pécheurs ne devaient pas être admis au nombre des fidèles, non plus qu'à la réception des sacrements; les femmes pouvaient recevoir les ordres sacrés et devaient toujours être voilées dans les églises ; ils rejetaient également toute espèce d'ornements et de parures, ainsi que le service militaire, les spectacles, etc. Ils opposaient l'Eglise spirituelle, composée de ceux qu'illumine le Paraclet, à l'Eglise visible composée de la masse des évéques ; ils prétendaient que la différence entre les prêtres et les laïques est d'origine purement ecclésiastique ; du reste, ils regardaient comme supérieurs au mariage le célibat et la virginité. Bon nombre d'écrivains alïirment qu'ils conféraient le baptême au nom du Père, du Fils, de Mon tan et de Priscille. Telles sont à peu près les principales particularités du rigorisme et des aberrations de& sectateurs de Montan. {^)

(') Les montanistes se répandirent dans la Mysie et la Phrygie, et surtout dans certaines villes, telles que Pépuze et Thyatire. De là leurs surnoms de Phrygiens, Cota phrygiens et Pepuziens. Ils occupèrent également les provinces de Galatic, de Cappadoce et de Cdicie et allèrent infecter du venin de leurs erreurs les villes de Constantinople et de Cartilage.

Comme toutes les sectes, ils se fractionnèrent bientôt et formèrent les partis des ^r^oi'yriV^'.s', qui se servaient, dit-on, de fromage au lieu de pain pour l'Eucharistie, des Tascodrugites, «lui se posaient l'index dans la fosse nasale lorsqu'ils étaient à l'Eglise, pour marquer leur attention. 11 y eut encore les (^uinfillku.'i, les ^■E.<chinUfes, les Tciinl/lanlsfes, etc., appellations dérivées du nom des difierents chefs. On retrouve des vestiges du montanisme jusqu'au Ve et même au Vie siècle.

Les sources de l'histoire de cette secte sont (outre saint Epiphane, Théodoret et Philastre, qui ont écrit l'histoire des hérésies) les écrits d'Eusèbe, qui a inséré dans son Histoire de l'Eglise les fragments de plusieurs anciens Pères contemporains de Montan, et surtout ceux de l'ertaUien, qui était lui-raôm« hioiit»ni«5tei

ÊLEUTHÈRE ET VICTOR. 73

Il fait peine, Messieurs, de voir une intelligence d'élite, comme était celle de TertuUien, se laisser fasciner par les rêveries de quelques visionnaires fanatiques. Il était né à Carthage, au sein du paganisme, vers l'an 160. Son âme ardente se passionna à la vue de l'héroïsme des martyrs et à la lecture des écrits de saint Justin et de saint Irénée ; il abandonna l'étude du droit romain et de l'éloquence judiciaire, embrassa le christianisme (après 190), fut ordonné prêtre cà Carthage ou à Rome, et se révéla dans sa lutte contre les païens, les juifs et les hérétiques, comme l'un des plus habiles controversistes de l'Eglise d'Occident. Malheureusement, le sang africain, qui coulait dans ses veines, ne lui permettait pas de se contenir dans les limites du vrai ; sa nature impétueuse s'arrêtait difTicilement au juste milieu ; il se plaignait lui-même de n'avoir aucune douceur, aucune patience naturelle ; il se complaisait dans les exagérations, dans les opinions extrêmes. C'est ce qui le perdit: son caractère bouillant, inflexible, rigide, s'adaptait d'ailleurs parfaitement à la sévérité apparente de la nouvelle secte. Persuadé qu'elle ne tendait qu'à une réforme morale, sans porter atteinte au dogme, il l'embrassa et la défendit avec toute la vigueur dont il était capable, avec tout le zèle qu'il avait jusque-là employé si utilement au service de l'Eglise. (^)

( ' ) Parmi ses nombrenx écrits, on regarde commç les plus remarquables, VApologétl'juc, adressé aux autorités de l'empire romain pour faire voir rinjusticc des persécutions qu'avaient à subir les chrétiens, pour revendiquer la liberté religieuse et l'égalité devant la loi, privilèges dont jouissaient les païens et qu'on

Mais du moment que celle belle intelligence a commencé à s'égarer dans le labyrinthe de Terreur, on voit ses écrits prendre une empreinte d'exagération qu'il est pénible do conslatoi-. C'est ainsi que dans son livre Sur la fuite pendant la persécution^ il n'hésite pas à soutenir qu'il est défendu d'employer des moyens humains, pour se soustraire à un danger de mort. La raison qu'il en donne, c'est que la persécution vient de Dieu et est une source de grands avantages spirituels. Il no s'aperçoit pas de cet étrange sophisme, où la simple permission divine se trouve confondue avec la volonté positive et directe de Dieu. Le Tout-Puissant permet certaines choses, ou plutôt ne les empêche pas, soit pour en tirer un plus grand bien, soit afin de ne pas détruire la liberté humaine, mais il ne les réprouve pas moins

refusait aux chrétiens ; son Traité des Prescriptions, où, en véritable jurisconsulte, il oppose aux hérétiques l'argument de prescription, parce que, venus les derniers, ils sont tenus de prouver ce qu'ils avancent; il montre qu'à ce point de vue l'Eglise n'a pas à entrer en discussion avr-c eux, parce que, comme héritière de la doctrine apostolique, elle a en sa faveur le titre légal de la prescription; son traité du TémoUjnci'je de V âme où il montre (|ue l'àrae est naturellement chrétienne, que les païens, dans leurs moments de surprise, invoquent le Dieu uniijue et non les dieux, et qu'ils tournent leurs regards suppliants vers le ciel et non vers le Capitole. On peut encore citer ses écrits intitulés : Ad iKit'kones, Ad ScapaUnn, Adrcv^us Jadaeos, De Baptimio, ])<■ oratione, etc.

Vew d'écrivains nous ont laissé des témoignages y>1us péremptoires en faveur de l'antiquité de nos dogmes et de nos pratiques de piété. C'est ainsi qu'il énonce clairement la règle de fui catholique, les sacrements et leurs effets, l'eau bénite, le paiii iK'uit, le signe de la croix, etc. 11 est bien évident que ses ouvrages sont précieux X)0ur réfuter ceux qui prétendent que l'Eglise a innové dans le cours des âges, ou qui admettent la pureté de la doctrine dans les quatre premiers siècles.

pour cela. C'est ainsi que les maladies nous viennent de Dieu et servent à nous faire mériter le ciel ; cependant ne serait-il pas ridicule d'en conclure qu'il n'est pas permis de prendre de sages précautions contre la maladie, ou de la guérir au moyen des doctes recettes de nos médecins?

Ses opinions montanistes se révèlent clairement dans ses traités sur le Voile des Vierges^ de V Exhortalion a la chasteté^ de la Monogamie^ de la Pudicitc^ du Jeûne contre les psychiques. Il veut que les femmes soient toujours voilées ; il rejette les secondes noces absolument comme l'adultère et la fornication; il enseigne que certaines fautes graves sont irrémissibles et il multiplie les jeûnes. Pour lui, le conseil devient précepte rigoureux. Il veut demeurer fidèle à l'orthodoxie, tout en adhérant au montanisme, et comme les jansénistes, il veut rester dans l'Eglise malgré l'Eglise.

Mais il faut lire son livre de V Ornement des femmes pour le voir s'élever contre leur luxe et leur vanité ; on croirait assister à une scène de nos jours. Voyez plutôt de suite toutes les ressources de cet esprit incisif, caustique et railleur : « Qu'importent au salut ces fatigues et ces soucis pour orner votre tête ? Quoi ! pas une heure de repos à votre chevelure, tantôt retenu par un nœud, tantôt libre du réseau ; aujourd'hui rabaissée, demain dressée en l'air ; ici captive dans des tresses, là jetée éparse et .flottante avec une négligence affectée. Ailleurs, nouvelle méthode ; un énorm.e amas de cheveux d'emprunt

va s'arrondir en bonnet, vaste lonrreaa dans lequel s'emprisonne la tète ; ou bien il se reportera en arrière pour couvrir le cou. O belliqueux attirail ! Je m'étonnerais Tort qu'il ne combattit point la loi divine ! Personne, a-t-il été dit, ne peut ajouter à sa taille. Et vous, vous éijoutez à votre poids, en accumulant sur votre tète des masses de clieveux que l'on prendrait pour le rond de la bosse d'un bouclier. 81 vous n'avez pas honte de ce fardeau, rougissez du moins de son Indignité. Les dépouilles d'une tète étrangère, d'une tète souillée peut-être, d'une tète criminelle et destinée à l'enfer, ah ! ne les arborez

pas sur une tète sainte et chrétienne Je verrai

(au jour du triomphe des chrétiens) si c'est avec la céruse, le vermillon et le safran que vous sortirez de vos sépulcres ; si c'est ainsi peintes et fardées que les anges vous soulèveront sur les nues, pour aller au-devant du Christ. Renoncez donc à des ornements condamnés. Que Dieu vous voie aujourd'hui telles qu'il vous verra un jour.» (i)

Voilà, Messieurs, un exemple entre mille de la verve satirique et de l'esprit entier du jouteur montanlste. Il a toute l'ardeur du soleil d'Afrique qui embrase les sables du désert. Avec lui, il n'y a point de ménagement, point de concession h la faiblesse humaine, point de demi-vertus, point de milieu entre l'usage d'une chose indifférente en elle-même et l'abus de cette chose, entre le conseil et le précepte. Personne ne l'eût blâmé de trouver ridicules

(*) De cultu foeminarum, 1. II, n. 7.

les chignons du troisième siècle ; personne ne lui eût fait un crime de prêcher le détachement des choses extérieures et des bagatelles de la mode, ponr reporter les âmes vers Dieu ; mais ce qu'il y a de répréhensible dans sa thèse, c'esl cette sévérité exagérée qui ne se contente \ms de répudier l'abus, mais qni passe censure snr Tusage même d'une chose indilTérente en eUe-mAme et le regarde comme coupable.

Cet esprit exclusif, ce penchant vers l'exagération a des conséquences funestes, quand il se porte sur des objets importants, et quand il n'est pas accompagné d'une humilité à toute épreuve et d'un grand esprit de soumission à l'autorité de l'Eglise : c'est ce qui a fait tous les hérésiarques ; c'est aussi ce qui a fait de Tertuliien, catholique sincère et convaincu, le Tertullien montaniste qui a tant affligé l'Eglise, {^j

Tout le monde s'est plu à proclamer en lui un con

(') Son langage, même au milieu de ses tirades les plus éloquentes, se ressent de l'exagération de sa pensée ;, il a encore renchéri sur les défauts littéraires de son époque. Il semble se mettre au-dessus de la grammaire, et se comT-)laire dans de hardis barbai-ismes ; ainsi il ne se gêne pas de donner à beaucoup de mots grecs une terminaison latine ; il a des superlatifs tels que pigrissimus et ertremissbiius. Veut-il créer un verbe pour donner de l'énergie à sa phrase ? La chose est facile : il prend un substantif, et le raccourcit ou l'allonge suivant le besoin ; c'est ainsi qu'il iicnra,virginar! (être vierge), contemporari, coœtarl (être du même temps), postumo.re (être le dernier). A-til besoin d'exprimer une négation ou une répétition ? .Sans le moindre scrupule, il accolera les particules in ou re à un substantif ou à un adjectif. Voilà de ces tours de force, qu'on lui pardonnerait bien plus volontiers dans le style que dans la doctrine, mais qui aident cependant à connaître davantage la tournure d'esprit du prêtre africain.

troversiste de premier ordre, un écrivain véritablement éloquent, terrible à ses adversaires, impétueux et caustique ; sa dialectique est puissante et fortifiée par ses vastes connaissances en histoire, en philosophie, en jurisprudence, en archéologie. Que ne nous est-il possible de dire que, sur la fin de sa carrière, il rentra dans les sentiers de la vérité ? Malheureusement, rien ne nous autorise à tirer cette conclusion si vivement désirée ; l'histoire se tait sur les dernières années de sa vie. On sait seulement qu'il mourut à un âge très-avancé, et qu'il était devenu auparavant chef de la secte des TerluUianistes. Après avoir loué ses talents, son zèle, son éloquence, on est péniblement affecté d'être contraint d'ajouter avec saint Jérôme : «J'admire son génie, mais je condamne ses erreurs.)) — x\vec moins d'orgueil, avec une moindre ténacité dans ses opinions, il eût fait fléchir son âpre caractère devant l'autorité do l'Eglise, et nous n'aurions qu'à exalter en lui le défenseur intrépide de la vérité, sans avoir à jeter un voile sur ses idées montanistes. Gela nous fait voir encore une fois que les plus belles intelligences mêmes ont besoin d'une règle fixe, d'un phare lumineux qui les empêche de faire naufrage. {^)

Après cette digression, qui se rattache cependant à mon sujet, je me pose de nouveau la question suivante : est-il vrai que les Papes saint Eleuthère et saint Victor sont tombés dans le montanisme ?

(*) Pour bien connaître TertuUien, il faut lire deux magnifiques volumes que Mgr. Freppel a consacrés à l'étude de ce grand homme.

La petite brochure, dont je vous parlais tout-àrheure, en accuse saint Victor, sans dire sur quels documents il base son accusation ; c'est plus court, mais aussi moins convaincant et moins honnête.

M. Amédée Thierry, dans son Histoire de la Gaule sous la domination romaine (t. II, c. 5, p. 185, etc.), l'a affirmé de saint Eleuthère, et M. Ampère, dans son Histoire littéraire (I, 169), a porté la même accusation sur saint Victor. Malgré le talent bien connu de ces deux écrivains, je ne saurais cependant me ranger à leur avis. Voyons en effet quelles preuves ils apportent ; il est bien évident que leur assertion n'a de poids que celui que leur donnent les témoignages anciens qui lui servent de base.

Or, dans tout le cours de la narration, où il incrimine saint Eleuthère, M. Thierry ne nous renvoie qu'à Eusèbe^ à saint Jérôme^ et à Tertullien.

Ouvrons maintenant les ouvrages de ces écrivains aux endroits indiqués, et voyons si leurs paroles donnent réellement prise à cette accusation. D'abord que dit Eusèbe ? Le voici: «Cependant, comme en Phrygie, Montan, Alcibiade et Théodore commençaient àpasserpourprophètesdans l'opinion publique (car, à cette époque, des miracles ayant encore lieu dans plusieurs Eglises, beaucoup de personnes étaient portées à les croire aussi des prophètes), et comme des dissensions s'élevaient à leur sujet, les frères qui habitaient les Gaules prononcèrent leur jugementparticulier extrêmement religieux, et d'accord avec la foi orthodoxe ; ils les joignirent à la

lettre (dans laquelle on racontait Thistoire des martyrs lyonnais), réunirent diverses épîtres des mar- V^'rs mis à mort parmi eux, épîtres qu'ils avaient écrites étant encore dans les fers, et aux frères de l'Asie et de la Phrygie, et à Eleuthère évêque de Rome, comme s'ils se fussent acquittés d'une légation pour la paix de l'Eglise, et chargèrent Irénée de tout porter à Rome. Les martyrs recommandèrent aussi, par une lettre au susdit Eleuthère, ce jeune prêtre de Lyon.(^)

Que voit-on, Messieurs, dans cette citation d'Eusèbe? On voit d'abord les chrétiens des Gaules qui remarquent les divisions excitées en Phrygie entre les amis et les adversaires de Montan; ils rendent dans cette affaire un jugement orthodoxe ; ils le joignent à diverses lettres, que les martyrs lyonnais avaient écrites de leur prison à leurs frères de Phrygie et d'Asie, ainsi qu'à Eleuthère, évéque de Rome ; on expédie en même temps les actes de leur martyre ; le tout est confié à saint Irénée, prêtre de Lyon, qui le porte à Rome ; c'est lui qui doit remplir cette mission de paix et tâcher de rétablir l'harmonie, si la chose est possible. Voilà tout ce que renferme le texte de l'historien Eusèbe. Y a-t-il en ces paroles la moindre chose qui indique que le Pape Eleuthère fut un partisan des montanis'es ? Y a-t il un seul mot qui laisse entrevoir que ces saints martyrs soupçonnassent l'orthodoxie du Pape, et que saint Irénée fût chargé

(') Eu»eh. H. E. 1. V. c. 3.

ÉLELTHÈRE ET VICTOR. 8*1

de travailler à le ramener dans le sentier de la vraie foi? Rien, absolument rien. Il est donc bien évident que nos adversaires se sont laissé emporter par leurs préjugés ou leur imagination, et ont brodé avec un luxe qui n'est admirable que lorsqu'il est une efflorescence de la vérité.

Maispeut-ètre saint Jérôme leur donnera-t-il raison. Voyons ce qu'il dit. « Irénée, prêtre de l'évêque Pothin qui gouvernait dans les Gaules l'Eglise de Lyon, fut envoyé par les martyrs de cette ville en ambassade à Rome, à cause de quelques questions ecclésiastiques ; il portait à l'évoque Eleuthère des lettres d'honorable témoignage sur sa propre personne.» (^)

Dans ce texte, il n'y a pas un mot au sujet du montanisme, pas une syllabe qui soit de nature à compromettre le Pape ; il reçoit des lettres de l'Eglise de Lyon ; saint Irénée en est le porteur : voilà tout ce que dit saint Jérôme.

11 n'y a plus que TertuUien qui puisse appuyer leur accusation. Voici ce que nous lisons à l'endroit où nous renvoie M. Thierry: «L'évêque de Rome reconnaissait déjà les prophéties de Montan, de Priscillo et de Maximille, et était par conséquent en paix avec les Eglises d'Asie et de Phrygie, lorsque Praxéas, en lui donnant de faux renseignements sur les prophètes eux-mêmes et leur Eglise, et en lui opposant l'autorité de ses prédécesseurs, le força de révoquer des lettres de paix qui étaient déjà

{') De viris illustribus, c. 67.

parties, et le détourna du dessein qu'il avait de recevoir les dons nouveaux. Praxéas, à Rome, rendit donc un double service au démon ; il chassa la prophétie et introduisit l'hérésie ; il mit en fuite le Paracletet crucifia le Père.» (i)

Voilà, si je ne me trompe, le principal témoignage sur lequel s'appuient nos adversaires ; nous allons essayer d'en faire un examen sérieux et impartial.

Nous observerons 1'^. que Tertullien ne donne pas le nom de cet évoque de Rome, qui aurait eu quelques instants d'indulgence pour lesmontanistes ; et c'est probablement ce qui a fait tomber les soupçons tantôt sur Eleuthère, comme l'a fait M. Thierry, tantôt sur Victor, comme l'a affirmé M. Ampère, tantôt sur saint Zéphirin, comme l'a écrit Dodwell. En faisant nos réflexions sur ces quelques phrases de Tertullien, nous aurons donc répondu à toutes ces assertions dj^érentes.

Nous observerons 2^ que, de l'aveu de tout le monde, Tertullien écrivit son livre contre l'antitrini taire Praxéas, lorsqu'il était déjà tombé dans le moulanisme ; par conséquent son témoignage perd beaucoup de sa valeur. Il eût été étonnant qu'une secte nouvelle ne se fut parée du nom de quelque Pape, afin de se faire accueillir plus facilement par les fidèles, de se donner plus d'autorité, et d'éviter le discrédit en se couvrant du voile d'une orthodoxie parfaite. Tertullien a pu se servir de la tactique usitée en pareille occurrence.

(»)Adv. Prax. c, I.

Nous observerons 3'\ que reconnaître les projjhéties de Montan, ou croire à la réalité des prodiges qu'on lui attribuait, n'est pas donner une approbation à sa doctrine, et qu'écrire des lettres de paix aux chrétiens de l'Asie et de la Phrygie pour rétablir la concorde, n'est pas la même chose que promulguer un article de foi. Du moment que ces sectaires émettaient, oralement ou par écrit, une profession de foi orthodoxe, et se déclaraient les enfants soumis de l'Eglise, le Pape devait leur donner ces lettres de paix ; l'infaillibilité ne consiste pas à scruter les secrets du cœur humain. Supposons même que le récit de TertuUien fût l'expression de la vérité, il ne s'ensuivrait nullement que l'évêque de Rome partageât les idées des montanistes.

4o. Ce qui prouve encore la fausseté de cette accusation, ce qui démontre d'une manière évidente la répulsion que ce Pape avait pour le montanisme, c'est qu'il révoqua ses lettres de paix, aussitôt que Praxéas lui eût appris les mensonges de ces sectaires dans l'exposé de leur doctrine, et dans leurs témoignages de soumission à l'autorité de l'Eglise. Il est bien manifeste que cet évéque de Rome dont parle TertuUien, qu'il se nomme Eleuthère, Victor, Pie ou Zéphirin, n'accorda pas sa protection au montanisme, qu'il ne chercha pas à le couvrir de son égide, puisqu'il s'empressa d'annuler ses lettres de paix, aussitôt qu'on l'informa du faux exposé qu'on lui avait fait de ses doctrines et de ses intentions. Donc tous les témoignages qu'on invoque

contre ces Papes, ne prouvent absolument rien contre eux. Donc rorlhodoxie de ces Papes demeure sauve et intacte comme auparavant.