M^BARNAVE

Praprieùzù'e, J)éffulé Ju Dauphme .

Son amp et ses discours i»cspiron( la iraucuîsc; Rcndj'o le peuple heureux esl (ou plus g-raud dcsir. Prenons tous après lui cette uoble devise ; Vivre libre ou mourir.

iitfiitiiiiiffilliiii!

Pirifi Jttffff

FIG. G7. — UARNAVE

en prenant la défense de la royauté, en consacrant son éloquence h faire restituer au roi le pouvoir que lui reconnaissait la Constitution.

Une correspondance, récemment publiée, montre le rôle joué par le triumvirat, composé d'Alexandre Lameth, Adrien Duport et Barnave, qui dirigea pendant un certain temps le ministère des Girondins, dit ministère des Feuillants. Cette correspondance, dont Barnave a été le rédacteur principal, est tout à l'honneur de ce dernier ; par contre, il semble résulter de sa lecture, que la Cour jouait parfois double jeu, et que si elle entretint des relations avec quelques-uns des chefs du parti républicain, ce n'était que peur s'en servir ^^.

Les soins, les attentions que la reine prodiguait à Barnave, dans le voyage où ils se trouvèrent pour la première fois en présence, faisaient contraste avec l'attitude qu'elle observa vis-à-vis de son autre compagnon de route, le maire de Paris, Jérôme Pétion, ce Pétion sur les genoux duquel elle n'avait pu laisser son fils ^9, tellement la brutalité de ses manières l'avait indignée et olïensée. Autant elle s'était montrée empressée à accueillir le plan de Barnave, à se prêter à ses suggestions pour l'adop^ tion d'une politique nouvelle, franchement constitutionnelle, autant Pétion lui avait inspiré de l'éloî-^ gnement pour sa personne, plus encore que pour ses idées. Ce n'est pas que Pétion se fût montré hostile à toute compromission, il s'était même montré, au début, plus disposé que Barnave à entrer en conversation 30 ; mais les relations que Pétion entretenait avec le duc d'Orléans, et plus particulièrement avec Madame de Genlis 3% qu'il avait accompagnée à

Londres, où elle conduisait son élève, Adélaïde d'Orléans, rendaient, et à bon droit, suspect à Marie- Antoinette l'homme qui rêvait de substituer à Louis XVI, comme roi, le prince dont il soutenait presque ouvertement les intérêts. Pétion a-t-il été soudoyé par la Cour, comme d'aucuns l'ont prétendu 32 ?Tout ce que l'on peut dire, c'est que cela ne paraît pas ressortir avec évidence des pièces jusqu'ici publiées 33.

"^es personnages mis en cause par le docteur Saiftert, comme ayant pris part à des négociations plus ou moins secrètes avec la Monarchie, il en est un que l'on ne voit pas sans surprise mêlé à ces négociations. Il s'agit de l'homme qu'on nous a toujours présenté comme l'Incorruptible, « contempteur de l'argent, contempteur de la corruption des antichambres » Aces traits, vous l'avez reconnu. Quoi ! Robespierre aurait été, lui aussi, accessible à la séduction, non point, certes, de l'argent, mais des honneurs ? Avant d'aller plus loin, voici ce que pensait de Robespierre un de ses collègues au Comité de Salut public. « Oui, répondait Barère à un visiteur, qui avait eu l'idée de l'interviewer à une époque où l'interview n'était pas encore de mode; oui, Robespierre fut longtemps de bonne foi, quoique très passionné. Plus tard, sur la fin, fai la conviction qu'il trahissait. » Sur quels indices Barère fondait-il sa conviction ? Nous ne sommes qu'imparfaitement éclairé sur ce point. L'ancien président de la Convention reconnaissait à Robespierre autant de vertus que de vices : à côté de « la probité, l'amour de la liberté, la fermeté des principes, l'amour de la pauvreté, le dévouement à la cause populaire », il

alJÔ LA PRINCESSE DE LAMBALLE INTIME

montrait * une morosité dangereuse, un acharnement bilieux contre ses ennemis, une jalousie atroce contre les talents qui l'éclipsaient, une manie insupportable de dominer, une défiance sans bornes 34 »,etc. Des mots, tout cela, dira-t-on avec quelque raison ; un jugement assez équivoque, mais rien de positif, rien de précis. Venons donc aux faits. Il s'agit d'établir s'il y a eu tentative de rapprochement entre la future victime de thermidor et le monarque régnant, entre Robespierre et Louis XVI.

Le 1er njai 1792 35^ était annoncée en ces termes la publication prochaine d'une feuille dont Robespierre devait être le rédacteur principal : « On sait que Robespierre va faire un journal intitulé: Le Défenseur de la Constitution. Le libraire chargé de l'entreprise lui donne 10.000 livres. On est étonné de cette libéralité quand on connaît le libraire. Il se pourrait bien faire que la liste civile fît les frais de l'entreprise ; et il serait réjouissant pour le Comité autrichien de compter au nombre de ses stipendiés celui que le peuple avait appelé V incorruptible, sans que V incorruptible s'en doutât 36. »

Un mois plus tard, paraissait l'organe annoncé, et ce n'est pas sans surprise qu'on lit ces lignes, dès le premier numéro : « Le salut public nous ordonne de nous réfugier à l'abri de la Constitution, pour repousser les attaques de l'ambition et du despotisme... J'ai entendu des hommes, qui ne surent jamais que calomnier le peuple et combattre l'égalité, faire retentir le mot République... j'aime mieux voir une Assemblée populaire représentative et des citoyens libres et réputés avec un roi, qu'un peuple esclave et avili sous la verge d'un Sénat

aristocratique et d*un dictateur. Est-ce dans les mots République ou Monarchie que réside la solution du grand problème social ?... » La conversion à droite est ici manifeste. Ce changement de front, à quel mobile l'attribuer ? Robespierre a-t-il pu