ET L'ARCHEVÊQUE DOX ARIAS

qu'on lui reproclio « l'adresse qu'elle met à persuader en « France que Portocarrero ne peut vivre avec les ambas« « sadeurs français, tandis que bien certainement on ne « pouvait gouverner l'Espagne sans les lumièi^es de ce n prélat ^ n

On ne peut donc se fier aux jugements trop variables de Lou ville, et, dans les personnages qu'il peinl, on doit, ainsi que pour les appréciations d'un autre historien non moins caustique et partial, le duc de Saint Simon, séparer soigneusement l'homme public de l'homme privé. Celui-là n'a leur approbation qu'autant que celui-ci leur plait, et ce n'est qu'avec peine qu*on peut démêler les vrais motife politiques de Télévation ou de la chute de l'un, à travers les mille intrigues, les actes bas ou scandaleux qu'ils révèlent surFautre. Pour don Arias, nous ravoi;is dit, la grande cause de la disgrâce qu'on lui préparait, c'était le tort que faisait à l'iiilippe V, dans l'esprit de l'aristocratie espagnole, l'excessive prédilection de ce ministre pour les Français*. L'ambition de la princesse des Ursins s'empara de ce grief; elle put en aggraver le danger, elle put aussi exagérer l'importance du parti dont elle était l'organe, parti mixte, où les uns désiraient être quelque chose dans l'État, et les autres trouvaient que les prélats étaient souvent mieux dans leur diocèse qu'à la tête du gouvernement : mais, qu'on le croie bien, ayant a compter aussi, pour arriver à son but, avec la cour de Versailles, qui n était pas, comme celle de Madrid, facile à tromper ou à dominer, et ne se payait que de solides raisons, elle n'aurait certainement pu réussir sans ce grand et sérieux motif. En conséquence, elle demanda à Philippe Y le renvoi de don Arias. Et ici il ne faut pas adopter la version de Saint-Simon, qui prétend que

' Mém» de loiwitle, t. U, ch. nr, p. 45. — * Mém. ée XaaUlett t. If, p. 355

lis U PRLNCËSSE DES URSINS

don Arias se retira à Séville de son propre mouvement,

et poui imiter, dit-il, l*oiiocarrero \ puisque celui-ci resta quelque teuips encore au pouvuii*. Cette retraite fut toujours eu lui à l'état de velléité; effet momentané de quelque accès de mauvaise humeur, que le plaisir de gouverner empêchait de devenir une résolution réelle. 11 était si loin, dans tous les cas, de vouloir suivre Porto- .carrero dans des projets plus ou moins vrais de retraite, qu'il soupirait après la démission de ce cardinal, pour dominer seul à sa plaee, et que, le jour où le bruit en courut, on ne le vit jamais si gai, parce que, dit Louville, loiij(»iirs avec sa malice habiluelie, « le saint lioniino n'at- « tendait que d ctre au faîte du pouvoir, où il prcLeiidait « songer à son salut, sans craindre l'apoplexie'. » Croyonsen plutôt le marquis de SanU-Phiiippe, plus grave que ces historiens, et mieux placé alors que le duc de Saint-Simon pour être bien informé. 11 nous dit que le roi invita don Arias à retourner dans son évèché, en adoucissant Tamertume de cette injonction déguisée, par la promesse du chapeau de cardinal, et que, bientôt après, un bref du pape, demandé par ce prince à l'instigation de madame des l'rsins, lui interdit de s'absenter à l'avenir de son diocc^c^.

Les lettres de Filtz-Moritz et une note très-explicite du savant traducteur du marquis de Saint-Phihppe, M. de Maudave, nous mettent sur la voie d'une cause moins connue, mais plus ancienne et non moins puissante, de la disgrâce de don Arias. Avant la mort de Charles II, le cardinal Porkocarrero, voyant ce prince toujours irrésolu, avait réuni chez lui plusieurs grands d'Espagne, membres du conseil d'Étal, afin de discuter ensemble les droits de la maison d'Autriche et ceux du Dauphin de France. Le marquis de Saint-Piiiiippe dit qu'ils se pro-

* Kém. de SMSiman» 1. 1 V, p 72. — * Uttro da 5 août, dans les Jf^. ae Noaittes, p. 1S8, t. 11. Mém. de Saml-rnUppe, 1. 1, p. 890.

ET L'ARCn&V^UE DON ARIAS. i29

noïicèronf tous pour ce dernier, et, nommant spécialement D. Mlanuel Arias, il ajoute que ce prélat fut également de cet avis. Mais il eût été plus exact de dire qu'Arias se déclara pour la France de préférence à l'Autriche; car le prince, pour lequel il parla dans cette réunion, n'était pas le Dauphin, mais bien le duc d'Ot léaus: « il soutenait, dit M. deMaudave, ce qui était très-vrai- 'i semblable, que ce choix n'exciterait pas autant la ja- « lousie des puissances maritimes, parce qu'on craindrait a moins alors une union étroite entre les deux monarohies «( de France et d'Espagne, et que le danger de voir les 4f deux couronnes sur une même téte en serait plus «éloigné*. » Filtz-Moritz. ou plutôt le comle de las Batuecas, au nom duquel il parle, et qui était un orléamste espagnol émigré, en môme temps qu'un grand d'Kspagne, fait à peu près le même raisonnement. 11 ne tait qu'une chose, c'est que « la renonciation d'Anne « d'Autriche, aïeule du duc d'Orléans, fut acceptée solen- « nellement par les Gortés et enregistrée dans tous les « tribunaux, formalité essentielle, dont Philippe IV n'^- « vait pas \oulu que fu>^ont revêtues les renonciations « de sa fille Marie-Thérèse et de son gendre Louis XIV n assure même, « que don Arias, comme plusieurs autres « Espagnols, s'étaient attachés au duc d'Orléans, sans or l'avoir peut-être jamais vu, sans rien devoir à sa pro- «r tection, et que c'est ce prélat , qui plus tard, au milieu des « malheurs de l'Espagne, lui dit que les Espagnols méri- « laieiit son bienveillant intérêt^. » Ce qui signifie qu'il l encou ragea dans des desseins qui ne firent malheureusement que trop de bruit.

On conçoit alors pourquoi, tout en. élevant à la présidence du conseil de Castille ce possesseur ambitieux du

* Mém. de SaitU-Philippe, t. I, p. 25. — ' Ibhl. p 26. — ^ Lettres de Filu-Horiis i nu miaistre d'État anglais, p. 111. IIC, 117, IV* Lellrc.

130 U PRINCESSE DES UUSINS

second siège épiscopal de l'Espagne, on ne la Itiî donna qu'à litre provisoire ; on voulait réprouver, ou le tenir, par l'appât d'une nomination définitive. Nous avons vu, en eilet, dans les lettres de Louville, (pi'il soupira toujours après cela, et que celte tactique, à son égard, eut un plein succès. On s'explique aussi son empressement infatigable envers les Français de Philippe V : il voulait faire oublier à ce roi son inclination pour le duc d'Orléans. Mais il eut beau s'évertuer en leur faveur, Philippe naima guère jamais un homme rallié, plutôt qu'attaché toujours à sa cause. 11 le ménagea seulement, tant qu'il le craignit, en se laissant toutefois le moyen de le renvoyer. Quant à Louis XIV, qui était si désireux de fixer la couronne d'Espagne dans sa branche, il ne dut pas le voir non plus de très-bon œil. Ainsi madame des Ursins, en firappan^ d*abord sur lui, était sûre de n'encourir le mécontentement d'aucun de ces rois : elle connaissait trop à fond leurs plus intimes pensées, et le comte de las Batuecas, qui ajoute aussitôt, dans les Lettres de Filt*- Moritz^ que la vraie cause de la chute de don Arias faisait son principal mérite fortifie lui-môme notre jugement, en conliiniant ses propres révélations. Toujours est-il qu'il ne manqua rien à sa disgrâce, arrivée en 1704 : ordre du roi, défense du pape, tout y fut. Sa chute était consommée et ne pouvait être plus complète.

Presque tout le monde applaudit à l'éloignement d'un homme qui était le plus ardent fauteur de l'omnipoteuce française, surtout «quand on en connut les suites. Le duc de Montellano, en effet, était nommé président du conseil de Castille et membre du Despacho % à la i)lace de don Arias. Patronné par madame des Ursins, aimé de la reine et du roi, qui goûtaient ses idées moins exclusives et plus

< litres de FitU-NoriU ft un ministre d'Ëlal anglais, p. 1 M, lie, 117, IV* leUre. - * Jlf^. de Noailki, t. Il, p. 348.