DANS LA QUESTION DRS FUBROS

Tunilé nationale, pouvaient avoir, pour le moment, leur alilité. Mais on n'ea est pas moins autorisé à dire que les actes.divers que nous avons rapportés, pris dans leur ensemble^ avaient un caractère alarmant et un but coupable. « Si la nation s'attacha' au duc d'Orléans, dit Filtz- « Morilz, c'est qu'il imputait les maux au mauvais gou- « vernenienl » tactique onliiiaiic habile des chefs de parti. « ]/ caressait l'Aragoii par les ménagements qu'il « réclamait pour ce pays, » dit un autre apologiste de ce prince, l'auteur de \ Histoire secrète de la cour de Madrid; et par ce mot, dont 11 essaye en vain de pallier le fâcheux effet, en ajoutant u qu'il n'y avait rien dans tout cela qui « pût donner prise à la critique, » il juge lui-même et condamne sans appel celui qu'il voudrait disculper'.

Qu'on se motte alors un instant dans la posiLiou du gouvernement espagnol, ayant à sou service, on qualité de généralissime, un prince qui désirait sa ruine ; qu'on s'identitie un peu avec ses craintes fondées, ses méfiances légitimes, ses justes soupçons, avec tout ce qui était de nature à le rendre ombrageux; qu'on rapproche en même temps cette situation critique de Timpérieux besoin où il était d'étouffer la révolte dans son centre, qui était le royaume d'Aragon, d'utor, pnr tous les inovons, à cette rôvolto le point d'appui d'uiiL* a^^emblôo nationale, et à ce royaume mèaïc la force trop dangereuse d'un Kiai constitué, et i on se convaincra que les consi illers de Philippe Y, et entre autres madame des Ursins, sans être irrépréhensibles en tout, étaient pourtant continuellement placés entre la crainte de faire trop peu pour le roi d'Espagne el le dang(*r de faire tro^ pour le duc d'Orléans.

Cet eiiibai ras riait d'aulaiit plus j^i aiid, (jiie, dès le début de sa seconde campagne en Aragon, le duc d Orléans

• FHli-llortti, Letiret «t Mémoirei, etc.. Kvra VII» p. 268. — * Histoire mrite de I0 cour de Madrid, années 1707-1708. *

Dig'itized by Gc ^

342 BANQUET HONNK PAR I.E DUC D'ORLKANS, A MADRID.

avait laissé échapper, sur le compte de Philippe V cl de ceux qui le servaient, des sentiments dictés par l'ambition la plus malveillante^ et que ne faisaient que continuer ses actes subséquents. Écoutons là-dessus le duc de Saint- Simon; laissons-lui raconter le fameux banquet de Madrid de l'an 1708. « duc d'Orléans, dit-il, donna à « Madrid un souper à plusieurs seigneurs espagnols et « français de sa suite, où il se montra tout occupé de son « dépit, qui tombait surin princesse des Ursins, quigou- « vernait tout et qui n'avait point songé à la moindre des u choses touchant la campagne. Le souper s*égaya pour- <K tant, et un peu trop. M. le duc d'Orléans, un peu en « pointe de vin et toujours plein de son dépit, prit un « verre, et, regardant la compagnie (je fais excuse d'être \ si littéral, mais le mot ne peut se masquer), « Mcs- « sieurs, leui dil-il, jp vous porte la sauté du c... capi- « tainc et du c... lieulenant. » Le propos saisit l'imagi- « nation des conviés. Peisoune pourtant, ni le prince lui- « même, n'osa faire de commcntau e ; mais le rire gagna «t chacun et fut plus fort que la pohtique. On lit raison a de la santé, sans toutefois répéter les mots, et le scan- « dale fut extrême. Une demie-heure après, madame des « Ursins était avertie. Elle en informa madame de Main- « tenon et n'oublia jamais ce qui venait de se passer S »

lude irx, s'écrie Saint-Simon ; et il faut convenir que ce banquet, oîi ne devaient i^uère se trouver que des personnes d'un cainp op[(o^é, cl où elle avait été désignée elle-mèuic sous le nom du lieutenant., n'était pas fait pour la disposer favorablement envers le duc d'Orléans, et ne justifiait que trop les craintes qu'elle avait toujours manifestées. Est-ce là tout d'ailleurs? Ouvrons les Mémoires sur rSspagne, dans Filtz-Moritz, nous y trouverons que,

*• Mém. de Saint-Simon, l. Xii, ch. ccii, p. 196, i97.

LE pape; et L'£SPAGN£. 543

dans une nouvelle querelle avec le saint-sîége, ainsi que

dans la question des droits aliénés, qui durait encoi'e, le duc d'Orléans prenait à làclie de contre-carrer aussi le gouvernement.

Ce même Clément XI, dont nous avons vu la conduite envers les Autrichiens en 1707, et conjecturé les idées sur la succession d'Espagne en Italie, alla bien plus loin, au rommencement de l'année 1700, quoique, il est vrai, avec moins de spontanéité. Enhardis par ses premières concessions, et croyant, à cette époque, toucher au moment décisif, les Autrichiens voulurent procurer à Farehiduc, en tant que prétendant à la couronne d'Espagne, la môme consécration pontificale qui lui avait été octioyée pour le royaume de Naples. Ce signe de légitimité leur paraissait indispensable, contre un l ivai, qui en était i^evôlu, et en face d'une nation si fort dominée par les considérations religieuses. On peut voir par là quelle suite et quelle profondeur il y avait dans la politique autrichienne : elle ne démentait pas son habileté proverbiale. A celte lin, les Autrichiens se présentèrent au pape Clément XI , et le sommèrent d'abord de désarmer ses sujets, puis de reconnaître par une bulle l'archiduc pour roi d'Espagne, et, en troisième lieu, de bannir de son service tout Français et tout Espagnol partisans de PhiJi|)jie V. Clément XI lut un peu décontenancé de celle demande inipéralive. S'il n'avait pas intérêt à rompre avec l'empereur d'Allemagne, qui était mailre de Tltalie, il ne lui était pas moins pernicieux de se brouiller avec Louis XIY et Philippe Y, chefs, l'un et l'autre, de deux grands Etals catholiques. 11 ne savait (|ue faire : car l'Espagne n'était pas l'ilalie, et, s'il ne désiiait le déinenihretiieiilde la vaste monarchie espagnole que dans l'intérêt del'équiiibi^ italien, peu lui importait que l'Espagne seule restât à Philippe V. D'autre part, il semblait lié par