QU RE

Nous allons voir comment la jurisprudence a SRE la règle de l’article 231 du Code civil.

Injures verbales et écrites. — La jurisprudence retient comme injures verbales les paroles qui sont l'expression d’un sentiment de haine et de méchanceté atressées par l’un des époux à son conjoint, et qui rendent à ce dernier la vie commune insupportable. Les paroles vives prononcées dans un moment d'irritation passagère ne sont pas, au contraire, des injures pouvant être retenues comme causes de divorce. On se rend compte immédiatement qu'il est difficile d'établir une ligne de démarcation précise entre les injures proprement dites, qui sont des causes de divorce, et les vivacités de langage, qui n’en sont pas. Il convient, pour le juge, de tenir compte du milieu social auquel appartiennent les époux et de l'éducation qu'ils ont reçue.

La jurisprudence à été très loin pour reconnaître le caractère d'injures à divers faits imputables à l’un des époux. Elle a admis que l’action en divorce où en séparation de corps dirigée par un des époux contre son con- Joint, et fondée sur des faits d'adultère qui ont été reconnus inéxistants par la suite, peut constituer une injure grave. (Paris, 18 décembre 1908, D. P., 1909, 5, 10.) Cette jurisprudence nous paraît dépasser la pensée du législateur, puisque le fait pour le demandeur d’intenter une action en divorce n'est, au fond, que l'exercice d’un droit. :

Nous voyons souvent à la quatrième page des jouraaux, si curieuse à observer pour le juriste, des avis par lesquels un mari croit devoir informer le public qu'il ne payera pas les dettes contractées par sa femme, qui a