LA MÉTHODE

grandes. Elle a été disculée cent fois, et jamais encore, dans aucun pays on n'est parvenu i\ se mettre unanimemcnl d î ccord sur la solution qui convient. Les uns sont et restent radicalement libre-échangistes '^ ils prennent pour devise générale, absolue, le fameux: -^ Laissez faire, laissez passer, > de Gournay. D'autres sont au contraire les partisans déclarés d'une politique économique prohibitive. Ils veulent ([ue le ^j travail national >; soit mis à l'abri par une barrière de douanes contre les dangers de la concurrence. Quelques-uns, sans aller aussi loin dans aucun sens, s'en tiennent à la conception d'une '■ protection modérée » propre à donner à tous une satisfaction moyenne sans rien compromettre. (Ihacun des trois groupes reste indéfiniment sur ses positions sans rien concéder à ses adversaires.

Un autre élément de confusion réside en ceci, que les puis théoriciens, dont on a toujours le droit de se méfier en matière d'applications politiques, ne sont pas seuls à se partager dans le débat. Les praticiens eux-mêmes. les agriculteurs, les industriels, les commerçants, sont loin d'apporter dans la discussion le même avis, et de conclure dans le même sens. Cela tient à la diversité des intérêts particuliers mis en jeu par Timmense mouvement des échanges. Il est certain qu'au milieu de ce vaste conflit d'opinions et d'intérêts, il est mal aisé d\ voir clair et de formuler des règles assez précises et générales à la fois, pour s'appliquer juste à celte masse mouvante et agitée de faits variés, parfois même contradictoires, au moins en apparence.

11 est à remarquer d'ailleurs que la question n"a jamais été posée d'une manière à la fois scientifique, générale, et rigoureuse. Tous ceux qui ont émis sur le sujet une opinion quelconque, se sont places d'avance sous l'empire d'une idée exclusive, ou d'un intérêt personnel strict et par conséquent fort étroit. Or les tarifs douaniers ont une action trop étendue, et qui dépend de trop de circonstances diverses, pour que l'on puisse se cantonner de la sorte dans les limites restreintes d une théorie incomplète, ou d'un intérêt égoïste. C'est uniquement par Fétude consciencieuse et très divi loppéc des faits, par l'observation expérimentale de la situation acquise par

18 LE PROBLÎÎME ÉCONOMIQUE

chacun des pays du globe, que Ton peut réussir a discerner clairement les lois qui dominent l'ensemble de la question, et à trouver en même temps la solution applicable à chacun des fitats considéri\s.

Il est bien évident aussi que le problème soulevé i)ar les tarifs de douanes n'est pas seulement économique; il* est aussi social, et au premier chef. En effet, les mesures d'ensemble prises par un gouvernement à Tégard de la production industrielle et du mouvement commercial diui pays, ont une influence capitale sur l'évolution nationale. Elles peuvent exercer sur l'avenir de la race une influence énorme, en bien ou en mal selon le cas. Il ne suffit donc pas de s'en tenir à ïunc des faces de la situation: à tel ou lel des résultats partiels que Ton peut prévoir; il ne suffit pas de considérer par exemple le seul fait du développement ou de la restriction des échanges, et de leur influence sur les mouvements de la richesse. Il faut discerner en outre l'action qui peut en résulter sur la formation intime de la population, sur les évolutions que le libre-échange ou la protection peuvent amener dans la constitution des familles, dans la condition des individus, dans la situation des pouvoirs publics, en un mot dans la vie privée et publique de la nation. Une mesure prise mal à propos, soit d^ns le sens de la liberté, soit dans celui de la restriction, est susceptible d'exercer à ce point de vue des influences inattendues, parfois heureuses et parfois fatales, sur le développement ultérieur d'un peuple. On ne saurait donc apporter trop de soin dans le maniement d'un aussi formidable instrument politique, et d'autre part il est essentiel que les conditions et la portée de son action soient déterminées avec précision par la science.

Le sujet est donq à la fois plus vaste et plus général qu'on ne le croit, et c'est justement pour l'avoir restreint par ses côtés les plus importants et les plus urgents, que Ton n'a i)as réussi à lui donner une solution complète.

LA MfiTHODK. VJ

Lt's éeonomisles, qui oui gardt* jusqu'à préseiU le uionopolr d(* l iHucle théorique des systèmes douaniers, oui procédé à leurs recherches au moyen dune méthode fort sujette à cuulion. En effet, leur raisonnement sonl, en règle, l)asés (RxuA?A>u>-a>MjUA sur une conception tout intellectuelle des choses, formée ^*^*'^'^^''^'^'*^h^' 0 priori au gré des tendances personnelles de 1 esprit qui la \gj[jjjjj|^ Jtjugiîiîi * crée. 11 en résulte que les postulats qu'ils émettent, et sur les- «umt cyviù d^ fij quels ils bâtissent leur théorie, valent autant que le point de ^^^^(^fio^ ' ? départ ciioisi par leur auteur. Si ce point de départ est juste, ir la théorie peut l'être aussi dans une mesure plus ou moins grande. Dans le cas cronfraire, tout ce qu on en déduit esl erroné.

Cette métlKJde esl évidemment laulive, puiscpi'elle sulxordonne la valeur de tout un corps de doctrine, de toute une série de raisonnement, %\ celle d'une conception artificielle, qui a les chances les plus grandes pour tomber à côté de la vérité. Elle est en outre incomplète, car elle écarte systématiquement, sous prétexte dj^ sjimplicité. un grai^l nooibre de faits dont elle refuse de tenir compte, quelles que soient l'étendue et la puissance de leur action. Les économistes se meuvent ainsi dans un milieu arbitrairement composé, où les abstractions et les suppositions abondent, où des faits incomplets sont groupés dans un ordre qui n'a rien de scientifique. In auteur allemand, M. Lujo Brentano, disait fort justement à ce propos: « L'économie politique classique à créé un homme exempt de toutes les empreintes que lui donnent le métier, la classe, la nationalité et son degré de civilisation... Elle ne connaît point de différence de race, de religion, de siècle... Sa psychologie ne connaît que deux mo1)iles comme ressorts des actes de l'homme >. S'il en est ainsi, comment l'économie politique peut-elle espérer réussir à nous expliquer les rapports économiques des individus et des peuples, en partant d'une supposition qui a comme premier défaut d'être inexacte. On conviendra que le fait d avoir pour base une erreur, et qui pis est, une erreur voulue, n'est à aucun

20 LE PKOBLEME ECONOMIQUE.

degré le caraclère de la science. Nous allons voir la conséquence de cela en ce qui concerne particulièrement la question des laril's douaniers.

Les économistes sont, en général, résolument libre-échangistes. A les en croire, le r^ime idéal de la liberté est le seul qui puisse assurer la richesse et le bonheur universels. Celte conception théorique a au moins le tort de se heurter, ù chaque instant et dans bien des lieux, à lacontradiclion toute-puissante des circonstances de la vie pratique. Il est bien évident, en effet, que l'homme, étant donnes Sa nature et ses besoins d'une part, la différence des milieux et des organismes sociaux d'autre part, ne i)cul se plier en tpus lieux et en tous temps aux exigences d une seule et même règle. 11 y a bien longtemps déjii que l'on a formulé verbalement la logique de sa situation: primo vivere^ deinde phUosophari. Les économistes renversent la proposition, et c'est là justement que gît la cause initiale de la faiblesse de leurs doctrines, et du discréilit qui les atteint de nos jours. Cela est aisé à démontrer.

Nous observons d abord que les économistes pour explif f cpier la question douanière, partent encore d'une su])position.

' '^ L un des fondateurs de l'économie politique, Adam Smith, ' '' ' •' s'exprime ainsi au sujet de la liberté des échanges: <( Si tofdejt

fc, Je tt\^ ^ • '<'•'>' notions venaient à suivre le nol)le sf/sfème de la liberté des exportar/f.i .fti' ^ . ' lif^ns et des importations, les différents Ktats entre lesquels se étii-L uA.LUr partage un grand continent ressembleraient à cet égard aux • différentes provinces d'un grand empire. De même que, parmi les provinces d'un grand empire suivant les témoignages réunis de la raison et de l'expérience, la liberL» du ciimmerce intérieur est non seulement le meilleur palliatif des inconvénienls d'une cherlé, mais encore le plus sur préservatif contre la famine^;) de même la liberté des importations

') L'expérience prouve au contraire, par l'exemple des empires russe, mdien et chinois, que l'unité douanière ne prévient nullement les famines

LA DOCTJUNE |::COXOMISTK. 21

eldes exportations le serait entre les différents P:tats qui coni- I)osenl un vaste continent 0. I-e procédé de l'École ressort bien nettement de cette citation. Pour établir son raisonne- p meiU. A. Smitli mpposc que les diffcrenls Klals occupent '*-<^ ^•^^'"^^^ une situation g-éograpliique équivalente; que leurs qualités cli-«y^ ^'MXA^ ^ matériques. culturales. minérales, j)résentenl une sensible égalité: que les populations qui les occupent sont ])areillement douées et organisées pour le travail. Il suppose aussi que les Étals n'ont pas d'intérêts différents de ceux des provinces d'un même pays. Il imagine enfin cpie l'on peut comparer exactement le conunerce intérieur, et le commerce extérieur, comme si les mêmes conditions, les mêmes règles, les mêmes intérêts présidaient à leur organisation réciproque. Voilà on en conviendra, bien des suppositions hasardées, et même manifestement fausses, ('hacun sait au contraire combien les États sont différents par la position, par le sol, par les productions, par la race. De plus, il est évident que la comparaison établie par le philosophe écossais entre le trafic intérieur de chaque Etat, et ses relations internationales, est abusive et inexacte. Déjà, les conditions ré<'iproques des diverses provinces d'un même pays sont, bien souvent, assez différentes pour amener entre elles des rivalités très marquées et une concurrence active, mais du moins elles sont soumises à une législation identique, elles font partie d'un même corps politique dont les intérêts géJiéraux sont les leurs, elles supportent des charges à peu j)rês é(|uivalentes, et jouissent des mêmes avantages de sécnirité. Lorsqu'il s'agit d'Rtals et non plus de proviiu^es, les choses changent du tout au tout, et les différences s'accentuent dans une mesure considérable. I/organisation de la vie privée, celle des pouvoirs publics, la législation, les tendances politiques, les charges et les avantages, la race même, tout change à la fois, plus ou moins, selon le pays, mais toujours assez, nous le montrerons bientôt, i>our qu'il soit impossible d'établir avec exactitude une comparaison connue celle d'Adam Smith. Tels

") Richesse des ïiaiioiis, édit. de la Collection des principaux écononiislcs, Paris, iS43, t. II, p. 144.