DÉSORGANISATION DU TYPE COMMUNAUTAIEB

Dans la famille désorganisée et réduite au sifliple ménage, la situation est bien différente. Sans doute, au début, la Iradition subsiste et fait que Ton traite encore, le plus \x>ssible, le domestique et l'ouvrier presque comme un parent. C'est riiistoire touchante de ces vieux serviteurs qui meurent à leur poste, entourés de Taffection et des soins des générations qu'ils ont vu naître. C'est encore celle de ces fidèles travailleurs attachés durant quarante ou cinquante années au même atelier. Il v a dans ces faits de beaux sentiments, de nobles et généreux dévouements, des liens d'affection d'un grand prix, souvent aussi de l'égoïsme chez les maîtres, de la faiblesse sociale chez les subordonnés, qui n'ont pas su ou pu s'élever et se dégager d'une étroite dépendance. Quoi qu'il en soit, au fur et i\ mesure des progrès de la désorganisation de la communauté, les rapports traditionnels vont en se relâchant de plus en plus, et ils finissent par se rompre à peu près complètement.

Il en est ainsi surtout quand intervient dans la vie sociale et économique le grand atelier. Le régime de l'usine i\ moteur mécanique met le patron en présence d'une masse ouvrière nombreuse au point que, souvent, il ne connaît pas les gens qui composent son personnel. De plus, celui-ci forme une foule confuse sans liens et sans obligations réciproques. Aussi, la complication des rapports arrive-t-elle à son maximum, d'une part. De l'autre, l'ouvrier est exj)osé à découvert à toutes les difficultés et à toutes les crises. Comment un ouvrier isolé pourrait-il discuter avec un grand usinier les détails de son engagement? Poussé par le besoin, il devra, en principe, accepter ce qu'on lui offre et subir toutes les conditions, si dures soient-elles. Lorsque la communauté subsiste à côté de l'usine, cette situation douloureuse est un peu atténuée par le secours que l'ouvrier peut tirer de son groupe familial. Mais il reste encore exposé i\ des risques et surtout à iWs exigences excessives; on le fait travailler longtemps *iK)ur un salaire faible, par exemple. Tel est le cas dans les filatures de l'Inde et de la Chine. Le communautaire ne sait pas résister à cette exploitation, parce qu'il ne possède ni l'énergie morale, ni l'initiative nécessaire pour réagir d'une maoière

342 COMMUNAUTÉS ÉBKANLÉKS

raisoiiuée et efficace. Pousse par la misère, par l'excès du désespoir, il formera des sociétés secrètes qui prépareront la révolte, le massacre et Tiiicendie, mais il ne saura pas s'organiser ])our une action pacifique, raisonnée et durable. Tel a été le cas récemment en Russie, où les ouvriers de la grande industrie, facilement groupés par des agitateurs, intellectuels ou étrangers, n'ont pas tardé à employer l'émeute. C'est pour cela que la grande usine est si dangereuse pour les races communautaires. Elle leur apporte un travail forcé dont elles n'ont point l'habitude el un régime d'atelier qui les désorganise et les dévore. Cet état de choses Jîécessile alors une intervention minutieuse de la législation et un contrôle administratif presque toujours gênant et insuffisant à la fois. Au point de vue social comme au point de vue économique, le résultat est mauvais, mais il est redoutable surtout au point de vue social.

Nous répétons donc que les gouvernements des peuples soumis à cette formation commettent une grave erreur et une imprudence en poussant artificiellement au développement de la grande industrie.

Faut-il donc déplorer la rupture de la communauté de famille, faire des efforts pour la reconstituer ou la remplacer, et proscrire partout la grande industrie? Quant à ce dernier point, il va de soi que personne n'y pourrait songer sans tomber dans l'absurdité même. La vie moderne ne se comprend plus sans le grand atelier. Mais il ne faut pas l'improviser artificiellement là où il n'est pas à sa place, socialement parlant. On doit le laisser naître de lui-même quand il est susceptible de vivre par sa propre action. On peut être certain que dans ces conditions, l'usine ne se développera que Icntemciil, graduellement i)armi les communautaires, et dès lors ses inconvénients deviendront minimes. En ce qui concerne la communauté elle-même, il serait également maladroit de pousser à sa rapide destruction, car alors rien ne remplacerait l'éducation qu'elle donne aux jeunes. Cette éducation est trop (léi>rimante pour la volonté et l'initiative, et ce sont de graves défauts; elle a du moins une influence morale îorte et bienfaisante. Dans les simples ménages, désorganisés, surtout chez

DISORGANISATION DU TYPE COMMUNAUTAIRE 343

ceux qui sont pris par l'usine, il n'y a plus, bien souvent, aucune éducation ou à peu près, et alors le résultat est encore pire; on arrive à constituer ces niasses mon vantes, où le vice et le crime trouvent une proie si facile. Mais la communauté une fois détruite ne se refait plus, au moins sous sa forme familiale. La tradition d'obéissance aux anciens, (le sacrifice absolu à l'intérêt commun, de renoncement presque complet à la personnalité, ne se renoue jamais. Alors, pour remplacer le patronage et le cadre élroit du groupe familial, on a recours à des organismes artificiels, à THtat surtout. Cette combinaison, sans avoir les avantages <le la communauté de famille, en présente tous les inconvénients, augmentés et amplifiés. C'est ce que nous allons bien voir par l'étude des popnlatjons désorganisées de TOccident. Ensuite, l'examen des sociétés particularistes nous indiquera le vrai, le salutaire moyen de remplacer la connnunauté par une autre formation plus forte et plus progressive. Nous constaterons aussi, mallieureusement, qu'une telle évolution ne se réalise pas aisément et qu'il faut pour l'accomplir rinlervention d'influences à la fois lentes, multiples et difficiles à réunir.