AA EU

18 {point sic — pont).

12 [(loppression s’éléve P)].

2 (reclament).

# (les oppresseurs).

7? {les rendroit moins circonspects dans) [les delivreroit du souci].

23 [les malheureux].

parlez jamais que | selon votre conscience, sans vous embarrasser s'ils $

Qu'un Moine nie un dépôt ?; que s’ensuit-il, si-non qu’un sot le lui avoit confié ? Si Pascal en eût nié un, cela prouveroit que Pascal étoit un hypocrite, & rien de plus. Mais un Moine! Les gens qui font trafic de la religion sont-ils donc ceux qui en ont? Tous les crimes qui se font dans le Clergé, comme ailleurs, ne prouvent point que la religion soit inutile, mais que très-peu de gens ont de la religion #.

Nos gouvernemens modernes doivent incontestablement au Christianisme leur plus solide autorité #, & leurs révolutions moins fréquentes ; ils les a rendus

factice [traduisez : le Christianisme] est toujours destructive de la saine morale, nuisible au bien-être des États, et incapable de contenir les passions des hommes », — thèse qu'il développait copieusement, et en termes très violents. pp. 84-85, 169-178. La thèse opposée était, au contraire. la thèse traditionnelle ; cf., parmi tant de textes qui pourraient être cités, celui de Turpin de Crissé, dont les Lettres sur l'éducation paraissent en même temps que l’Emile [230], |, 176 : « La Religion, en un mot, est à tous égards, le lien le plus heureux, le plus nécessaire et le plus solide qui puisse lier les hommes entre eux; et tout ce qui les unit par l'espoir d’un bien commun, ou par la crainte d’une commune peine doit être bien cher à la Société, et paraitre bien précieux à la vraie sagesse, au bon sens, à la droite raison ». Cf., plus loin, la note 4 de cette page.

2 Cf. ce que dit Julie à Saint-Preux dans la Nouvelle Héloïse (IV, x), IV, 317: « La pure morale est si chargée de devoirs sévères, que, si on la surcharge encore de formes indifférentes, c'est presque toujours aux dépens de l’essentiel. On dit que c’est le cas de la plupart des moines, qui, soumis à mille règles inutiles, ne savent ce que c’est qu'honneur et vertu ».

# C'était chez Rousseau une conviction qu'il avait souvent affirmée ; cf. déjà Préface de Narcisse, V, 101 : « S'il était permis de tirer des actions des hommes la preuve de leurs sentiments, il faudrait dire qu’... il n’y a pas un seul Chrétien sur la terre ». Dans la Nouvelle Héloïse (V, v}), IV, 412, il rapportait que Wolmar, « après bien du temps et des recherches, n'avait trouvé de sa vie que trois prêtres qui crussent en Dieu ». Il se défendait en note de « vouloir approuver ces assertions dures et téméraires ». Mais. dans les Notes à M. de Malesherbes, V, 89, parlant pour son propre compte, il se montrait encore plus catégorique : « Je sais bien, disait-il, que ce serait un grand hasard s’il y avait un seul Chrétien sur la terre ».

4 Il avait déjà exprimé cette idée dans le Discours sur l’Inégalité, où on ne s'attendait guère à la trouver en manière de conclusion; cf. I. 82, 126, et surtout 121 : « Il était nécessaire au repos public que la volonté divine intervint pour donner à l'autorité souveraine un caractère sacré et inviolable, qui otât aux sujets le funeste droit d’en disposer. Quand la Religion n'aurait fait que ce bien aux hommes, c’en serait assez pour qu'ils dussent tous la chérir et l’adopter, même avec ses abus, puisqu'elle épargne encore plus de sang que le fanatisme n’en fait couler ». La thèse était familière aux apologistes. Silhouette le constatait dans sa Préface au livre qu’il avait tiré de Warburton, Dissertations sur l'union de la Religion, de la Morale et de la Politique [166], I, 3 : « On a souvent insisté sur son utilité [de la Religion] pour le bonheur de la société civile, et ce sujet est si rebattu que c’est désormais un lieu commun. On fait donc ici quelque chose de plus : on ne prouve pas seulement qu’elle est utile, on prouve encore qu’elle est nécessaire ». Et Warburton, vite populaire dans

fo 198 ‘°

qui est bien sans vous embarrasser 1 si l’on vous applaudira. (Ne

(n’est donc (?pas vrai) qu'une telle doctrine ne fut pas nuisible. Elle n’est donc pas la vérité. Je réponds à Baïle par son propre principe et même par sa maniére d’argumenter|.

[Du coté du bien la philosophie n’en (* peut point) faire que la religion ne (! puisse faire) encore mieux et la religion en (5 peut) beaucoup que la philosophie ne fera jamais. 5 Nos gouvernemens modernes doivent incontestablement au christianisme leur plus solide autorité 7, (8 il n’y a qu’à) les compar(er) aux souvernemens anciens (pour sentir la verité de ce principe). [!° Que (!! toutes les) œuvres de misericorde sont l'ouvrage de l'Evangile personne n’en disconviendra]. Qui est-ce qui oseroit nier la multitude de restitutions et de reparations que la confession || fait faire chez les catholiques ; parmi nous combien cs approches des tems de communions (!2ne font-ils) pas (faire d’œuvres d’aumones et) de réconciliations 1. Sortons du christianisme, combien le Jubilé des hebreux ne rendoit-il pas les usurpateurs moins avides, 1 que de misères ne prevenoit-il pas, on ne voyoit pas un mendiant 15 chez eux. On n'en voit point non plus chez les Turcs ou les fondations pieuses sont innombrables].

B. (« si l’on ») [« s'ils »] vous applaudir(a) [ont].

? [faux].

8 fsauroit].

milerassel:

perl

$ (Qui est ce qui oseroit nier la multitude... Toutes les œuvres de miséricorde sont l’ouvrage de).

TI. et leurs révolutions moins fréquentes ; [il les a rendus eux-mêmes moins sanguinaires]; cela se prouve {par le fait] en les comparant.

&Alenil.

? compar{ant].

19 I. (Que) La religion mieux connue écartant le fanatisme a (rendu les chrétiens moins sanguinaires) [donné plus de douceur aux mœurs chrétiennes] ; (car) ce changement n’est point l'ouvrage des Lettres, car par tout où elles ont brillé l'humanité n'en a pas été plus respectée; les cruautés des Athéniens, des Egyptiens, des Empereurs de Rome (et) des Chinois en font foi.

7? [n’opérent-elles]. — I. (ne font) n’opérent-elles.

13 [et d’'aumones].

4 {combien}.

15 I. (par m1) chez.

vous applaudiront. L'abus du savoir produit l’incrédulité. | Tout savant

eux-mêmes moins sanguinaires; cela se prouve par le fait en les comparant aux gouvernemens anciens. La religion mieux connue écartant le fanatisme a donné

les milieux conservateurs, était devenu comme une espèce d’Anti-Bayle : cf. Contrat Social, 1, 385; on venait de le réimprimer en 1760 (cf. Année Littéraire [45, VII, 314-323, où Fréron en fait grand éloge). Sans aller aussi loin, Montesquieu avait soutenu la thèse traditionnelle dans l'Esprit des Lois, XXIV, 6 [183], V, 125 : « Les principes du Christianisme bien gravés dans le cœur seraient infiniment plus forts que le faux honneur des monarchies », etc. Fréret, lui-même, qui n’est pas suspect de tendresse pour les religions, avait reconnu aussi, Lettre de Thrasybule | 180], 283, que « cette opinion [du jugement -à venir] est sans doute le plus ferme fondement des sociétés ; c’est elle qui porte les hommes à la vertu et qui les éloigne du crime. Tant qu'on ne l’emploiera que pour le bonheur public, je la regarderai comme une erreur utile que les honnêtes gens doivent respecter, qu'ils doivent même inspirer à ceux qui ont besoin de ce motif pour être gens de bien ». En faisant ainsi l’apologie de la Religion au point de vue politique, et plus spécialement l'apologie du Christianisme, Rousseau semble se mettre en contradiction avec son Contrat Social, III, 383-384, où il affirme que Jésus, en « établissant sur la terre un royaume spirituel » et en « séparant le système théologique du système politique, fit que l’État cessa d’être un, et causa les divisions intestines qui n’ont jamais cessé d’agiter les peuples chrétiens »; « la loi chrétienne, disait-il encore, p. 385, est au fond plus nuisible qu’utile à la forte constitution de l’État ». Or c'était là précisément la théorie de « l’impiété philosophique » (cf. Diderot, art. Christianisme [58], XIV, 147 : «elle ne rougit pas d'avancer que de véritables Chrétiens ne formeraient pas un état qui put subsister »), et, en particulier, de ce D’Holbach que Rousseau ne cesse de combattre dans ces dernières pages de la Profession; cf. Christianisme dévoilé [234], 177-178, 184, 210-211 : « Dans toutes les sociétés politiques où le Christianisme est établi, il subsiste deux puissances rivales, qui luttent continuellement l’une contre l’autre et par le combat desquelles l’état est ordinairement déchiré. Les sujets se partagent, les uns combattent pour leur souverain, les autres combattent ou croient combattre pour leur Dieu... En suivant à la rigueur les maximes du Christianisme, nulle société politique ne pourrait subsister. Si l’on doutait de cette assertion, que l’on écoute ce que disent les premiers docteurs de l'Église ; on verra que leur morale est totalement incompatible avec la conservation et la puissance d’un État. On verra que, selon Lactance, nul homme ne peut être soldat ; que, selon Justin, nul homme ne peut être magistrat; que, selon S' Chrysostome, nul homme ne doit faire le commerce; que, suivant un très grand nombre, nul homme ne doit étudier. Enfin en joignant ces maximes à celles du Sauveur du monde, qui, comme il le doit, tend à sa perfection, est le membre le plus inutile à son pays, à sa famille, à tous ceux qui l'entourent. C’est un contemplateur oisif, qui ne pense qu’à l’autre vie, qui n’a rien de commun avec les intérêts de ce monde, et n’a rien de plus pressé que d’en sortir promptement..…… Il semble que partout la Religion n'ait été inventée que pour épargner aux Souverains le soin d’être justes, de faire de bonnes lois et de bien gouverner... C’est ainsi que la Religion est devenue le plus grand ressort d'une politique injuste et lâche, qui a cru qu’il fallait tromper les hommes pour les gouverner plus aisément »; et il terminait en invitant les rois à chercher dans une législation rationnelle le véritable stimulant de la morale publique et le meilleur garant de leur autorité. Helvetius pensait de même, De L'Esprit, Il, 24 [225 A), 236-237 : « C’est uniquement par de bonnes lois qu’on peut former des hommes

soyez ni flateur ni satirique). L’abus ‘ des sciences méne à l’incredulité. (? Les) savan(s) dédaigne(nt) le sentiment * des autres. Chacun en veut avoir un a soi. L’[orgueilleuse] philosophie méne à l’esprit 4 fort, comme l’aveugle devotion méne au fanatisme. Restez toujours ferme dans 5le chemin de la vérité, f sans jamais vous 7 détourner à droite ni à gauche. Osez confesser Dieu 8 parmi les philosophes osez précher. l'humanité aux intolérans. Vous serez seul de vôtre parti peut être. Mais vous porterez en vous même un témoignage qui vous dispensera de ceux des hommes. Qu'ils vous aiment ou [vous] haïssent, qu'ils lisent ou méprisent vos

[Qu'un moine ait nié un dépot, qu’est-ce que cela prouve? Si Pascal en eut nié un, cela prouveroit (1° peut être.) 11 Les gens qui font trafic de la Réligion [2 scnt-ils donc] ceux qui ten ont. Tous les crimes qui se font ('t dans le monde parmi les chrétiens) ne prouvent point que la religion soit inutile, mais seulement que très peu de gens ont de la religion].

! B. (des connaissances mene à) [du savoir produit].

2 [Tout] savan/t].

# B. (des autres) [vulgaire].

ride) ort.

B. les voyes de.

$ B. [de la simplicité] sans.

7? B. en détourner par vanité ni par foiblesse.

$ B. chez.

I. (qu'est-ce que cela prouve... mots illisibles) [que s’ensuit-il] sinon qu’un sot le lui avoit confié.

10 [{plus tot. mieux)].

PT Parceque). es Sens:

7 (cela prouveroit peut ÊTRE). — I. (pour P) sont-ils donc.

1% I. (la croyent) [en ont].

[dans le clergé comme ailleurs].

4 Au-dessus de ce dernier paragraphe, Rousseau a écrit N. B. Addition à placer. — Dans I, ce pelit développement a été copié sur une étroiie bande de papier, intercalée entre les PP 201 00P 202, avec celle indication, de la main de Rousseau : addition dans la note à la page 281. Au reste, dans I, les différents paragraphes de cette grande note sont disposés suivant l'ordre de l'édition originale.

plus de douceur aux mœurs chrétiennes. Ce changement n'est point l’ouvrage des lettres ; car par-tout où elles ont brillé, l'humanité n’en a pas été plus respectée; les cruautés des Athéniens, des Egyptiens, des Em- | pereurs de Rome, des Chinois, en font foi !. Que d'œuvres de misericorde sont l'ouvrage de l'Evangile ?1 Que de restitutions, de réparations la confession ne fait-elle point faire chez les Catholiques *? Chez nous combien les approches des tems de communion

vertueux ». Ainsi Helvetius, D'Holbach, et tout le parti « philosophique », en soutenant des thèses que Rousseau réfute dans la Profession, semblent rejoindre les thèses'que soutient Rousseau dans le Contrat: mais la contradiction est plus apparente que réelle entre ces deux textes contemporains, car, dans la Profession, Rousseau se place surtout à un point de vue moral et social, dans le Contrat, à un point de vue strictement politique. Ici 1l se préoccupe de « l'autorité des gouvernements », là de « la constitution de l'État ».

1 Cette phrase est comme un appendice au [* Discours, où Rousseau n'avait pas envisagé l'influence de la civilisation sur le développement des instincts cruels. — Il n'est pas nécessaire de faire remarquer longuement, qu’en malmenant les Chinois, Rousseau s'en prenait à l’une des plus chères idoles du parti « philosophique » : cf., plus haut, p. 200, note 1, le texte cité d’'Helvetius; cf. encore Examen de la Religion [173], pp. v-vi : « Les Chinois sont un exemple frappant de cette vérité [que de bonnes lois suffisent à faire un peuple heureux]. Cet empire immense ne se maintient depuis tant de siècles que par ses lois et par la morale du grand Confucius, qui n’est autre chose que les préceptes de la loi naturelle »; Voltaire, Sermon des cinquante [241], 453 : « Le peuple recevra sans peine un culte sage et simple d’un Dieu unique,

. tel que tous les sages de l’antiquité l’ont professé, tel qu’il est reçu à la Chine par tous les lettrés ». Rousseau ne partageait pas cet enthousiasme pour les Chinois. Déjà dans sa Réponse au Roi de Pologne, |, 34, il avait dénoncé l’athéisme lettré de la moitié de la Chine. Cf. encore V° Livre d'Emile, Il, 440, où, après avoir posé ce principe : « Le pays qui peuple le plus, fut-il le plus pauvre, est infailliblement le mieux gouverné ». il ajoutait en note [10], 252 v0 : «Je ne sache qu’une seule exception à cette règle, c’est la Chine; et l’auteur de L'Esprit des Lois l’a aussi exceptée »; cf. surtout ce crayon satirique dans la Nouvelle Héloïse (IV, 1x), IV, 287: « J'ai vu de près ce peuple célèbre, et n'ai plus été surpris de le trouver esclave. Je l’ai trouvé digne de son sort, n’ayant pas même le courage d’en gémir. Lettré, lâche, hypocrite et charlatan; parlant beaucoup sans rien dire, plein d’esprit sans aucun génie, abondant en signes et stérile en idées ; poli, complimenteur, adroit, fourbe et fripon; qui met tous les devoirs en étiquettes, toute la morale en simagrées, et ne connaît d’autre humanité que les salutations et les révérences ». — Le livre de l'amiral Anson, que Rousseau avait lu, « réfutait toutes ces fictions de Messieurs les Jésuites » sur la piété et la morale chinoises. et présentait le Céleste Empire sous un jour peu favorable : cf. Voyage autour du monde, LIT, 9 et 10 [185], 310-328.

2? Que ces « œuvres de miséricorde fussent l'ouvrage de l'Évangile », c’est précisément ce que contestaient les « philosophes » ; cf., par exemple, Fréret, Lettre de Thrasybule [180], 243 : « Je demande que l’on me montre des hommes que la Religion ait rendu doux, humains, compatissants », etc. ; Helvetius, De L'Esprit, Il, 24 [225 A], 236, note : «Il est peu de gens que la Religion retienne. Que de crimes commis même par ceux qui sont chargés de nous guider dans la voie du salut. La Saint-Barthélemy, l’assassinat de Henri III, le massacre des Templiers, etc., en sont la preuve ».

8 Bien des « philosophes » le niaient; cf. le pseudo-Saint-Évremond, Examen de

écrits 1l n'importe. (1 En ecrivant pour eux vous aurez travaillé pour vous). Ce qui importe à l’homme est de ?faire son devoir sur la terre [et c’est en s’oubliant qu’(3il) travaille pour (4lui) : mon enfant l’interest particulier nous trompe]. [1 n’y a que lespoir du Juste qui ne trompe point.

M, p. 75 5 Amen.

! [Dites ce qui est vrai faites ce qui est bien].

B. (suivre son) [remplir ses] devoir{s].

HOAE

SUISOM

5 I Amen.

n’operent-elles point de réconciliations & d’aumônes P? Combien le jubilé des Hébreux ne rendoit-il pas les usurpateurs moins avides P Que de miseres ne prévenoit-il pas P La fraternité légale unissoit toute la nation ; on ne voyoit pas un mendiant chez eux, on n’en voit point non plus chez les Turcs, où les fondations pieuses sont innombrables. Ils sont par principe de religion hospitaliers même envers les ennemis de leur culte #,

» Les Mahométans disent, selon Chardin, qu'après l'examen qui suivra la » résurrection universelle, tous les corps iront-passer un pont appellé Poul- > Serrho ?, qui est jetté sur le feu éternel, pont qu’on peut appeller, disent-ils, le » troisiéme & dernier examen & le vrai jugement final, parce que c’est-là où se > fera la séparation des bons d’avec les méchans...…. &c.

» Les Persans, (poursuit Chardin,) sont fort infatués de ce pont, & lorsque » quelqu'un souffre une injure dont, par aucune voye, ni dans aucun tems, il ne > peut avoir raison, sa derniere consolation est de dire : Eh! bien, par le Dieu » vivant, tu me le payeras au double au dernier jour ; tu ne passeras point le » Poul-Serrho, que tu ne me satisfasses auparavant : je m'attacherai au bord de » ta veste & me jetterai à tes jambes. J'ai vu beaucoup de gens éminens, & de

la Religion [173], 139 : «Il doit y avoir naturellement plus de probité dans une personne persuadée par raisonnement de la fausseté de la Religion Chrétienne que dans un Chrétien. La confession autorise le crime par l'assurance d’en être absous ; on fait facilement un crime, lorsqu'on en espère le pardon, au lieu que l’homme d'ordre ne trouve point de ressource pour se pardonner ses fautes ». — Rousseau a détaillé ces avantages sociaux de la confession dans sa Lettre à l'abbé de [Carondelet], du 11 Novembre 1764, XI, 172. Dans les Dialogues, IX, 311, pour prouver le succès de la propagande « philosophique », il dira: « Ne voyez-vous pas que, depuis longtemps, on n’entend plus parler de restitutions, de réparations, de réconciliations au lit de la mort»?

4 On remarquera que Rousseau, par le choix seul de ses exemples, tient à se montrer une dernière fois impartial entre les différentes religions, et que ses éloges mettent, en quelque sorte, sur le même pied, non seulement les deux grandes confessions chrétiennes, mais encore « les trois principales religions que nous avons en Europe ».

5 Dans le premier Manuscrit où Rousseau a copié ce mot, 1l avait d’abord écrit Poul-serrha, puis délibérément ila barré l’a final et l’a remplacé par un 0 : Poul-serrho. Tel est le texte qui a passé dans le Manuscrit suivant, dans l'édition originale, et dans l'édition corrigée. Or dans l'édition de Chardin à laquelle Rousseau renvoie, à la page même qu'il indique [112 B], VIL, 50, on lit bien : Poul-serrha; de même dans l'édition originale des Voyages en Perse [112 A], Il, 325. Comment donc s'expliquer cette correction de Rousseau P On aurait pu peut-être supposer qu’il ÿ avait eu une erreur dans la transcription de Chardin, et qu’averti par quelque orientaliste, Rousseau avait rétabli une forme plus correcte. Il n’en est rien; M. E. Blochet, dont on connaît la compétence en philologie persane, a bien voulu me fournir la note suivante : « La forme Serrho est certainement fautive. Le nom de ce pont est Poul-i-Sirat, t étant prononcé dans ce mot Sirate, et non Sira. Il est probable que les éditeurs de Chardin ont pensé que Sirat se prononçait Sira, comme Soldat se prononce Solda, et qu'ils ont enlevé le { comme inutile. Quant à l’o de Rousseau, il ne se justifie par rien ». La correction de Rousseau, si visiblement intentionnelle qu'elle soit, semble donc rester

inexpliquée.

» toutes sortes de professions, qui, | appréhendant qu'on ne criât ainsi Haro sur » eux au passage de ce pont redoutable, sollicitoient ceux qui se plaignoient » d'eux de leur pardonner : cela m'est arrivé cent fois à moi-même. Des gens de » qualité qui m'avotent fait faire, par importunité, des démarches autrement que » je n’eusse voulu, m'abordoient au bout de quelque tems, qu'ils pensoient que » le chagrin en étoit passé, & me disoient : je le prie, halal becon antchifra, » c’est-à dire, rends moi celte affaire licite ou juste. Quelques-uns même m'ont » fait des présens & rendu des services, afin que je leur pardonnasse en déclarant » que je le faisois de bon cœur; de quoi la cause n’est autre que cette créance » qu'on ne passera point le pont de l'Enfer qu’on n’ait rendu le dernier quatrin à > ceux qu’on a oppressés. 7. 7 in-12. p. 50.

Croirai-je que l’idie de ce pont qui répare tant d’iniquités n’en prévient jamais ? Que si ! l’on ôtoit aux. Persans cette idée, en leur persuadant qu'il n’y a ni Poul-Serrho, ni rien de semblable, où les opprimés soient vengés de leurs tirans après la mort, n'est-il pas clair que cela mettroit ceux-ci fort à leur aise, & les délivreroit du soin d’appaiser ces malheureux P Il est donc faux que cette doctrine ne fùt pas nuisible ; elle ne seroit donc pas la verité,

Philosophe, tes loix morales sont fort belles, mais montre m’en, de grace, la sanction. Cesse un moment de battre la campagne, & dis-moi nettement ce que tu mets à la place du Poul-Serrho ?.

1 Sur cette formule de transition, cf., plus haut. p. 122, note 3.

2 Voltaire [242], 281 : « Ce que tu y mets, misérable, qui te contredis sans cesse ». — On verra. par la Première Rédaction, que Rousseau a remanié son texte de façon à clore le débat sur un argument qui lui purût décisif, et qui fût en même temps, à l'adresse des « philosophes », une question ironique et embarrassante. Toute cette longue note — l’une des pages les plus caractéristiques de la Profession, l’une de celles, du moins, qui fit sur le puolic la plus forte impression — est, dans sa partie positive, le développement du mot célèbre de Montesquieu [183], V, 110, que les apologistes avaient vite recuzilli, et qui s’étalera encore sur la couverture de la première édition du Gén'e da Christianisme : « Chose admirable! La Religion Chrétienne. qui ne semble avoir d’objet que la félicité de l’autre vie, fait encore notre bonheur dans celle-ci ». Mais à cette démonstration traditionnelle vient s'ajouter ici — et c'est ce qui donne au morceau son accent propre et sa date — une mise en accusation de la « philosophie », pour avoir séduit les âmes par de fausses promesses. Or la « philosophie » prenait précisément pour devise le contrepied de la maxime de Montesquieu ; cf. Diderot, qui, avant de la citer, par prudence, dans son art. Christianisme [53|, XIV, 153, fera, au nom de son parti, la constatation

‘ suivante, p. 147: « Qui l’eut cru, que le Christiarisme. en proposant aux hommes sa sublime morale, aurait un jour à se défendre du reproche de rendre les hommes malheureux dans cette vie, pour vouloir les rendre heureux dans lPautre 5? Le réquisitoire de Rousseau, qui fut immédiatement exploité par tous les adversaires de la « philosophie » (cf., en particulier, le pamphlet de Linguet, Le Fanatisme des philosophes [246 vis]. qui n’est guère qu'une paraphrase de Rousseau) — ce réquisitoire interprétait éloquemment toutes les répugnances et rancunes qui s’amassaient, contre la philosophie victorieuse, chez certains esprits laïques. point dévots, mais attachés à la tradition nationale. Le plus représentatif de ces esprits était le Marquis de Mirabeau ; et je crois très vraisemblable que la note de Rousseau n'aurait pas

dédaigne le sentiment vulgaire; chacun en veut avoir un à soit. L’orgueilleuse philosophie mene à l'esprit fort, comme l'aveugle dévotion mene au fanatisme. Évitez ces extrémités ; restez toujours ferme dans la voie de la vérité ?, ou de ce qui vous paroîtra l'être dans la simplicité de votre Cœur, sans jamais vous en détourner par vanité ni par foiblesse. Osez confesser Dieu chez les Philosophes ; osez prêcher l'humanité aux intolerans. Vous serez seul de votre parti, peut-être 3; mais vous porterez

été ce qu'elle est, sans quelques pages agressives de l’Ami des hommes [219], où Rousseau pouvait trouver épars les principaux griefs qu’il a ramassés ici; cf. Il, 164-165, 179-180, 339-340 : « Loin ces systèmes vains et dangereux, abus de l'esprit et d’une logique corrompue, qui prétendent prouver qu'une société d’athées pourrait subsister. Un prince indifférent sur la Religion creuse au-dessous de son trône une mine, qui quelque jour n’y laissera qu’un monceau de ruines... Je demande si, parmi ces petits éclairs d’anti-prophètes, il en est un seul qui veuille soutenir de sang-froid que la société en serait plus heureuse, si l'on Ôtait ce frein à toute l’humanité en général. S'il s’en rencontre un assez fol pour cela, vous le feriez convenir également que la patrie est une idée, et que ubi bene, ibi patria ; que le respect dû aux souverains n’est que la loi du plus fort civilisée ; que nos mères nous firent sans penser à nous; que notre postérité n'est qu'un mot...; qu’en un mot chacun n'est ici-bas que pour soi. Je ne crois pas, quelqu’ingénieux que puisse paraître ce démonstrateur, que personne soit tenté de le prier de réformer la République et de la peupler de ces prosélytes. À ce petit nombre près cependant, et plus petit qu’on ne saurait croire, tout le reste conviendra qu'il faut une Religion au peuple, et à tout ce qui pense en vulgaire, de quelque rang qu'il puisse être... A la place des lois divines et humaines, que nos pères redoutaient au moment même où ils venaient de les enfreindre, et que notre prétendue philosophie appelle préjugés, elle [la nouvelle morale] donne à l’homme pour unique frein, je ne sais quelle probité fantastique, qui s'étend et se rétrécit selon que les objets touchent plus ou moins notre amour-propre; elle ne connaît de vertus qu’au niveau des avantages de la société, transposant ainsi l'effet et la cause, et se réservant d'apprécier ces avantages au tarif de ses passions ».

1 La Profession se termine, comme elle s'est ouverte, par une déclaration d’hostilité à l'égard de la « philosophie » et de la « science », qui ne savent point confesser « l'insuffisance de l'esprit humain » et qui cherchent, non la vérité, mais les satisfactions de l’amour-propre : cf., plus haut, p. 30.

2 Voltaire [242], 281 : « Les fanatiques en disent autant ».

# Cet isolement ne serait point pour déplaire à Rousseau; et, chez lui, la force des convictions n'implique nullement un besoin de prosélytisme; il le constatera luimême dans les Dialogues, IX, 200 : « De sa vie Jean-Jacques n’a tenté... de se faire ni parti ni prosélytes ». Mais, puisqu'il reconnait qu’il constitue à lui seul entre les deux camps ennemis comme un tiers « parti », on pourrait appeler ce parti le parti de la « réconciliation ». Déjà, si on l'en croit (cf. Lettre à Vernes, du 24 Juin 1761, X, 260), la Nouvelle Héloïse avait pour « objet de rapprocher les partis opposés par une estime réciproque ». La formule serait ici un peu inexacte, car théologiens et « philosophes » y sont plutôt malmenés (cf., plus haut, pp. 30 et 159 note); mais, dans le fond, c’est la même attitude, celle qu’il a heureusement caractérisée dans deux des Lettres de la Montagne, II, 125 : unir « la tolérance du philosophe et la charité du Chrétien », 199 : « établir à la fois la liberté philosophique et la piété religieuse ». Cependant il faut remarquer que, si Rousseau, dans cette conclusion, essaye de

en vous-même un témoignage qui vous dispensera de ceux des hommes. Qu'ils vous aiment ou vous haïssent, qu'ils lisent ou méprisent vos écrits, il n'importe. Dites ce qui est vrai, faites ce qui est bien; ce qui importe à l’homme est de remplir ses devoirs sur la terre, & c’est en s'oubliant qu’on travaille pour soi. Mon enfant, l’interêt parti- | culier nous trompe ; il n'y a que l'espoir du juste qui ne trompe point (2) 1.

(a) C, D: Amen. Seule, à ma connaissance, des éditions suivantes, l'édition Poinçot | 16] a conservé cet Amen.

retrouver entre les deux partis l’équilibre que la suppression du paragraphe « Fuyez les dévots », et surtout l’addition de la grande note finale, avaient rompu, s’il combine savamment les phrases antithétiques, où les deux thèses contraires sont une dernière fois opposées et rejetées toutes deux — « l’orgueilleuse philosophie mène à l'esprit fort, comme l’aveugle dévotion mène au fanatisme... Osez confesser Dieu chez les philosophes, osez prêcher l’humanité aux intolérants ». — cet équilibre est provisoire, ou plutôt fictif : c'est sur la « philosophie » qu'a porté le principal effort de son attaque, c'est la « philosophie » qui reste surtout atteinte.

1 Ainsi la Profession se termine sur une parole d'espérance et de foi; et l' Amen, que Rousseau voulait y joindre, et qu'il a finalement maintenu, y met encore comme un accent sacerdotal. — Les lignes qui suivent immédiatement dans £mile le texte de la Profession forment une espèce de post-scriptum, qu'il convient de citer ici : «J'ai transcrit cet écrit, non comme une règle des sentiments qu'on doit suivre en matière de Religion, mais comme un exemple de la manière dont on peut raisonner avec son élève. pour ne point s'écarter de la méthode que j'ai tâché d'établir. Tant qu'on ne donne rien à l’autorité des hommes, ni aux préjugés du pays où l’on est né, les seules lumières de la raison ne peuvent, dans l'institution de la nature, nous mener plus loin que la Religion naturelle : et c’est à quoi je me borne avec mon Émile. S'il en doit avoir une autre, je n’ai plus en cela le droit d'être son guide; c’est à lui seul de la choisir ».