NAME

10 {bornée).

11 (sans).

12 {si douce).

# (consollante).

14 (rebatue).

15 suffit (sic).

16 {differense).

IT (promoit).

1 8 ro

6. Vous objectez, Monsieur, que, si Dieu eut voulu obliger les hommes à le connoitre, il eût mis son existence en évidence à tous les yeux. C’est à ceux qui font de la foi en Dieu un dogme necessaire au salut de répondre à cette objection, et ils y répondent par la révélation. Quant à mot, qui crois en Dieu sans croire cette foi nécessaire je ne vois pas pourquoi Dieu se seroit obligé de nous la donner. Je pense que chacun sera jugé non sur ce qu’il a cru, mais sur ce qu'il a fait, et je [ne] crois point qu’un système de doctrine soit nécessaire aux œuvres, parce que la conscience en tient lieu.

7. Je crois bien, il est vrai, qu’il faut être de bonne foi dans sa croyance, et ne pas s’en faire un système favorable à nos passions: Comme nous ne sommes pas tout intelligence, nous ne saurions philosopher avec tant de desintéressement que nôtre volonté n’influe un peu sur nos opinions; (et) l’on peut souvent juger des secretes inclinations d’un homme par ses sentimens purement spéculatifs ; et cela posé, je pense qu'il se pourroit bien que celui qui n’a pas voulu croire fut puni pour n'avoir pas cru.

8. Cependant je crois que Dieu s’est suffisamment révélé aux hommes et par ses œuvres et dans leurs cœurs, et s’il y en a qui ne le connoissent pas, c’est selon moi parce qu’ils ne veulent pas le connoitre, ou parce qu'ils n’en ont pas besoin.

9. Dans ce dernier cas est l’homme sauvage et sans culture qui n’a fait encore aucun usage de sa raison, (et) qui gouverné seulement par ses appetits, n’a pas besoin d’autre guide; et qui, ne suivant que l'instinct de la nature, marche par des mouvemens toujours droits. Cet homme ne connoiït pas Dieu, mais il ne l’offense pas. Dans l’autre cas au contraire est le philosophe qui, à force de vouloir ? exalter son intelligence, de rafiner, de subtiliser ? sur ce qu’on pensa jusqu’à lui ébranle enfin tous les axiomes de la raison simple et primitive, et pour vouloir toujours savoir plus et mieux que les autres parvient à ne rien savoir du tout. L’homme à la fois raisonnable et (* modéré), dont l’entendement exercé, mais borné, sent ses limites et s’y renferme trouve dans (*ses) limites la notion de son ame et celle de l’auteur de son être, sans pouvoir passer au delà pour rendre ces notions claires, et contempler d’aussi près l’une et l’autre que s'il étoit lui-même un pur esprit. Alors, saisi de respect, il s’arrête et ne touche point au voile, content de savoir que l’Etre immense est dessous. Voila jusqu'où la philosophie est utile à la pratique. Le reste n’est [plus] qu’une speculation oiseuse * pour laquelle l’homme n’a point été fait, (et) dont le raisonneur modéré s’abstient, et dans laquelle n'entre point l’homme vulgaire. Cet homme qui n’est ni une brute ni un prodige est l’homme proprement

L'exhalter (sic).

2? (de).

ë [modeste|.

ANICESN

5 (dont).

t {ct reprend l'écriture de Rousseau.

LETTRE A M. DE FRANQUIÈRES 519

dit, [moyen entre les deux extrèmes, et qui compose les ! dix-neuf vingtiémes du genre humain. C’est à cette classe nombreuse de chanter le Pseaume Cœli enarrant; et c’est elle en effet qui le chante. Tous les peuples de la terre connoissent et adorent Dieu, et, quoique chacun l’habille à sa mode, sous tous ces vétemens divers On trouve pourtant toujours Dieu. Le petit nombre d'élite qui a de plus hautes prétentions de Doctrine, et dont le genie ne se borne pas au sens commun, en veut un plus transcendant : ce n’est pas de quoi je le blâme : mais qu’il parte de là pour se mettre à la place du genre humain, et dire que Dieu s’est caché aux hommes parce que lui petit nombre, ne le voit plus, je trouve en cela qu’il a tort. Il peut arriver, j'en conviens, que le torrent de la mode et le jeu de l'intrigue étendent la secte philosophique, et persuadent un moment à la multitude qu’elle ne croit plus en Dieu; mais cette mode passagére ne peut durer, et comme qu’on s’y prenne il faudra toujours à la longue un Dieu à l’homme. Enfin quand forçant la nature des choses, la divinité augmenteroit pour nous d’évidence, je ne doute pas que dans le nouveau Lycée on n’augmentàt en même raison de subtilité pour la nier. La raison prend à la longue le pli que le cœur lui donne, et quand on veut penser en tout autrement que le peuple, on en vient à bout tot ou tard.

10. Tout ceci, Monsieur, ne vous paroit guéres philosophique; ni à moi non plus; mais, toujours de bonne foi avec moi-même, je sens se joindre à mes raisonnemens quoique simples le poids de l’assentiment intérieur. Vous voulez qu'on s’en défie; je ne saurois penser comme vous sur ce point, et je trouve au contraire dans ce jugement interne [? une sauvegarde] naturelle contre les sophismes de ma raison. Je crains même qu’en cette occasion vous ne confondiez les penchans secrets de notre cœur qui nous égarent, avec ce dictamen plus secret, plus interne encore, qui réclame et murmure contre ces décisions intéressées, et nous raméne en dépit de nous sur la route de la vérité. Ce sentiment intérieur est celui de la nature elle-même; c’est un appel de sa part contre les sophismes de la raison; et ce qui le prouve est qu’il ne parle jamais plus fort que quand notre volonté cède avec le plus de complaisance aux jugemens qu’il s’obstine à rejetter. Loin de croire que qui juge d’après lui soit sujet à se tromper, je crois que jamais il ne nous trompe, et qu'il est [* la lumiere] de notre foible entendement, lorsque nous voulons aller plus loin que ce que nous pouvons concevoir.

11. Et après tout, combien de fois la philosophie elle-même avec toute sa fierté n'est-elle pas forcée de recourir à ce jugement interne qu’elle affecte de mépriser. N'étoit-ce pas lui seul qui faisoit marcher Diogene pour toute réponse devant Zenon qui nioit le mouvement? N'étoit-ce pas par lui que toute l’antiquité philosophique répondoit aux pyrrhoniens ? N’allons pas si loin : tandis que toute la philosophie moderne rejette les esprits, tout d’un coup l’évêque (* Bercley) s'élève et soutient qu’il n’y a point de corps. Comment

1 (trois QUARTS).

(un contrepoids).

8 (l’état).

+ [Berkley].

fo 8 vo

Lu

est-on venu à bout de répondre à ce terrible logicien ? Otez le sentiment intérieur, et je défie tous les philosophes modernes ensemble de prouver à Berkley qu'il y a des corps. Bon jeune homme, qui me paroissez si bien né; de la bonne foi je vous en conjure, et permettez que je vous cite ici un auteur qui ne vous sera pas suspect, celui des pensées philosophiques. Qu’un homme vienne vous dire que, projetant au hazard une multitude de caractéres d’imprimerie, il a vu l’Eneide tout arrangée resulter de ce jet : convenez qu'au lieu d’aller vérifier cette merveille, vous lui répondrez froidement; Monsieur, cela n'est pas impossible; mais vous mentez. En vertu de quoi, je vous prie, lui répondrez-vous ainsi ? ;

12. Eh qui ne sait que, sans le sentiment interne, il ne resteroit bientot plus de traces de vérité sur la terre, que nous serions tous successivement le jouet des opinions les plus monstrueuses, à mesure que ceux qui les soutiendroient auroient plus de genie, d’adresse||et d’esprit: et qu’enfin réduits à rougir de notre raison même, nous ne saurions bientot plus que croire ni que penser.

13. Mais les objections... Sans doute il y en a d’insolubles pour nous et beaucoup, je le sais. Mais encore un coup donnez-moi un sistème où il n'y en ait pas, ou dites-moi comment je dois me déterminer. Bien plus; par la nature de mon système pourvu que mes preuves directes soient bien établies, les difficultés ne doivent pas m'’arrêter, vù l’impossibilité où je suis, moi être mixte, de raisonner exactement sur les esprits purs et d’en observer suffisamment la nature. Mais vous materialistes qui me parlez d’une substance unique, palpable, et soumise par sa nature à l’inspection des sens, vous êtes obligé [non seulement] de ne me rien dire que de clair, de bien prouvé, [mais] de résoudre toutes mes difficultés d’une façon pleinement satisfaisante, parce que nous possédons vous et moi tous les instrumens nécessaires à cette solution. Et par exemple quand vous faites naître la pensée des combinaisons de la matiére, vous devez me montrer sensiblement ces combinaisons { et leur résultat par les seules loix de la physique et de la mécanique, puisque vous n'en admettez point d’autres. Vous Epicurien, vous composez Pame d’atomes subtils. Mais qu’appellez-vous subtils, je vous prie P Vous savez que nous ne connoissons point de dimentions absolues, et que rien n’est petit ou grand que relativement à l'œil qui le regarde. Je prends par supposition un microscope suffisant et je regarde un de vos atomes. Je vois un grand (? cartier) de rocher crochu ; de la danse et de l’accrochement de pareils quartiers j'attends de voir résulter la pensée. Vous |* Moderniste], vous me montrez une molecule organique. Je prends mon microscope, et je vois un dragon grand comme la moitié de ma chambre : j'attends de voir se mouler et s’entortiller de pareils dragons jusqu’à ce que je voye resulter du tout un être non seulement organisé mais intelligent; c’est-à-dire un être non aggregatif et qui soit rigoureusement un etc. Vous me marquiez, Monsieur,

1 (par).

2? [quartier].

# (Réformiste ?).

LETTRE À M. DE FRANQUIÈRES 521

que.le monde s'étoit fortuitement arrangé comme la Republique Romaine. Pour que la parité fut juste, il faudroit que la Republique romaine n'eut pas été composée avec des hommes, mais avec des morceaux de bois. Montrezmoi clairement et sensiblement la génération purement matérielle du premier être intelligent ; je ne vous demande rien de plus.

14. Mais si tout est l’œuvre d’un être intelligent, puissant, bienfaisant; d’où vient le mal sur la terre? Je vous avoue que cette difficulté si terrible ne m'a jamais beaucoup frappé; soit que je ne l’aie pas bien conçue, soit qu'en effet elle n'ait pas toute la solidité qu’elle paroit avoir. Nos philosophes se sont élevés contre les entités métaphysiques, et je ne connois personne qui en fasse tant. Qu’entendent-ils par le mal? qu'est-ce que le mal en luimême ? où est le mal relativement à la nature et à son auteur? L'univers subsiste, l’ordre y régne et s’y conserve; tout y perit successivement, parce que telle est la loi des êtres materiels et mus; mais tout s’y renouvelle et rien n’y dégénére, parce que tel est l’ordre de son auteur, et cet ordre ne se dément point. Je ne vois aucun mal à tout cela. Mais quand je souffre, n'est-ce pas un mal? quand je meurs, n'est-ce pas un mal? Doucement : je suis sujet à la mort, parce que j'ai receu la vie. Il n’y avoit pour moi qu’un moyen de ne point mourir; c’étoit de ne jamais naiïtre. La vie est un bien positif, mais fini dont le terme s'appelle mort. Le terme du positif n’est pas le negatif, il est zero. La mort nous est terrible, et nous appellons cette terreur un mal. || La douleur est encore un mal pour celui qui souffre, j’en conviens. Mais la douleur et le plaisir étoient les seuls moyens d’attacher un être sensible et périssable à sa propre conservation, et ces moyens sont encore ménagés avec une bonté digne de l’Etre suprème. Au moment même que j'écris ceci je viens encore d’éprouver combien la cessation subite d’une douleur aigue est un plaisir vif et délicieux. M’oseroit-on dire que la cessation du plaisir le plus vif soit une douleur aigue? La douce jouissance de la vie est permanente; il suffit pour la gouter de ne pas souffrir. La douleur n’est qu’un avertissement importun, mais necessaire, que ce bien qui nous est si cher est en péril. Quand je regardois de près à tout cela, je trouvai, je prouvai peut-être, que le sentiment de la mort et celui de la douleur est presque nul dans l’ordre de la nature : Ce sont les hommes qui l’ont aiguisé. Sans leurs rafinemens insensés, sans leurs institutions barbares les maux physiques ne nous atteindroient ! ne nous affecteroient guéres, et nous ne sentirions point la mort.

15. Mais le mal moral! autre ouvrage de l’homme, auquel * Dieu n’a d’autre part que de l’avoir fait libre et en cela semblable à lui. Faudra-t-il donc s’en prendre à Dieu des crimes des hommes et des maux qu'ils leur attirent ? Faudra-t-il en voyant un champ de bataille lui reprocher d’avoir créé tant de jambes et de bras cassés ?P

16. Pourquoi, direz-vous, avoir fait l'homme libre, puisqu'il devoit abuser de sa liberté? Ah! Monsieur de Franquiéres, s’il exista jamais un mortel qui n’en ait pas abusé, ce mortel seul honore plus l'humanité que tous les scelerats

reve 2 (son).

fo 4 vo

fo 5 ro

qui couvrent la terre ne la dégradent. Mon Dieu! donne-moi des vertus, et me place un jour auprès des Fenelons, des Catons, des Socrates. Que m'importera le reste du genre humain P je ne rougirai point d'avoir été homme.

17. Je vous l’ai dit, Monsieur, il s’agit ici de mon sentiment, non de mes preuves et vous ne le voyez que trop. Je me souviens d’avoir jadis rencontré sur mon chemin cette question de l’origine du mal et de l’avoir effleurée; mais vous n’avez point lu ces rabâcheries, et moi je les ai oubliées : nous avons très bien fait tous les deux. Tout ce que je sais est que la facilité que je trouvois à les resoudre venoit de l’opinion que j'ai toujours eue de la coexistence éternelle de deux principes, l’un actif qui est Dieu; l’autre-passif, qui est la matiére, que l’être actif combine et modifie avec une pleine puissance, mais pourtant sans l’avoir créée et sans la pouvoir anéantir. Cette opinion m'a fait huer des philosophes à qui je l’ai dite : Ils l’ont décidée absurde et contradictoire. Cela’ peut être, mais elle ne m’a pas paru telle, et jy ai trouvé l’avantage d'expliquer sans peine et clairement à mon gré tant de questions dans lesquelles ils s'embrouillent ; (et) entre autres celle que vous m'avez proposée ici comme insoluble.

18. Au reste, j'ose croire que mon sentiment peu ponderant sur toute autre matiére doit l’être un peu sur celle-ci, et, quand vous connoiïtrez mieux ma destinée, quelque jour vous direz peut-être en pensant à moi; quel autre a droit d'agrandir la mesure qu'il a trouvée aux maux que l’homme souffre ici-bas.

19. Vous attribuez à la difficulté de cette même question dont le fanatisme et la superstition ont abusé les maux que les religions ont causé sur la terre. Cela peut-être, et je vous avoue même que toutes les formules en matiére [de foi] ne me paroissent qu'autant de chaines d’iniquité, de fausseté, d’hypocrisie et de tyrannie. Mais ne soyons jamais injustes, et pour aggraver le mal n’ôtons pas le bien. Arracher toute croyance en Dieu du cœur des hommes, c’est y détruire toute vertu. C’est mon opinion, Monsieur, peut-être elle est fausse, mais tant que c’est la mienne je ne serai point assez lâche pour vous la dissimuler.

20. Faire le bien est l'occupation la plus douce d’un homme bien [né|. Sa probité, sa bienfaisance || ne sont point l’ouvrage de ses principes, mais celui de son bon naturel. Il céde à ses penchans en pratiquant la justice, comme le méchant céde aux siens en pratiquant l’iniquité. Contenter le goût qui nous porte à bien faire est bonté, mais non pas vertu.

21. Ce mot de vertu signifie force. Il n’y a point de vertu sans combat ; il n’y en a point sans victoire, La vertu ne consiste pas seulement à être juste, mais à l’être en triomphant de ses passions, en régnant sur son propre cœur. Titus rendant heureux le peuple romain, versant partout les graces et les bienfaits, pouvoit ne pas perdre un seul jour et n'être pas vertueux : il le fut certainement en renvoyant Berénice. Brutus faisant mourir ses enfans pouvoit n'être que juste. Mais Brutus étoit un tendre pére; pour faire son devoir il déchira ses ? entrailles, et Brutus fut vertueux.

1 (l'existence).

2 (ten DRES ?).

LETTRE A M. DE FRANQUIÈRES 523

22. Vous voyez ici d'avance la question remise à son point. Ce divin simulacreïdont vous me parlez s'offre à moi sous une image qui n’est pas ignoble, et je crois sentir à l'impression que cette image fait dans mon cœur la chaleur qu'elle est capable de produire. Mais ce simulacre enfin n’est encore qu’une de ces entités metaphysiques dont vous ne voulez pas que les hommes se fassent des Dieux. C’est un pur objet de contemplation. Jusqu'où portez-vous l'effet de cette contemplation sublime P Si vous ne voulez qu’en tirer un nouvel encouragement pour bien faire, je suis d’accord avec vous: mais ce n’est pas de cela qu’il s’agit. Supposons votre Cœur honnête en proye aux passions les plus terribles, dont vous n'étes pas à l'abri, puisque enfin vous étes homme. Cette image qui dans le calme s’y peint si ravissante n’y perdra-t-elle rien de ses charmes, et ne S'y ternira-t-elle point au milieu des flots? Ecartons la supposition décourageante et terrible des périls qui peuvent tenter la vertu mise au desespoir. Supposons seulement qu’un cœur trop sensible brûle d’un amour involontaire pour la fille ou la femme de son ami, qu’il soit maître de jouir d'elle entre le ciel qui n’en voit rien, et lui qui n’en veut rien dire à personne; que sa figure charmante {! l’attire) ornée de tous les attraits de la beauté et de la volupté; au moment où ses sens enivrés sont prêts à se livrer à leurs delices, cette image abstraite de la vertu viendra-t-elle |? disputer] son cœur à l’objet réel qui le frappe ? lui paroîtra-t-elle en cet instant la plus belle, Parrachera-t-elle des bras de celle qu’il aime pour se livrer à la vaine contemplation d’un fantôme qu’il sait être sans réalité. Finira-t-il comme Joseph, et laissera-t-il son manteau P * Non, Monsieur, il fermera les yeux, et succombera. Le crovant, direz-vous, succombera de même. Oui, l’homme foible; celui, par exemple, qui vous écrit : mais donnez-leur à tous deux le même degré de force, et voyez la différence du point d’appui.

23. Le moyen, Monsieur, de # résister à des tentations violentes quand on peut leur céder sans crainte, en se disant, à quoi bon résister ? Pour être vertueux le philosophe a besoin de l’être aux yeux des hommes : mais sous les yeux de Dieu le juste est bien fort; il compte cette vie et ses biens et ses maux et toute sa gloriole pour si peu de chose ! il apperçoit tant au delà ! Force invincible de la vertu, nul ne te connoit que celui qui sent tout son être, et qui sait qu’il n’est pas au pouvoir des hommes d’en disposer. Lisez-vous quelquefois la république de Platon P? Voyez dans le second dialogue avec quelle energie l'ami de Socrate, dont j'ai oublié le nom, lui peint le juste accablé des outrages [de la fortune] et des injustices des hommes, diffamé, persecuté, tourmenté, en proye à tout l’opprobre du crime, et méritant tous les prix de la vertu, voyant déja la mort qui s’approche, et sûr que la haine des méchans n’épargnera pas sa mémoire, quand ils ne pourront plus rien sur sa personne. Quel tableau décourageant, si rien pouvoit décourager la vertu. Socrate lui-même effrayé s’écrie et croit devoir invoquer les Dieux avant de répondre; mais sans l’espoir d’une autre vie, il auroit mal répondu pour celle-ci. || Toutefois, tout dut-il finir

1 (le frappe).

? (arracher).

(Le croyant, direz-vous, succombera de même). 4 (redire ?).

es

fo LC

pour nous à la mort, ce qui ne peut être si Dieu est juste et par consequent s’il existe, l’idée seule de cette existence seroit encore pour [! l’homme] un encouragement à la vertu et une consolation dans ses miséres, dont manque celui qui se croyant isolé dans cet univers ne sent au fond de son cœur aucun confident de ses pensées. C’est toujours une douceur dans l’adversité d’avoir un témoin qu'on ne l’a pas méritée; c’est un orgueil vraiment digne de la vertu de pouvoir dire à Dieu : Toi qui lis dans mon cœur, tu vois que j’use en ame forte et en homme juste de la liberté que tu m’as donnée. Le vrai croyant qui se sent partout sous l’œil éternel aime à s’honorer à la face du ciel d’avoir rempli ses devoirs sur la terre.

24. Vous voyez que je ne vous ai point disputé ce simulacre {? que] vous m'avez présenté pour unique objet des vertus du sage. Mais, mon cher Monsieur, revenez maintenant à vous, et voyez combien cet objet est inaliable incompatible avec vos principes. Comment ne sentez-vous pas que cette même loi de la nécessité, qui seule régle selon vous la marche du monde et tous les évenemens, régle aussi toutes les actions des hommes, toutes les pensées de leurs têtes, tous les [* sentimens] de leurs cœurs; que rien n’est libre, que tout est forcé, necessaire, inévitable; que tous les [* mouvemens] de l’homme dirigés par la matiére aveugle ne dépendent de sa volonté que parce que sa volonté même dépend de la necessité : qu’il n’y a par consequent ni vertus, ni vices, ni mérite, ni démérite, ni moralité dans les actions humaines et que ces mots d’honnèête homme ou de scelerat doivent être pour vous totalement vides de sens. Ils ne le sont pas, toutefois, jen suis très-sùr. Vôtre honnête cœur, en dépit de vos argumens réclame contre votre triste philosophie. Le sentiment de la liberté, le charme de la vertu, se font sentir à vous malgré vous ; et voilà [comment] de toutes parts cette forte et salutaire voix du sentiment intérieur [° rappelle) au sein de la vérité et de la vertu tout homme que sa raison mal conduite égare. Benissez, Monsieur, cette sainte et bienfaisante voix qui vous ramène aux devoirs de l’homme, que la philosophie à la mode finiroit par vous faire oublier. Ne vous livrez à vos argumens que quand vous les sentez d’accord avec le dictamen de vôtre conscience ; et, toutes les [5 fois] que vous y sentirez de la contradiction, soyez sûr que ce sont eux qui vous trompent.

25. Quoique je ne veuille pas ergoter avec vous, ni suivre pied à pied vos deux lettres, je ne puis cependant me refuser un mot à dire sur le parallèle du sage Hebreu et du sage Grec. Comme admirateur de l’un et de l’autre je ne puis guére être suspect de préjugés en parlant d’eux. Je ne vous crois pas dans le même cas. Je suis peu surpris que vous donniez au + prémier tout l'avantage ;

Ile juste).

(de).

(mouvemens).

(sentimens).

5 (ramène). (soyez).

ro

cs

f Sic. Il Y a évidemment un lapsus de plume; le reste du contexte montre bien que Rousseau voulait parler du second.

LETTRE A M. DE FRANQUIÈRES 525

vous n’avez pas assez fait connoissance avec l’autre, et vous n'avez pas pris assez de soin pour dégager ce qui est vraiment à lui, de ce qui lui est étranger et qui le défigure à vos yeux, comme à ceux de bien d’autres gens qui, selon moi, n’y ont pas regardé de plus près que vous. Si Jesus fut né à Athénes et Socrate à Jerusalem, que Platon, Xénophon eussent écrit la vie du prémier, Luc et Matthieu celle de l’autre, vous changeriez beaucoup de langage ; et ! ce qui lui fait tort dans votre esprit est précisément ce qui rend son élévation d’ame plus étonnante et plus admirable, savoir, sa naissance en,Judée chez le plus vil peuple qui peut être existât alors, au lieu que Socrate, né chez le plus instruit et le plus aimable trouva tous les secours dont il avoit besoin pour s'élever aisément au ton qu'il prit. Il s’eleva contre les sophistes, comme Jesus contre les Prêtres, avec cette différence que Socrate imita souvent ses antagonistes et que si sa belle et douce mort n'eut honoré sa vie il eut passé pour un sophiste comme eux. Pour Jesus, le vol sublime que prit sa grande || ame l’éleva toujours au-dessus de tous les mortels, et depuis l’age de douze ans jusqu’au moment qu'il expira dans la plus cruelle ainsi que dans la plus infame de toutes les morts, il ne se démentit pas un moment. Son noble projet étoit de relever son peuple, d’en faire derechef un peuple libre et digne de l'être; car c’étoit par là qu’il falloit commencer. L'étude profonde qu'il fit de la Loi de Moyse, ses efforts pour en réveiller l'enthousiasme et l’amour dans les cœurs montrèrent son but autant qu’il étoit possible pour ne pas effaroûcher les Romains. Mais ses vils et lâches compatriotes au lieu de l'écouter le prirent en haine précisement à cause de son genie et de sa vertu qui leur reprochoient leur indignité. Enfin ce ne fut qu'après avoir vü l'impossibilité d’executer son projet qu'il l’étendit dans sa tête, et que, ne pouvant faire par lui-même une révolution chez son Peuple, il voulut en faire une par ses disciples dans l'Univers. Ce qui l’empêcha de reussir [dans son premier plan (même)] outre la bassesse de son peuple incapable de toute vertu, fut la trop grande douceur de son propre caractére; douceur qui tient plus de l'ange et du Dieu que de l’homme, qui ne l’abandonna pas un instant, même sur la croix, et qui fait verser des torrens de larmes à qui sait lire sa vie comme il faut, à travers les fatras dont ces pauvres gens l’ont défigurée. Heureusement ils ont ? respecté et transcrit fidellement ses discours qu'ils n’entendoient pas; # otez quelques tours orientaux ou mal rendus, on n’y voit pas un mot qui ne soit digne de lui, et c’est là qu’on reconnoit l’homme divin, qui, de si piétres disciples, a fait pourtant dans leur grossier mais fier enthousiasme, des hommes éloquens et courageux.

26. Vous m’objectez qu’il a fait des miracles. Cette objection seroit terrible si elle étoit juste; mais vous savez, Monsieur, où du moins vous pourriez savoir que, selon moi, loin que Jesus ait fait des miracles il a déclaré très-positivement qu’il n’en feroit point, et a marqué un très grand mépris pour ceux qui en demandoient.

27. Que de choses me resteroient à dire! Mais cette lettre est énorme. Il faut finir. Voici la derniére fois que je reviendrai sur ces matiéres. J’ai voulu vous

1 (c'est précisement).

2? (defi mot inacheré).

EE

complaire, Monsieur; je ne m'en repents point; au contraire. Je vous remercie de m'avoir fait reprendre un fil d'idées presque effacées, mais dont les restes peuvent avoir pour moi leur usage dans l’état où je suis.

28. Adieu, Monsieur, souvenez-vous quelquefois d’un homme que vous auriez aimé, je m'en flate, quand vous l’auriez mieux connu, et qui s’est occupé de vous dans des momens où l’on ne s’occupe guéres que de soi-même.