RENOU

ADDITIONS ET CORRECTIONS P. 5, note 1. — Au lieu de : 21 Août, lire : 21 Avril. Les premières feuilles

de cette édition étaient déjà tirées, quand je crus plus prudent de vérifier par moi-même les dates d’abjuration et de baptême communément admises, depuis 1878, par les biographes de Jean-Jacques. On trouvera dans mon article sur J. J. Rousseau à l’hospice du San-Spirito [301], la photographie du registre, qui rétablit les dates exactes, et qui montre que « le prosélvte » resta à l’hospice onze jours en tout. Les Confessions ne nous offrent donc pas toute garantie pour contrôler le récit de la Profession. En dépit de quelques détails d’une précision et d’une exactitude très fidèles, elles paraissent, elles aussi, assez fortement romancées.

P. 7, note 3. — Au lieu de : dans les derniers jours d’Aoùt 1728, lire : Le 23 April 1728, le jour même de son baptéme ; cf. mon article cité [301]. P. 35, note 5. — Ajouter ce texte de Sulzer, Tableau des beautés de la

nature [216], 3-4, où l’on trouve la même mise en scène, pour inaugurer une méditation religieuse : « Eucrate me fit traverser son jardin, et me conduisit sur une colline voisine, au sommet de laquelle nous arrivàmes au moment que le soleil était à son lever. Le temps était aussi serein que calme: et, si l’air était agité, ce n’était que par le doux concert des oiseaux qui avaient passé la nuit dans les buissons d’alentour. Nous avions devant nous une grande étendue de pays, où nous voyions dans l’éloignement plusieurs villages, des maisons isolées, de grands bois, de simples bosquets. Tout ce paysage recevait une agréable variété de plusieurs étangs, qui étaient tout autant de bassins qui faisaient le plus bel effet du monde. Ce superbe coup d'œil me toucha. et. m'arrêtant tout court, je dis à mon ami; si vous n'avez pas quelque dessein plus important, je serais assez d’avis que nous nous arrêtassions un peu ici ».

P. 37, note 6. — Ajouter au texte de l’Émile le I‘ chapitre de l'Essai sur l’origine des langues, où l’on retrouve la même théorie et les mêmes formules, mais plus développées. |, 370-371.

P. 47, fin de la ligne 9. — Ajouter la note suivante : Cet état d’esprit du Vicaire ressemble à celui qu’a décrit Marie Huber dans sa Relation sur le déiste (Suite du système sur l’état des âmes, t. II de l’édition que possédait Rousseau, cf. le n° 133 de la Bibliographie), p. 160 : « Je me trouvais de même réduit,

par des raisonnements qui me paraissaient démonstratifs, à adopter successivement les contraires et les opposés. Un succès si différent de celui qui doit naturellement attendre un homme qui cherche la Vérité me rebuta au point de ne vouloir plus en entendre parler. La Vérité m'échappant toujours, lorsque je croyais l’avoir le mieux saisie, je fus tenté de penser que la Vérité ou la Religion n'étaient que chimère. Je donnai enfin dans le Pyrrhonisme; je conclus qu’il n’y avait rien de sûr ni de fixe, que toutes choses étaient également problématiques, que le vrai ou le faux dépendaient de la manière de raisonner ».

P. 57, note 2. — Ajouter le long réquisitoire de Muralt dans la Lettre sur les voyages contre le raisonnement et ceux qui s’en servent [121 bis], II, 28-30 : « Les raisonnements, lorsque nous nous y abandonnons, et que nous en faisons notre principal langage, étouffent les sentiments: et, comme c’est d’un goût corrompu qu'ils proviennent, ils nous corrompent le goût de plus en plus, et nous éloignent de la simplicité où la vérité se trouve ; ils nous sortent de nousmêmes et nous font errer hors de nous. L'homme simple ignore l'art de raisonner, et celui qui a sa véritable occupation le néglige. Il ne convient qu’au loisir, à l’état oisif qui nous jette hors de l’humanité et à une fausse curiosité que le loisir engendre. Il faudrait le laisser à ceux qui sont hommes par la tête, et en qui il opère et manifeste ses merveilles ;‘au peuple des savants, qui font de la science leur capital, et qui, dans l'ivresse qu’elle leur cause, renoncent aux avantages du cœur, qu’ils ne connaissent pas, qui se perdent en eux, et qu’ils détruisent dans les autres. Je ne saurais m'empêcher de regarder ces gens-là comme les auteurs d’une des sources de l’égarement et des folies des hommes, et le cas que font ceux-ci de leur science comme une preuve du goût perdu parmi eux. Que ne gagnerions-nous pas, si nous dédaignions toute cette lecture étrangère, si nous laissions à la foule, de quelque espèce qu'elle fût, tant de livres qui sont faits pour elle, et qui, je crois, seraient capables de la rendre foule, gens toujours hors de chez eux, si elle ne l'était déjà? Nous songerions à nous rapprocher de nous, à nous retrouver nous-mêmes, et nous en viendrions à bout. Nous aurions l'esprit moins chargé d'opinions qui le courbent et le couvrent, et moins accoutumé aux riens qui l’exténuent, qui le font devenir à rien; nous serions plus près de la vérité, en ce que nous nous abandonnerions davantage à ce qui se passe dans le cœur, à qui la vérité convient, et où elle ne manque guère de faire impression, si on la laisse faire; nous ne la mesurerions pas à des règles qui la bornent, et surtout, nous gagnerions beaucoup, en ce que nous cesserions de rejeter ce qui ne s'accorde pas avec ce que nous croyons déjà savoir; par là nous nous faisons cent fois plus de mal, que tout ce que nous savons, par le moyen de la lecture, ne nous fait de bien. L'homme n’est pas fait pour amasser des idées, et s’en faire un magasin, comme s'il n'en trouvait pas dans son fond. Il est en état de s'en former à chaque occasion qui se présente, ou, si l’on veut, de leur donner lieu à se former en lui. Par là il s’accoutume en même temps à faire de sa raison l’usage pour lequel elle lui est donnée; il développe par son moyen les vérités que le sentiment produit en lui, et dont il n’aperçoit pas d’abord toute la justesse et toute l'étendue, ou que d’autres, à qui il voudrait les faire recevoir, n’aperçoivent pas. Le raisonnement, soumis au sentiment et rendu simple et sans art, trouve ici son emploi, et l’homme qui le tient dans cette subordination, conserve par là la liberté d'esprit

qui fait le fondement du vrai savoir, la liberté de se déterminer vers le vrai, indépendamment des idées reçues et de tout ce que le raisonnement, par luimême, par ce qu'il a de spécieux, peut établir ». Cf. encore 11° Lettre à Sophie [25], 144 : « Qu’avons-nous acquis à tout ce vain savoir, sinon des querelles, des haines, de l'incertitude et des doutes ? Chaque secte est la seule qui ait trouvé la vérité; chaque livre contient exclusivement les préceptes de la sagesse; chaque auteur est le seul qui nous enseigne ce qui est bien. L’un nous prouve qu’il n’y a point de corps, un autre qu’il n’y a point d’âmes, un autre que l’âme n’a nul rapport au corps, un autre que l’homme est une bête, un autre que Dieu est un miroir. [l n'y a point de maxime si absurde que quelque auteur de réputation n'ait avancée, ni d’axiome si évident qui n’ait été combattu par quelqu'un d'eux. Tout est bien, pourvu qu’on dise autrement que les autres, et l’on trouve toujours des raisons pour soutenir ce qui est nouveau préférablement à ce qui est vrai ».

P. 61, note 1. — Ajouter Muralt. Lettre sur les voyages, Il [121], 30-32 : « Tant de gens qui amassent leur science par une vaste lecture, tant de savants de profession, et qui dépendent de toutes les opinions reçues, de tous les préjugés établis, sont plus ignorants que le vulgaire à qui ils donnent ce nom; ils ignorent davantage la véritable science, la science sans laquelle toutes les autres, bien loin d’orner l’homme, ne le font que rendre hideux, en donnant une espèce de lustre à un caractère qui n’en doit point avoir, à un caractère déjà difforme par cette ignorance, et que le lustre qu’on lui donne ne fait que rendre plus difforme encore. Cette science, ignorée des savants, est celle qui met le prix aux choses, à quoi il en faut toujours revenir, comme à la science de l’homme, qui influe dans toute la vie, et qui, en distinguant l’homme sensé du fou, rectifie ce qu’on appelle science et la réunit au bon sens... La plus grande partie de l’érudition des savants fait voir combien ils en sont éloignés ; elle est fondée sur leur ignorance et la prouve. Au lieu de chercher à savoir le prix des choses, ils ne cherchent qu’à savoir, à savoir beaucoup, à tout savoir ». Même principe chez le patron des « philosophes », qui pourtant n’est guère un sentimental, Entendement humain, Avant-propos, $ 5 [102], 3 : « L'étendue de nos connaissances est proportionnée à notre état dans ce monde et à nos besoins. Quelque bornées que soient les connaissances des hommes, ils ont raison d’être entièrement satisfaits des grâces que Dieu a jugées à propos de leur faire, puisqu'il leur a donné, comme dit Saint Pierre (II, 1, 3), toutes les choses qui regardent la vie et la piété, les ayant mis en état de découvrir par eux-mêmes ce qui leur est nécessaire pour les besoins de cette vie, et leur ayant montré le chemin qui peut les conduire à une autre vie beaucoup plus heureuse que celle dont ils jouissent dans ce monde... Jamais, dis-je, nous n’aurons sujet de nous plaindre du peu d’étendue de nos connaissances, si nous appliquons uniquement notre esprit à ce qui peut nous être utile, car en ce cas là, il peut nous rendre de grands services. Nous ferons toujours un bon usage de notre entendement, si nous considérons tous les objets par rapport à la proportion qu'ils ont avec nos facultés, pleinement convaincus que ce n’est que sur ce pied-là que la connaissance peut nous en être proposée ; et si, au lieu de demander absolument, et par un excès de délicatesse, une démonstration et une certitude entière, nous nous contentons d’une simple

probabilité, lorsque nous ne pouvons obtenir qu’une probabilité et que ce degré de connaissance suffit pour régler tous nos intérêts dans ce monde ».

P. 64, ligne 3. — Au lieu de : écraser, lire : ecraser. P. 69, note 4. — Ajouter : Lettre à D'Alembert, I, 133. P. 71, note 1. — Ajouter le texte suivant de Maupertuis, Essai de philo-

sophie morale [192], 251 : « Il est un principe dans la Nature, plus universel encore que ce qu'on appelle /umière naturelle, plus uniforme encore pour tous les hommes, aussi présent au plus stupide qu’au plus subtil : c’est le désir d’être heureux. Sera-ce un paradoxe de dire que c’est de ce principe que nous devons ürer les règles de conduite que nous devons observer, et que c’est par lui que nous devons reconnaître les vérités qu'il faut croire P »

P. 73, note 3, ligne 12. — J’attribue l’article Existence à Diderot; mais j'aurais dù noter qu'il est généralement attribué à Turgot, et inséré dans ses Œuvres [72°], |, 517-538 ; cf., en outre, dans l'Avertissement du t. VI de l'Encyclopédie [218], p. VI : « Quatre personnes que nous regrettons fort de ne pouvoir nommer, mais qui ont exigé de nous cette condition nous ont donné différents articles. Nous devons à la première les mots Étymologie, Existence, et Expansibilité... $. Je crois pourtant que le Journal Encyclopédique devait être bien informé. Deleyre, si lié avec Diderot, était alors l’un de ses principaux rédacteurs (cf. [26], I, 144, 178), et n'aurait pas laissé passer sur ce sujet une information inexacte. Or voici ce que dit le Journal du 15 Décembre 1756 [46], 26, à propos de l’article Evidence : « On a attribué dans quelques papiers publics ce traité à M. Diderot. Nous osons assurer qu’il n’est point de lui. Premièrement il n’est pas dans ses principes ;..… en second lieu, quoiqu'il y ait des vues dans cet article, il y en aurait bien davantage s’il partait du chef de l'Encyclopédie. ;

on n'a qu'à comparer avec celui-ci l’article Existence, dont nous avons déjà rendu compte ; c’est une autre manière de voir les choses et de les faire voir ». Je croirais donc que Diderot a bien rédigé l’article Existence, ou y a, tout au moins, fortement collaboré.

P. 75, note, lignes 19-20. — Même remarque.

P. g1, note 2. — Ajouter : La formule de Rousseau rejoint la maxime de Pascal, Pensées, CCLXXII [83], Il, 198 : « Il n’y a rien de si conforme à la raison que ce désaveu de la raison ». — Dans ce passage de la Profession, la raison serait plutôt l'équivalent du raisonnement, dont il a dit ailleurs, précisément pour le distinguer de la raison, 11° Lettre à Sophie [25], 145-146 : « L’art de raisonner n’est point la raison, souvent il en est l’abus. La raison est la faculté d’ordonner toutes les facultés de notre âme convenablement à la nature des choses, et à leurs rapports avec nous. Le raisonnement est l’art de comparer les vérités connues pour en composer d’autres vérités qu’on ignorait et que cet art nous fait découvrir. Mais il ne nous apprend point à connaître ces vérités primitives qui servent d’élément aux autres; et, quand, à leur place, nous mettons nos opinions, nos passions, nos préjugés, loin de nous éclairer, il nous aveugle; il n’élève point l’âme, il l’énerve, et corrompt le jugement qu'il devait perfectionner ».

P. 93, note 4. — Ajouter la remarque suivante : Rousseau s'était déjà servi d’une formule analogue dans le Morceau allégorique sur la Révélation [25], 172: « Il considère, avec je ne sais quel frémissement, la marche lente et majestueuse de cette multitude de globes, qui roulent en silence au-dessus de sa tête ».