L'IMPRESSION ET LA CONDAMNATION XL

qui rendit si angoissante pour Rousseau l'impression du livre, et qui faillit la terminer en tragédie.

Depuis l'été de 1754, Marc-Michel Rey, libraire à Amsterdam, était devenu l'éditeur de Rousseau. C’est lui qui avait publié le Discours sur l’Inégalité, la Julie, et qui allait bientôt recevoir le Contrat Social. Rousseau prisait « son exactitude, sa probité » et sa franchise ; la façon délicate et ingénieuse dont il témoignä ‘sa reconnaissance à Rousseau acheva de transformer en amitié cette liaison d’affaires !. Comme les autres ouvrages de Rousseau, l'Émile « lui était d'abord destiné » ?, et c'est à lui certainement qu'il aurait été confié, si une brouille passagère n'était survenue entre les deux amis au moment où se joua le sort d'Émile, et si la Maréchale de Luxembourg n’était alors intervenue auprès de son hôte de Montmorency, avec une insistance, qui ne fut, sans doute, qu'amicale, mais où Rousseau, dans les dernières années de sa vie, crut découvrir des intentions louches et je ne sais quelle manœuvre d’hypocrite vengeance Ÿ : « Au second voyage de Montmorency de l’année 1760, écrit-il dans les Confessions 4, la lecture de la Julre étant finie, j’eus recours à celle de l'Émile, pour me soutenir auprès de Mme de Luxembourg ; mais cela ne réussit pas si bien, soit que la matière fût moins de son goût, soit que tant de lecture l’ennuyât à la fin. Cependant, comme elle me reprochait de me laisser duper par mes libraires, elle voulut que je lui laissasse le soin de faire imprimer cet ouvrage, afin d’en tirer un

1 Confessions, IX, 12-13.

2A"Duchesne, Lettre du 30 Octobre 761,-X,-277. Cfsurtout la Lettre du 12 Décembre 1760 à la Maréchale de Luxembourg, X, 245 : « Mon libraire doit arriver dans peu de jours à Paris ; si, comme je le désire, il a la préférence, permettez-vous qu'il aille vous porter notre accord et vous en demander la ratification » ?

# G. H. Morin, dans son livre ‘sur J. J. Rousseau {261|, 84-120, a repris, en la précisant, l'accusation, ou plutôt, l’insinuation de Rousseau, — car nulle part, dans les Confessions, la Maréchale de Luxembourg n’est accusée formellement d’avoir voulu servir les vengeances du parti holbachique —; et il arrive, après une longue discussion, aux conclusions suivantes, dont je crois impossible de rien accepter : « 1" l’obstination de la Maréchale à vouloir que l’'Émile fût imprimé en France, cachait une intention malveillante, qui s'explique par les offenses involontaires de Rousseau; 2" la complaisance de M. de Malesherbes, les efforts pour obtenir de Rousseau une concession dont il connaissait le danger, sa conduite pusillanime et peu généreuse dans le reste de l'affaire, prouvent à quel point un honnête intimidé peut servir la cause de l’iniquité puissante; 3° l’action du Parlement dans l'affaire du décret est un fait mixte, dans lequel on doit reconnaître une cause apparente et une cause secrète..; 4° il est extrêmement probable, sinon démontré, que ceux que Rousseau appelle les Holbachiens fournirent le plan de l'intrigue et se chargèrent de l’exécution des détails ».

4 X° Livre, VIII, 383-384.