LIV INTRODUCTION

justice fut obligée de sévir !. Le Parlement, d’ailleurs, qui allait, deux mois plus tard, supprimer les Jésuites, n'était pas fâché de donner, par avance et en manière de compensation, une preuve de son zèle pour la religion. Il agit avec une promptitude et une décision significatives ?. Les fêtes de la Pentecôte l'avaient mis en vacance jusqu'au 7 Juin. Le 9 Juin au matin, la Grand’'Chambre se réunissait, décrétait l’auteur de prise de corps, et condamnait l'ouvrage au feu *. Le surlendemain, l'Émile était brûlé « avec le cérémonial accoutumé » 4 Mais on fut plus pressé de

1 Nous avons un témoignage précis des exigences de l’opinion dans une Lettre à laquelle Rousseau fait allusion (X[° Livre des Confessions, IX, 26), et qui est restée, je crois, inédite jusqu'ici. C’est une Lettre du curé de Deuil, sans adresse, mais visiblement destinée au Maréchal de Luxembourg. Elle se trouve aujourd’hui avec les autres Lettres adressées à Rousseau [14] : « Monseigneur, quoique je n’aie pas l'honneur d’être connu de Votre Grandeur, j'espère qu’elle ne trouvera pas mauvais que je prenne la liberté de lui écrire pour une affaire que je crois l’intéresser. Voici le fait. Je reçois dans le moment une Lettre de Paris d'une personne digne de foi, qui me dit : Je suis assuré que Jean-Jacques Rousseau sera déféré aujourd'hui au Parlement: tous les avis sont au plus violent, il sera décrété, et il y a tout lieu de craindre qu'on ne s'en tienne pas là ; il n'a pas de temps à perdre pour se mettre à couvert, et pour prendre telle précaution qu'il jugera à propos. On dit tout haut au Palais qu'il est inutile de brüler les livres et que c'est aux auteurs qu'il faut s'adresser. Voilà les termes de la Lettre que je reçois; je serais parti sur le champ pour en aller faire part à Mr. Rousseau dont j'ai l'honneur d'être ami depuis son séjour dans ma paroisse : mais réflexion faite, d’après la fermeté que je lui connais, j'ai craint de ne pas pouvoir le déterminer à prendre des précautions. C’est ce qui m’a engagé à m'adresser à Votre Grandeur, qui le déterminera à prendre un parti convenable. J’ai l'honneur d'être, avec un profond respect, Monseigneur, de Votre Grandeur, le très humble et très obéissant serviteur, Martin, curé de Deuil » (j'ai modernisé l’orthographe).

? M. Lanson [279] a justement mis en lumière cette prompte et énergique action du Parlement, et fait remarquer que les poursuites avaient été décidées et les jugements rendus, dans le minimum de temps. La liste des juges qu’il a publiée prouve aussi que Rousseau n’a été condamné que par onze juges — ce qui était le nombre strictement nécessaire pour la légalité de l'arrêt. Ces onze juges étaient tous de vieux magistiats très attachés à la tradition et peu tendres pour les nouveautés philosophiques. Les conseillers plus libéraux ou même franchement sympathiques à Rousseau, comme Hénault, Malesherbes, Guébriant, etc., avaient cru plus sage de s'abstenir, ne voulant pas s'associer à une condamnation qu'ils réprouvaient, mais sentant que l'opinion publique n'aurait pas supporté une défaillance du Parlement.

5 A. Jansen a publié de soi-disant Notes de Rousseau sur l’'Arrêt du Parlement (28), 19-23 ; mais ces notes ne sont pas de Rousseau; elles sont d'un ami du Maréchal de Luxembourg et ont été communiquées par ce dernier à Rousseau [26|, E, 481. Jansen l’a, d’ailleurs, reconnu lui-même dans la Gegenwart.

#* Mémoires secrets [46bis], I, 100. Bachaumont enregistre le fait sous la date du 9; mais le post-scriptum de l’Arrét du Parlement, signé d'Étienne-Dagobert Isabeau, « l’un des trois principaux commis pour la Grand'Chambre », est plus sûr 1260}, 8-9 : « Le Vendredi 11 Juin 1762, le dit écrit mentionné ci-dessus a été lacéré et brûlé au pied du grand escalier du Palais par l'exécuteur de la Haute-Justice ».