L'édition de Néaulme

Cette double série in-r2 et in-S a été imprimée par Duchesne. Mais Néaulme ne s'était pas borné à prêter son nom pour la couverture ; il avait fait imprimer, « en même temps et sur les feuilles de Duchesne »,

' N' Il 79 du Catalogue des Livres rares et curieux [268], 92, Noies de M. Riichebiliére : « Page 10 de ce même volume [exemplaire in-8 de l'édition origiiKile], tome 1", ligne 9, on a imprimé : l'essenciel : l'in-12 porte l'essentiel. Page (iS, l'in-ia porte : Hé! bien, au lieu de : Hé bien! qu'on lit dans le présent e.\cmplaire ».

'- Sauf d insignifiantes variantes purement typographiques, comme lettres chevauchantes, trop rapprochées, etc.

" A Duchesne, Lettre du 16 Mai 1762, \, 826.

' Si nous n'avions pas cet exemplaire corrigé par Rousseau lui-même, on pourrait rester incertain sur la véritable édition originale in-12, car il existe des exemplaires de ce format, qui sont, à première vue, identiques à celui que j'ai décrit, et qui représentent, en réalité, une autre impression, quoique le nombre des pages, la numérotation des feuilles, la justification du texte en soient exactement les mêmes. Cf., à la Bibliothèque Nationale, les quatre volumes rangés sous la cote R 55346-55349. Non seulement le titre offre de très légères différences : EMII.R, \ ci | l>E l.'lillli- CATIO\ : .... Sen. de ira..., — mais l'orthographe, l'accentuation, la ponctuation ne sont pas les mêmes. Cf., par exemple, dans la Profession, t. 111, pp. i : quatrième (au lieu de : quatrième), 2 : prosélytes lau lieu de : prosélite.^j. ii'i : haine (au lieu de : hainei. etc. En outre, il arrive quelquefois que les pages commencent par une syllabe ou un mot différents : cf. pp. 16, 22, etc. Aux pp. 140 et 141, il V a des points de suspension presque entre chaque phrase. La faute : Matérialisme, de toute espèce (p. 32) n'existe pas. Enfin le titre courant est en caractères d'un plus gros corps, et les notes en caractères d'un plus petit. — Est-ce une contrefaçon, ou une réimpression de Duchesne, postérieure de très peu à l'édition originale? J'adopterais plutôt cette seconde hypothèse. — L'édition que M. G. E. Ledos,

EDITION NEAULMK I.XXVII

« une autre édition parallèle », destinée à « la Hollande, l'Angleterre. l'Allemagne » ', et pour laquelle les Etats de Hollande et de Westtrise lui avaient accordé un privilège le lo .Mars 1762. L'affaire avant été conclue directement entre les deux libraires. Rousseau affecta de s'en désintéresser. Désintéressement tout théorique : il s'agissait d'une œuvre qui lui était chère, et il ne voulait pas risquer qu'elle fût, par sa faute, falsifiée ou défigurée. .Non seulement il consentit à envover à Xéaulme quelques feuilles du .Manuscrit - pour lui permettre « de faire voir » à sa clientèle « que son édition n'était pas une simple contrefaçon » ■', mais il en corrigea soigneusement les épreuves.' .Nous vovons, par les quatre Lettres de Rousseau que Néaulme avait conservées * et surtout par les Lettres de .Xéaulme *, que cette correction fut aussi minutieuse que celle d'une édition originale : il exigea des cartons et un Errata. Les deux éditions devaient paraître à peu près en même temps, pour que celle de .Néaulme put « couvrir » celle de Duchesne •>. Cependant cette dernière parut d'abord : les premiers exemplaires in-8" icar les in- 12 ne furent mis en vente que quelque temps aprèsy furent distribués le dimanche 23 .Mai. A ce moment, .Néaulme était encore dans l'impression du tome III '. II semble bien que son édition ne parut qu'au milieu de Juillet, certainement pas avant la fin de Juin. Dans l'intervalle, effravé des audaces du \'icaire, il avait multiplié les appels à Rousseau, pour obtenir de lui la suppression de la Profession de foi, à tout le moins une déclaration publique, où l'auteur aurait pris, à la première page du livre, l'entière responsabilité du contenu. Rousseau se refusa à toute concession. Rien n'est plus apitovant que les Lettres du bon Néaulme. Il fait un peu. dans toute cette affaire, figure de nigaud. Ce sont des

dans son Catalogue de la Bibliothèque Nationale 293], 42, inscrit tn tète des éditions in-12 de VKmile n'est qu'un exemplaire incomplet, qui réunit trois volumes provenant de deu.\ contrefaçons différentes. La Bibliothèque Nationale ne possède que les tomes III et IV de l'édition véritablement originale in-12 : R 22355-22350.

' .A Moultou. Lettre du 12 Décembre 1761. \. 28»").

' E.xactement^ 35 feuillets : cf. sa Lettre à Ducliesne, du i( Mars 1762, X, 317.

' .A Duchesne, Lettre du i3 Février 1762, X, 3 12.

* Cf. celles des 29 Janvier et 5 Juin 1762 [40'>''' , 108-1 13.

5 Cf. notamment [14, Lettres des 20 Mai, f" 1", 24 iMai. f" 1 , et du to Juin, Posicriplum : « Vous dites que, dans la Profession de foi, il y a deux fautes, dont en voici une que nous n'avons pas trouvée ». etc.

* .\ Duchesne et Guy, Lettre du 4 .Mars 17Ô2, .\, 3i5.

' Cf. sa Lettre du 24 .Mai, où il réclame la feuille P du tome III, qui lui manque encore '14]. 2' .