LOI M191501916 4917-1918" 1919 « 1920 DA

14,6 16,1 13 10,6 8,9 8,1 Dr QU

Si imparfaites que soient les valeurs trouvées, elles permettent de compléter et de préciser les observations pré-

PAS Les

cédentes. Par rapport au mouvement des prix l’année des plus fortes dépenses publiques serait l’année 1916. Après la guerre la période de régression s’étendrait encore jusqu’en 1926 où les dépenses publiques n’atteindraient que le coefficient 1,4 par rapport à 1913. Par contre la baisse des prix qui a eu lieu depuis la crise ne permettrait de considérer qu’une seule période de progression qui s’étendrait de 1927 à 1936, les mêmes réserves que précédemment devant être faites pour cette dernière année. Constatation importante, le montant des dépenses publiques dans la période actuelle dépasserait le coefficient 2,3 pour se situer entre 3,3 et 3,4 ce qui revient à donner une idée beaucoup plus grande de la progression.

Afin de permettre la comparaison des diverses valeurs qui ont été obtenues pour représenter la progression des dépenses publiques, on a établi dans le tableau suivant trois indices représentant la progression en francs, en poids d’or et suivant le niveau moyen des prix :

suivant. le niveau

Années en francs en poids d’or moyen des prix 1913 100 100 100 1914 196 174 191 1920 875 262 196 1921 886 305 256 1922 898 340 282 1923 879 246 228 1924. 825 199 186

EAN TRIER

suivant le niveau

Années en francs en poids d’or moyen des prix 1926 896 129 142 1927 1 030 185 173 1928 1.021 184 170 1929 AT? 200 181 1930 1.328 238 228 1931 1.346 241 251 1932 1.333 239 282 1933 1.321 237 302 1934 1.237 222 321 1935 1.298 232 337 1936 1.419 234 325

Enfin on ne saurait considérer la progression des dépenses d’un Etat sans tenir compte des variations de sa population et de la superficie de son territoire.

Il est vrai qu’il y a, parfois, peu de corrélation entre la progression de la population de la France et celle des dépenses publiques; la période de guerre est caractéris-

tique à cet égard :

(millions d’habitants) t.

PHAOLA M0 160810160001917:01918 2219197 11920

(1) Population résidente évaluée au milieu de chaque année. Annuaire statistique 1936, p. 13*.

2 (Les

C’est en effet en 1918 et 1919, années de fortes dépenses publiques que la population, par suite de la guerre, atteint son plus faible montant. Par contre à la suite de la guerre, la population ne cesse de subir un mouvement ascendant; celui-ci ne saurait être utilement comparé avec la progression des dépenses. Par rapport à l’année 1913, le gain de population de l’année 1936 n’est guère supérieur à 2.100.000 habitants. Cette augmentation qui se chiifrerait à 5,7 pour 100 ne saurait rendre compte que dans une bien faible proportion de l’accroissement des dépenses.

Dans les chiffres donnés ci-dessus, il faut tenir compte, à partir de 1914, de l’apport des trois départements d’Alsace-Lorraine, auquel on doit imputer en grande partie l'augmentation de 2 millions d'habitants constatée de 1913 à 1914.

S'il est vrai que la progression des dépenses publiques est influencée par les modifications survenues dans l’étendue du territoire, on ne saurait attribuer à ce facteur une grande importance pour la période étudiée.

Le rattachement de l’Alsace-Lorraine a fait passer la superficie de la France de 536.464 à 550.986 kilomètres carrés. L’agrandissement du territoire français qui en est résulté atteint 14522 kilomètres carrés; il représente 2,7 pour 100 de l’étendue de la France en 1913. La corrélation est donc loin d’être établie entre cette proportion et laccroissement des dépenses publiques. D’ailleurs, si on considère le montant des dépenses de l’Alsace-Lorraine, on peut constater pour l’année 1929 (seule année pour laquelle

Aie

les enquêtes de Ministère de l'Intérieur en fournissent le montant) que les dépenses locales atteignent 783 millions, alors que les dépenses assumées par l'Etat ne représentent que 310 millions. Le total, soit 1.083 millions ne représenterait que 1/60 environ des dépenses publiques de l’année.

On peut ainsi se rendre compte que la progression des dépenses publiques n’est pas un phénomène de pure apparence, dû simplement à des causes monétaires et à des modifications de population et de territoire, mais bien un fait qui a des causes particulières dont l’étude mérite d’être tentée ultérieurement.