Gisquet, Mémoires, III, p. 428, 429 et suiv

n’arrêta pas leur ardeur. Durant la matinée entière, les chants retentirent. Toutes les cours s’en mêlèrent. Pour résister à la police, Guinard et Gervais avaient rangé les révoltés sur quatre rangs. Une lutte s’engagea, les républicains eurent le dessous, mais ce n’est que le soir qu’on parvint à étouffer définitivement l’émeutet.

À chaque instant, ces scènes recommençaient. Tous les prétextes étaient bons. Ainsi, le 2 mai 1835, les prisonniers de Sainte-Pélagie décidèrent de célébrer la fête du rot... à leur façon. Un conseil de 16 membres, où figuraient Pichonmer, Delente, Landolphe, Chilmann régla l’ordonnance de la cérémonie, après avoir pris l’avis de Guinard et de Kersausie. On fit circuler la décision dans les cours afin que tout le monde se tînt prêt. Dès six heures du soir, le 1er mai, les chants républicains s’élevèrent de toutes parts. Puis, vers les dix heures, au signal convenu, chacun se mit à briser à coups de pavés, de marteaux, de pieds, ce qui se trouvait à sa portée. Chaises, tables, bouteilles, portes, fenêtres, tout y passa. Après quoi, un charivari général eut leu dans les corridors à l’aide de casseroles, de chandehers et d’autres ustensiles du même genre*.

Ces manifestations, qui paraissaient des gamineries sans importance, avaient, en réalité, une portée beaucoup plus grande. Elles entretenaient le moral des accusés, mais surtout, connues au dehors, elles contribuaient à ajouter de nouveaux arguments à la démonstration, sans cesse faite et refaite, de la faiblesse de l'autorité, et à jeter, de plus en plus, le discrédit sur le gouvernement. Enfin, elles étaient, la plupart du temps, un moyen de reconstituer l’unité de

4. AN. CC 664, 47€ liasse, p. 70. Rapport sur la révolte des prisonniers politiques à Sainte-Pélagie, 28 septembre 1834.

2. AN. CC 664, 1'e liasse, p. 92. Rapport sur les désordres de Sainte- Pélagie, 2 mai 1835.

front qui, une fois le combat terminé, et le péril disparu, menaçait de nouveau de se disloquer à propos des discussions sur la défenset.

La défense en effet avait été tout de suite la grande préoccupation des détenus. Ils comptaient bien, comme de coutume, en faire un instrument de propagande, à l’occasion du procès qui allait s’ouvrir. C’est pourquoi elle leur parut devoir être organisée à l'avance dans tous ses détails. Un comité fut nommé. On trouvait parmi ses membres la plupart des chefs arrêtés : Cavaignac, Guinard, Marrast, Lebon, Vignerte, Chilmann, Pichonnier. Tous, d’ailleurs, agissaient d'accord avec Garnier-Pagès, Voyer d’Argenson, Carrel et les autres principales têtes du parti?. Le comité décida qu’on ne ferait pas de défense personnelleÿ, et qu’on ne choisirait pas d’avocats, mais qu’on ferait appel à tout ce que le parti comptait de mieux, à Paris comme dans les départements, à « tous les hommes qui, par leur talent, leur vertu, leur renommée, leur service, étaient en état de... représenter dignement l’opinion républicainef. » C’est ainsi qu’on s’adressa à d’Argenson, à de Puyraveau, à Garnier- Pagès, à Carrel, à Barbès, à Blanqui, à Martin Bernard, à Bastide, à Carnot, à Auguste Comte, à Buonarroti, à

1. La plupart du temps, car tous les prisonniers républicains ne participaient pas toujours à toutes ces facéties.

C’est ainsi que, le 21 janvier 1835, beaucoup de détenus ayant illuminé les fenêtres de leurs cellules, Carrel refusa de se joindre à la manifestation.

Une véritable émeute éclata pour l’y contraindre. On faillit lui faire un mauvais parti. Cf. AN. F7 3888 (21 janvier 1835) et de la Hodde : op. cil., p. 172. Carrel n'était pas détenu pour les événements d'Avril, mais pour outrage aux Pairs dans le National. Ù

2. AN. CC 664, I, p. 88. Rapport du 29 avril 1835, et Louis inc op. cit., IV, p. 387.