INNOCENT XI

Moréri et de Vallemont donnent, l'un et l'autre, une double explication de cette légende.

I e Benoit Odescalchi, Milanais, « avait dans ses armes un

» lion léopardé de gueule, et un aigle de sable. » Voilà, selon les deux savants, la bête ou les bêtes insatiables.

<•< 2° Comme ce Pape se conduisait entièrement par les » vues du cardinal Cibo, dont il était inséparable, on dit » d'Innocent XI , qu'il était vraiment insatiabilis , parce » qu'il ne pouvait jamais être un moment sine Cibo , qui » signifie viande. »

Tout cela est traduit mot pour mot de mon petit anonyme italien par de Vallemont. C'est eh effet tout ce que l'on pouvait dire quand il écrivait son livre , vers 1715 , puisque l'édition de 1721 est la quatrième. Mais le temps apporte des lumières , et la postérité a des droits que n'ont pas les contemporains; c'est pourquoi j'entrerai dans une voie autrement sérieuse et vraie , et je dirai hautement : ce n'est certainement pas à la personne d'un Pape aussi recommandable qu'Innocent XI que s'adresse le bellua de cette légende. Ce ne sera pas non plus, si l'on veut, à la personne du grand roi , mais à ses passions souveraines , le libertinage et l'orgueil , deux vices alors maîtres absolus de ce prince , et qui l'entraîneront longtemps à de nouvelles entreprises adultères et irréligieuses , malgré la foi sincère et éclairée dont était animé le malheureux monarque.

Le respect envers l'Eglise, l'épouse pure et sans tache de Jésus-Christ, ne peut subsister avec l'infâme passion; et quand l'orgueil le plus démesuré vient s'ajouter par-dessus , alors les choses peuvent aller loin.

Aussi est-ce aux amours pour La Vallière que correspondent les tristes démêlés avec Alexandre VII , par le ministère d'un Créqui. Sous Innocent XI , ce sera pire encore, car de Créqui à Lavardin , il y a le progrès le plus déplorable.

Picot, dans ses Mémoires, reproche à Louis XIV d'avoir donné dans un faste excessif (l) Ce faste excessif s'est manifesté

(1) Mémoires pour servir à l'histoire du XYIIP siècle, 1. 1", p. 109.

dans les habitudes journalières du roi , dans les fêtes qu'il donnait à l'Europe, dans la construction du palais de Versailles, toutes choses enfantées par l'orgueil, qui jointes aux longues guerres , fruits du même crû, ont endetté la France* Et l'on sait que c'est principalement cette question de dettes qui provoqua la convocation de l'Assemblée nationale de 1789 et amena la révolution.

Pœnitentia gloriosa. (Le Repentir glorieux.) ALEXANDRE VIII (1689-1691).

Les mauvaises relations de Louis XIV avec les Souverains Pontifes appartiennent à la triste période de ses adultères , laquelle ne finit guère qu'à la fin de 1685 , par le mariage du roi avec M we de Maintenon. Ces mauvaises relations eurent trois grands éclats , savoir : 1" les insolences du duc de Créqui , ambassadeur à Rome sous Alexandre VII , à propos des franchises des ambassadeurs ; 2° à propos des annates, l'assemblée de 1682 et ses quatre propositions , sous Innocent XI ; 3° encore à propos des franchises , sous le même Pape, l'orgueilleux Lavardin tient, dans Rome même, une conduite digne des anciens barbares.

Or avec les bonnes mœurs revinrent en Louis XIV de meilleurs sentiments. Il écouta la voix de la conscience et se repentit de ce qu'il avait fait pour humilier la Papauté.

La pyramide élevée à Rome , et qui devait rappeler à tous les siècles futurs la victoire , facile il est vrai, de la force brutale, put être démolie du consentement du roi. Mais le plus glorieux repentir fut de retirer la déclaration de l'assemblée de 1682 par laquelle il avait témérairement porté la

main à l'arche sainte de la foi. Je n'ai pas à en faire le triste récit. Je me borne à constater ces trois faits acquis à l'histoire :

, 1° Louis XIV lui-môme, en voyant la réprobation des quatre fameux articles par le Souverain Pontife, rétracta en 1690, entre les mains d'Alexandre VIII , son édit du 2 mars 1682 , et défendit de l'exécuter. L'acte de cette rétraction a disparu des archives ; mais le roi lui-môme constate son existence , quand , en 1893 , il écrit à Innocent VII , successeur d'Alexandre VIII, la lettre de cabinet, aujourd'hui si connue, et dont il suffît de transcrire la partie principale : « Je suis » bien aise d'apprendre à V. S. que j'ai donné les ordres né- » cessaires, afin que les affaires contenues dans mon édit du » 2 mars, à quoi les conjonctures d'alors m'avaient obligé, » n'eussent point de suite (1). »

2° Au môme temps, « les évôques, dans une adresse au » Pape , exprimèrent leur douleur sur leur faute et révo- » quèrent leur déclaration de 1682 (2). » Voici les expressions mômes des évôques, rapportées par Feller, au mot Innocent XII : « Ad pedes , S V. provoluti , profitemur et » declaramus nos vehementer quidem , et suprà omne quod » dici potest, ex corde dolere, et de rébus gestis in comitiis » prœdictis, qua? S. V. et ejusdem praedecessoribus summo- » perè displicuerunt ; ac proindè quid in iisdem comitiis > circà Ecclesiasticam potestatem, Pontificiam autoritatem » decretum censeri potuit , pro non decreto habemus et ha- » bendum esse declaramus (3). »

(1) De Maistre, Du Pape, suivi de l'Eglise gallicane, Bruxelles, t. ii , p. 187. — G. Wilmers, Histoire de la religion, p. 317.

(2) G. Wilmers, au môme endroit.

(3) « Prosternés aux pieds de Votre Sainteté , nous confessons » et déclarons que nous sommes vivement et au delà de tout ce » que nous pourrions dire, affligés de cœur de ce qui s'est fait » dans la susdite assemblée de souverainement désagréable à

3° Enfin Bossuet lui-même , l'auteur de la déclaration , fut heureux quand il put l'envoyer promener : « Las de cette » déclaration qu'il n'avait jamais pu supporter dans le fond » de son cœur , Bossuet finit par s'écrier : qu'elle aille se » promener. Je n'entreprends point (je me plais à le répéter » souvent), je n'entreprends point de la défendre ici (1). » De Maistre ajoute : « Quels qu'aient été les sentiments de » Bossuet sur ce qu'il appelait la doctrine gallicane , il est » certain qu'il méprisait, dans le fond de son cœur, les » quatre articles proprement dits , et qu'après les avoir dé- » clarés formellement odieux, il se voyait sans répugnance > autorisé à leur manquer de respect. »

Toute cette histoire est triste et humiliante au début , dans sa conduite et à la fin. Car la doctrine gallicane a été ramassée bientôt par ceux mêmes qui l'avaient rejetée; et il n'a fallu rien moins que le grand concile du Vatican pour en triompher sans retour. Mais je tiens que le repentir du roi et de ses complices a été sincère. En le déposant aux pieds d'Alexandre VIII , il a provoqué la belle légende qui tombe sur ce Pape : Pœnitentia gloriosa.

De son nom de famille, Alexandre Vllf s'appelait Pierre Ottoboui. Je n*ai pas parlé de l'interprétation deMorériet de Yallemont, parce qu'elle est trop insignifiante en elle-même : « Il fut, disent-ils, élevé au souverain pontificat le jour de » saint Bruno, célèbre pénitent de l'Eglise. » Sainte Marie-

» Votre Sainteté et à ses prédécesseurs ; et par conséquent, tout » ce qui a pu être décrété dans cette même assemblée sur la * puissance ecclésiastique et l'autorité des Souverains Pontifes, » nous le tenons pour non décrété et déclarons qu'il doit être non s avenu. »

(1) « Abeat quo libueritl » Telle est l'expression de Bossuet que de Maistre traduit bien fidèlement et civilement quand il dit : « Qu'elle aille se... promener. » (Voir son livre Du Pape et de l'Eglise gallicane, t. il, p. 210; Rohrbacher, Hist. univ. de l'Eglise cathoL, 2* éd., t. xxvi, p. 377.)

Madeleine , sainte Marie d'Egypte , saint Augustin, sainte Marguerite de Cortone, voilà ce qui s'appelle de saints et célèbres pénitents. Mais Bruno, l'auge du désert, dont toute la vie fut si pure !

Toutefois je trouve , dans mon anonyme italien , la môme interprétation textuelle, mais avec une circonstance que ses .fidèles copistes n'auraient pas dû négliger. « Ce Pontife, dit— » il, fit graver dans ses premières monnaies ou médailles, le » même saint Bruno dans l'acte de la pénitence, avec le mot » du prophète : Pœnitentia gloriosa (1). »

Il est évident , pour moi , que le Pape connaissait la Prophétie de saint Malachie. Et le soin d'en adopter la légende, montre assez l'importance qu'il y attachait.

Que si l'on voulait nier qu'il l'ait connue , qu'il y ait donné la moindre attention, on ne pourrait s'empêcher, sans déraison, de reconnaître l'inspiration divine du saint auteur.

Rastrum in porta. (Le Hoyau à la porte.)