REI'AUTITION DE LA PROPRIETE FONCIERE EN GRECE

Si l'on se place àrépo(|ue où l'aristocralie dominait sans contestation, on remarque que le sol cultivable était tout entier dans les mains de quelques familles patriarcales. L'Attique, par exemple, était divisée en plusieurs domaines (pii nourrissaient chacun un yévos. Il y avait bien en dehors d'eux de vastes espaces de terres, à l'état de pâturages et de bois, qui n'appartenaient pas aux ■yévï}\ mais ces terres étaient des espèces de communaux où tout le monde avait un libre accès, et que nul ne possédait en propre. En somme, ce qui prévalait alors, c'était la grande proj^riété.

Il importe toutefois de faire ici une réserve. Ces domaincîs dont je parle n'étaient pas occupés par des individus isolés, ni par des familles restreintes comme les nôtres, mais par des groupes de vingt, trente, quarante personnes et plus. 11 v avait p(Hi de domaines, parce qu'il y avait peu de familles et que la propriété était pm'ement familiale. Un yévoç de ce temps-là était l'écpiivalent d'une dizaine de familles ordinaires, et il fallait naturellement que ses biens fussent en rapport avec son extension numérique. La prépondérance de la grande propriété était donc plus apparente que réelle. La propriété était très concentrée, en ce sens que quehjues familles seulement se partageaient le sol. Mais, si l'on réfléchit que tous les membres d'un même yévo$ l'iaient copropriétaires du domaine familial, on se convaincra (pie le

droit de j)ro|jrii''t('' était au I'oikI très répandu, et que. eu égard au uoinbi'i! des individus (jui en jouissaient, le soi était en définitive assez morcel('. (iela es! si vrai (|ue, lors([u'il s'agissaitdc constituer un bien personnel, on lui attribuait au plus une douzaine d'hectares ''\

Il est probable (pie, pendant la longue suite de générations où elle gouverna les cités, l'aristocratie ne cessa d'accroître sa richesse territoriale. D'abord les règles du droit étaient telles, qu'elle n'en pouvait jamais aliéner la moindre parcelle. De plus, l'acquisition du sol était à peu près le seul moyen (pi'elle eût de placer ses économies, (^t il est à présumer que beaucoup de yévt] travaillèrent à augmenter la valeur de leurs terres par un meilleur mode de culture ou à les étendre par le défrichement.

Mais, à mesure cpie la classe niférieure se développa, elle se montra de plus en plus désu'euse tle posséder cette terre que les nobles prétendaient accaparer, et, à force de persévérance, elle réussit non seulement à se créer des champs dans le voisinage des leurs, mais encore à faire brèche dans leurs domaines. Nous n'avons pas à revenir sur cette révolution économique, que nous avons décrite plus haut; il nous suffira d'en constater les effets. 11 arriva un moment où la famille patriarcale se démembra et où la propriété perdit son vieux caractère familial. Onand la terre ne fut plus rattachée de force au yévos par un lien indissoluble, elle se mit à circuler de mains en mains, et les roturiers enrichis purent la saisir au passage. Sans doute, elle n'eut pas partout la même mobilité, et elle demeura toujours embarrassée de quelques entraves, du moins dans les Etats obgarchiques. Mais, quoi qu'on fît, l'ancienne conception du droit de propriété disparut sans retour. A la propriété familiale succéda peu à peu la propriété personnelle. La vente, la donation, le testament, le partage égal des successions, toutes ces pratiques entrèrent insensiblement dans les mœurs comme dans les lois, avec les atténuations assez légères (|u'y apportèrent les

'" Voir p. 6r.

idées religieuses, et elles produisirent, en ce qui concerne la r(^partition du sol, leurs conséf|uenres liahituelles : le sol se morcela de plus en plus, et la petite propriété prit chaque jour plus d'importance ^^\

Il fut un temps où le territoire de l'Attique se trouvait entre les mains d'une minorité d'individus ^'-\ Mais, au commencement du vi^ siècle, il en était déjà tout autrement. Nous savons, en effet, que Solon ne donna point au\ pauvres les terres des riches ^^', et pourtant il est manifeste qu'il y eut aussitôt après lui beaucoup de petits et de moyens propriétaires fonciers, vu que la troisième des classes censitaires qu'il établit comprenait les citoyens qui tiraient de leurs champs un revenu ]jrut de io5 hectolitres, et qu'au-dessous d'eux les thètes récoltaient encore moins. Nul doute que le progrès du morcellement n'ait continué dans les années suivantes, puisque Solon introduisit dans la législation athénienne un mode nouveau d'aliénation, le testament, et c'est ainsi qu'on aboutit, par une évolution lente, mais continue, au régime que nous font connaître les documents du v* et du iv" siècle, je veux dire à un régime de petite propriété.

Un grammairien nous a transmis à ce sujet un détail fort intéressant. Il nous dit qu'en àoo, après la chute du gouvernement des Trente, un certain Phormisios demanda cpie les droits politiques fussent le monopole des citoyens qui possédaient un fonds rural en Attique; i5,ooo sur acoGO remplissaient, paraît-il, cette condition'^. Si précis que soit ce renseignement, il n'a au fond qu'une portée médiocre. Il se pourrait, en effet, que l'immense majorité des Athéniens eût détenu des lots minuscules, un jardin par exemple, et que les domaines des riches eussent par contre atteint des dimensions démesurées. On aurait

"^ Nous avons indiqué tout ceci au li\rc I, cliap. vu et viii. Cf. Fustel de Coulanjjes. Nouvelles Recherches, p. i3i et sniv.

*-' Aristole, Constit. d'Athènes, 9 : H Tsâaa yfj et' ôÀiyuv vv.

(■^> Ibid., 11.

'') Lysias, Argument d» XXXIV discours. Sur la date, voir Curtius, Histoire grecque, IV, p. 5i de la traduction française. Sur le nombre des citoyens, voir plus haut p. 1 57-1 59.

t'U de la sorte (|ue](|nes grosses fortunes territoriales juxtaposées à une multitude de parcelles insignifiantes. Il nous faut donc vérifier si c'est bien là ras[)ect que nous présente l'Atti(pie.

Quand on consulte les documents, surtout les inscriptions, on est frappé de voir rpie les fonds de terre n'ont jamais dans ce pays une étendue considérable. J'ai relevé tous ceux qui furent affectés à la garantie hypothécaire d'une créance. Sur seize, cin([ sont estimés à moins de 5oo drachmes (-^90 francs); trois vont de 5oo à 1 ,000 drachmes (980 francs], trois de 1,000 à î2,ooo (1,960 francs), un monte à 3, 000 (2,9/10 francs), un à /i,ooo (/j,/no francs), deux à 1 talent (5,89/1 francs), et un à 8,000 drachmes ('7,86/1 francs)'^'. Encore est-il bon d'ajouter qu'une maison était annexée à plusieurs d'entre eux. J'accorde que ces chiffres n'aient point désigné la valeur réelle de tous ces immeubles, et qu'on soit resté au-dessous du prix véritable, afin que la sûreté fût plus solide*'-'. Quand même on irait jusqu'à les doubler, il n'en subsisterait pas moins que le plus grand de ces terrains ne valait pas plus d'une quinzaine de mille francs, et que la moitié ne dépassaient pas 1,900 francs.

Lorsqu'on vendait, l'usage était de diviser les lots le plus possible. Pour une vente qui produisit un total de /i,833 drachmes 3 oboles (/i,'736 francs), on fit au minimum quatre parcelles'^'. Dans plusieurs inscriptions, je note les chiffres que voici : 63, 162, 260, 800, 1,000, 2,000, 3,o5o drachmes; une seule fois, on pousse jusqu'à 2 talents et demi**'. Nous connaissons une adjudication où les mises à prix dépassèrent la somme de i3 talents (76,600 francs)'-^'. Mais nous ignorons quel fut le nombre des acquéreurs. Or des lots pareils sont généralement l'indice d'un régime de petite propriété , et ils contribuent à en assurer le maintien par la facilité qu'ils donnent aux bourses les plus modestes de les acheter.

C hiscriplions juridiques, VIII. — *-' Cf. Démoslhène, XXXI, i el 6. — « C. l A., 11,785 A. — W Ibiâ., 78/1, 78.5, 788. — >i /W., 78'! A. 1. 10.

Il était assez fréquent que les domaines d'un Atliénicn aisé fussont disséminés dans plusieurs villages de rAlli(|ue''^ C'est ainsi (|u'un client d'Isée avait des biens dans les dèmes d'OEnoé et de Prospalta '-K Stratoclès était propriétaire à Mélité et à Thria'^l Platon était inscrit dans le dème de Collytos, et il possédait à Iphistiadœ et à Eirésidœ'". Timarquc avait hérité de son père une terre sise à Alopékè, et il en avait lui-même acheté deux autres à Képhisia et à Ampiiilropè'"''. Ces faits corroborent ceux qui précèdent. Le trait caractéristique d'un pays de grande culture est la tendance qu'ont les propriétaires à grouper leurs biens en un même lieu, de manière à constituer une exploitation d'un seul tenant; la surveillance en devient plus facile, et les frais de main-d'œuvre diminuent. Partout, au contraire, où la propriété est éparpillée, on peut affirmer hardiment que le sol est très morcelé.

Dans les inventaires de successions que reproduisent les orateurs attiques, les biens fonciers ont toujours une assez faible superficie. J'en citerai plusieurs comme exemple :

Terre de Ciron à Pliiya ... i talent (.5,894 francs) '*'.

Terre de Tliéoplion à Eleusis. 2 talents (1 1,788 francs) ^'K Terre d'Euclémon à Athmo-

non 70 mines (7,3(3.5 francs) (**'.

Terre à Thria a talents et demi (1/1,736 francs) ^''.

Terre de 70 mines (6,87 A francs) '^'".

Terre de 100 mines (8,990 francs) "'.

Terre à OEnoé 5, 000 drachmes ( 4,900 francs).

Terre à Prospalla 3, 000 drachmes (2,9^7 francs) ('-'.

Terre de Timarqiie à Alopékè. 2,000 drachmes (1,960 francs) ^''^.

Le fils d'Aristide, Lvsimaque, étant dans le besoin, recul de l'Etat, en souvenir de son père, un don de terres qui lui procura au moins l'aisance. Or on lui alloua en tout i q hectares, dont

^'' Haussoullier, La vie wuniripale eu Atdquc, p. 67. — '-' Isée, XI, hh. — ('' Ibid., 43. — '^' Diof^ène Laërce, 111, 1, 4 1. — '^' Escliine, Contre Timartjua g^, ,0t. — (") Isée, VIII, 35. — (■> Ibid., XI, 4i. — (^) Ibid., M, 33.— (') Ibid.,\l, h-2. — ('«) Ihid., II, 34.— ") Démoslhéne, XLV, 38. — <'-) Isée, XI. 44. — '"' Eschine, Conlre Timarqiie, 97.

la iiiollié plantée en vignes ou en oliviers"'. 3oo (jlèthres de terre(ay hectares) passaient à Athènes pour un très gros chiffre''''. I^es plus vastes domaines que nous signalent les textes sont les suivants. Dicéogèno avait un revenu annuel de 80 mines (y, 856 francs), et ses contemporains le regardaient comme un homme fort riche '^'". Phénippe possédait une hu're qui avait plus de ■y kilomètres de tour; ce qui érpiivautà 3oo hectares environ, dont une honne partie d'ailleui's (Hait hoisée. il y récoltait en moy(;nne ôoo hectolitres de graiji, 3oo hectolitres de vin, et peut-être 3, 000 francs de hois*^^. C'était là évidemment un grand propriétaire; mais sa fortune foncière n'a rien en somme d'exagéré, et nous n'en connaissons aucune autre à Athènes qui en approche.

Nous pouvons nous faire une idée approximative de la répartition du sol au début de la guerre du Péloponèse. On se rappelle que pour entrer dans le corps des hoplites il fallait être au moins zeugite, c'est-à-dire propriétaire d'un bien dont le rendement annuel ne fût pas inférieur soit à ig5, soit à 79 hectolitres*^'. Or nous savons quel était alors l'effectif des hoplites athéniens. Thucydide en compte i3,ooo âgés de vingt à cinquante ans, plus 1,000 cavaliers'-''. Mais ce chifTre est incomplet, car les cinq cents sénateurs, les magistrats et l(\s inlirmes étaient exemptés. Il y avait donc à peu près 1 5,ooo citoyens en état d'être hoplites. Tous ces individus possédaient sûrement des parcelles d'une valeur appréciable, et ils n'étaient pas les seuls qui se trouvassent dans ce cas. Il faut y joindre : 1" ceux qui avaient plus de cinquante ans et ([ui pour ce motif étaient déclarés impropres au service; a" les orphelins mineurs de l'un et de l'autre

''' Dériiosthène, XX, 1 15 ; IMuliirijue, /IcwiîWe, 27.

'-' Lysias, XIX, 39.

■■'> Isée, V, 3/».

'" Démoslliènc, XLIl, 5, 7 ot -20.

'•••> Harpocralion . ©rjTSs. Sur la (livcrjjoiHC des ciiiffres (|iie nous donnons ici, voir p. .TsA, note i .

"'i Ttiiicydide, II, i3 el 3i. La limite (Page df riiK|iKinto an'; es! inillffuée par Lycurgue, Contre Lrocrale, 3o-'in.

sexe. Si l'on compte pour ces deux catégories y,oou peisoiines '•, il s'ensuivra que ':2*i,oou Atliéinens avaient le cens des liopliles. Entin, il existait encore l)eauc()up do tlièles qui. sans atteindre C(; chiffre de cens, avaient part à la possession du sol. Il est impossible d'apprckier quel était le l'apport numérique de ces diverses classes entre elles. On voit seulemeut qu'Aristophane, quand il veut traduire sur la scène les vœux de l'opinion puhlique, prend volontiers pour organes d'humbles agriculteurs, qui exploitent eux-mêmes un petit bien'-^'. Ce choix n'aurait eu aucune raison d'être, si ces hommes avaient (''l(.' une rareté. Le poète n'a songé à les emplover comme intermi'diaires que parce (juils formaient un élément notal)le, peut-être l'élément principal, de la population.

Dans les républi(pies aristocratupies. il subsista toujours uik; classe de grands propriétaires terriens. A Tliurium, tant (|ue lo. régime oligarchique dura, les nobles furent maîtres de tout le sol'''^. A Syracuse, le pouvoir et la terre appartinrent pendant longtemps à un petit nombre d'individus appelés les Géomores'''. Diodore nous signale un certain Gellias d'Agrigente qui vivait à la lin du v" siècle, et dont le luxe était incro\able. il n'était pas le seul fpii eût tant de fortune; beaucoup de ses compatriotes étaient presque aussi riches que lui, et il est visible que leur richesse venait surtout du sol^'^'. L'opulence des Scopades de Thessalie était proverbiale''^', et l'on citait à côt(' d'eux des gens qui n'avaient pas moins de douze cents serfs sur leurs terres'^'. Chaque fois ([ue les historiens racontent une révolution dérno-

'' Cliez nous, les individus ;ipcs do ])ius fie cinquanU' ;uis foiuieiil à peu près la moitié de ceux qui ont de vingt à cinquante ans.

'-' Aristoptiane, /Vn'.r, .008, bbC), U-o; Fra;;mcnts i(i'i et 168 (Didot). ■" Aristote, Politique, VIH (V), G, G : T571' ywpoiv oXvv -vois yvoôpiiic-ji c.'jyKTvaaadai.

'" tlérodole, VII, 1 .").).

■'^' Diodore, XIII, 81, 80, 8/1.

''* Critias, fragment .") ( Bergl< ). Sur la ricliesse de l'aristocratie lliessaiienne , voir Tliéopnmpe, fragment 178 (I)idoli, et Atliënée, XII, p. o-?.'] \, el XIV, p. 663 A.

'■ Démosthène, Xljl, '2'6.

(•rati(|uc, ils ajoutent que lu haute classe fut dépouillée de ses biens et qu'un partajje agraire fut opéré; ce qui montre ([u'une bonne partie des terres était demeurée jusque-là dans les mains de quel([ues privilégiés. Nous n'avons pas de données précises sur l'état de la proj)riété foncière dans ces différentes cités. Nous ignorons combien il y avait de propriétaires dans chacune d'elles et quelle était l'étendue ordinaire des lots individuels. Mais la division du sol n'y était pas ])Oussée fort loin , puisqu'il est avéré que pres(pie toutes les terres étaient au\ riches et que les riches étaient en petite minorité.

Quant aux républiques démocratiques, elles se trouvaient à peu près dans la même situation économique qu'Athènes. Ce (ju'on y aperçoit le plus fré(juemment, ce sont des parcelles de médiocre superficie.

Nous avons la liste des ventes d'immeubles qui eurent lieu à Ténos pendant dix-neuf mois consécutifs. Cette période n'offrit, je pense, rien d'anormal en ce qui touche les mutations des propriétés. Or voici quels furent les prix des lots vendus :

Pour neuf d'outre eux 5oo drachmes et au-dessous.

Four trois •jbo à 85o drachmes.

Pour un 1,678 drachmes.

Pour cinq 2,3oo à 2,5oo drachmes.

Pour deux 3,700 à i.ooo drachmes.

Pour quatre /i,700 à 5, 000 drachmes.

Pour un 6,000 drachmes.

I^our un 8,000 drachmes.

Cela fait une moyenne de 2,8/12 drachmes (2,290 francs) par lot'i).

Le même document nous apprend que les partages de successions, les donations testamentaires et les constitutions de dots avaient pour effet de morceler le sol de plus en plus. Chabyssios possédait deux immeubles, qui valaient, l'un 6,000 drachmes, l'autre 5.ooo; après lui, ils furent divisés en trois et

''' Inscriptions juriiliqitcs, VII.

peut-élre en (jiialrc paris. On iic voit pas J'ailleurs (pio personne s'efTorçâl, par des achats mnltipliés, d'arrondir ses domaines c^l d'étendre déniosurénKMit ses l)i(Mis. La lecture de ces contrais conduirait plutôt à l'opinion contraire, et c'est tout au plus si l'on peut dire que, tout compte fait, le régime général des terres restait stationnaire.

Lorsqu'une cité aliénait des terres publiques, on avait soin, comme à Athènes, que les parcelles mises en adjudication fussent accessibles à la plupart des bourses, et il n'arrivait guère qu'un même individu en ac([uît plusieurs à la fois. Les biens des enfants d'Annikéas furent vendus par la ville de (Ihio pour la somme de 1-7,237 drachmes (16,892 francs); il n'y eut pas moins de six lots, dont les prix s'échelonnèrent entre 1,700 et 5,3oo drachmes^''. Une inscription d'Halicarnasse énumère une longue suite de ventes ([ui furent faites pour le compte d'une divinité. La plus chère de ces terres avait une valeur d'environ 6,000 francs, mais en y rattachant une maison de ville, et beaucoup atteignirent à peine un millier de francs ''^l Dans un document d'Iasos, on relève les prix de 302 francs, 2,1/16 francs et 2,20 5 francs; pour un (juatrième lot, on peut hésiter entre 7,000 et 27,000 francs, le texte étant, en cet endroit, mal établi; mais il faut noter que deux ou plusieurs citoyens s'associèrent pour l'acheter à frais communs. Parmi ces immeubles étaient comprises, à ce cju'il semble, toutes les propriétés du nommé Pyron; elles furent cédées pour 3,3 80 francs*-".

Au surplus, quelle meilleure autorité pourrions-nous invoquer que celle d'Aristote? On n'accusera pas sans doute ce philosophe d'être un observateur superficiel ou mal informé. Or il afiirme que, de son temps, personne en Grèce n'est dans l'indigence absolue, parce que les fortunes y sont très divisées'''. Il ajoute

''' R6I1I, Iiiscript. grwcœ anhqinsnimœ , 38 1. -' Dittenberger, 6.

'^ Ml, 77.

'^''' Arislote, Politiqiw, II, 15, (î : Nùi' fxèv yoip oCSsU ■inopsl êii lù yispilsnfJ:it Tas ovaiai eh ôiioaovovv -sr/f)ôoî.

même quo le [)rogrès s'accomplit non pas dans le sens de la concenlration des propriétés, mais dans le sens de leur morcellement. Dans la critique rpi'il fait des Lois de I^laton, il remarque que son (hn'ancier a mantpu^ de j)révovanre en se bornant à distribuer aux citoyens des lots parfaitement é[jau\; il aurait dii limiter aussi le nombre des naissances. Mais Platon a mieux aimé abandonner le mouvement de la population au cours naturel des choses: en <pioi il a montré la même msouciance que la plupart des gouvernements contemporains, qui voient avec indiflr<'rence ces trois phénomènes marcher de front : l'accroissement continu de la masse des citoyens, la division des biens et l'extension du paupérisme. Voilà le spectacle qu'Aristote avait sous les yeux : des fonds de terre c[ui, loin de se grouper en grands domaines, s'émietlaient d'une génération à l'autre, des enfants condamnés fatalement à être plus pauvres que leurs pères, et. pour ton! dire, un (lév<'l()j)p('menl exc(^ssif de la petite propri(''t(''.

Pendant les deux siècles qui suivirent, la population libre diminua dans toute la Grèce, et cela pour plusieurs raisons.

D'abord, si l'on excepte le règne même d'Alexandre, cette période fut troublée par des gnierres presque permanentes. La Grèce se trouvait au point de jonction de toutes les ambitions qui se disputaient l'Orient, rois de Macédoine, Séleucides d'Asie, Lagides d'Egypte, Romains, et elle leur servit à toutes de champ de bataille. Elle ne fut pas seulement ravagée par les armées du dehors; elle se déchira elle-même de ses propres mains dans les luttes acharnées (pie se livrèrent ces diverses républiques groupées en deux ligues ennemies, la ligue étolienne et la ligue achéenne. Enfin, les factions déchaînées dans l'intérieur de chaque cit('' mirent le comble à tous ces maux, et joignirent les violences de la guerre civile aux horreurs de la guerre étrangère '^'. Ces désordres durant faire de grands vides parmi les citovens. et

■" Polvhi', 11. ù'.i , '.') : Ttto t£ t^T)!' iv 'Siineèovi-t ^latAé'jiv, Szt Se (ii/.Xov ùito rrii tj'jvc-^eiaî TÔir -crpos liXXrj/ovi zsoXéixw, lipSvv KotTsÇidoL^To tol IIs/OTtorj'i?-

mais avons la preuve tjue dans jjlitsieurs Etats helléniques le nombre de ces derniers a\ait été par là considérablement réduit ^^^

Lue autre cause de dépopulation fut la i'oriuation de l'empire d'Alexandre et des royaumes qui en sortirent. Le champ ouvert à l'activité politicjue, commerciale et militaire des Grecs prit par là une énorme extension. Ce fut comme un nouveau monde (jui s'ofifrit brusquement à eux et où ils se précipitèrent avec ardeur pour y chercher fortune. C'est à la Grèce de préférence que tous ces souverains demandèrent leurs conseillers, leurs administrateurs et leurs meilleurs soldats. Pour gouverner, exploiter, helléniser ces immenses contrées où ils régnaient, ils appelèrent une multitude d'Européens, et un jinissant courant d'émigration amena sans cesse en Egypte, en Asie, juscpiaux bords du Tigre et de rindus, des Ilots de mercenaires grecs, de négociants grecs, de littérateurs et de savants grecs, qui rarement retournaient, ensuite chez eux.

Le malheur est que l;i Grèce ne savait pas réparer toutes ces pertes. On multipliait, à la vérit(', les alfranchissements, et on créait des fournées de citoyens, choisis dans les classes inférieures ou parmi les étrangers^'-*. Mais ce n'étaient là que des palliatifs insulîisants. et il n'en résultait aucun accroissement pour la population totale de la Grèce. Le mieux eut été que les vides fussent comblés par l'excf'dent des naissances annuelles. Or Polybe nous atteste que c'est justement le contraire qui arriva. VoXiyavOpi'jOTria. ({u'il déplore provient à ses yeux de ï'àTTaiSict. Par un calcul égoïste que l'historien attribue à lainour du bien-être, l)eaucoup d'individus demeuraient célibatan-es. ou, s'ils se mariaient, ils limitaient autant que possible le nombre de leurs enfants. Ils en avaient un. deux au plus, afin de les laisser |)lus riches, et alors, dit-il.

' Dialekt-l/i.<tchriftp» , '^^h, 1. .t : Tfi£T£|Ca zsoM? èti loùi TnoXéaoxjs ■zspoaès'noii TSAeôvwv oiKr\-zwv. ( Dalo : ■? i 'i fnvirnri.) La suite iiionlic (|u"il no s'afil la que du nouilirp des citoyens.

(-' Voir pai- exemple Ditlenhci'jjer, i' i 'i , o i (> : IhnIrLt - liischriflpii . ".'AG cl

pour |)<'ti ([iriiiie {jiiorre ou une maladie s'en mêlai, on voyait des famill(;s ('iiti<''rf's (lis|)araîtro, ''^. Cette pratique n'était point particulière à l(dl(; ou (elle partie de la Grèce; PoIyl)e la signale partout, et il va de soi qu'elle dut être en faveur surfout dans la haute classe et dans la classe moyenne.

Cet état de la populalion eut évid(;mment son contre-coup sur l'état des terres. Moins il y avait d habitants dans une république dont le territoire ne changeait pas, et plus les parts de chacun devaient être étendues. Si un individu s'expatriait sans esprit de retour, il vendait ses biens avant son départ, et c'était un propriétaire de moins que comptait la cité. Si un père n'avait qu'un ou deux enfants, ceux-ci étaient bientôt aussi riches, sinon ])lus riches, que lui. Quand une maison s'éteignait, l'héritage allait s'annexer au patrimoine de quelque famille collatérale ou amie, et le grossir d'autant. Tout cela favorisait singulièrement la concentration des propriétés, et nous n'avons pas besoin d'y être autorisés par le témoignage des écrivains anciens pour affirmer une vérité si indubitable par elle-même.

H y avait encore dans cette société un second fléau : je veux parler des dettes. On n'a qu'à lire dans Plutarque la biographie d'Agis pour se convaincre qu'au milieu du uf siècle c'était là le mal qui rongeait l'Etat Spartiate ^-K En i Qy , le tyran Nabis s'em- [)ara de la ville d'Argos; pour s'y créer un puissant parti, il n'imagina rien de mieux que d'abolir les dettes '"'. Tite-Live déclare que la question des dettes était la source des discordes qui troublaient vers la même époque la Thessalic et la Perrhébie ^''. En Etolie, la continuité des guerres et les progrès du luxe réduisirent peu à peu une multitude de citoyens à la condition de débiteurs ^^'. Si le roi de Macédoine Persée fut, à un moment donné, très populaire dans toute la Grèce, c'est que les gens obérés attendaient de lui leur libération''''. Enfin, ce fut en prenant des mesures favorables aux débiteurs que Diœos et Critolaos s'efFor-

W Polybo, XXXVII, /i. — (■-> IMiilar(|iio, Aj;Is, 6, 7, 8, i3. — ^''> Tile-Livc, XXXII, 3S. — (0 ML, XIJI, r>. — (■) Polyl>o. XIII, i. — (') Tite-Livp, XLII, 30.

crrt'iit de provocjiier dans le Pelopunèse mie dei'iiière itisun(>ctioii contre les Koniaiiis '),

Je présume (ju'eii beaucoup de cilés, dans les démocraties tout au moins, cet état de choses avait été amené par l'émiettement graduel du sol. (v'esl. en effet, une loi historique rpie le progrès excessif de la petite culture engendre à la longue le paupérisme agricole. Chaque propriétau'e en vient à n'avoir dans ses mains qu'une parcelle absolument insulîisante pour les besoins de sa famille, et si, comme en Grèce, il lui est difficile de se procurer par quelque travail industriel des ressources supplénientaires, il est fatalement condamné à emprunter. Dans les Ktats aristocratiques, une cause toute différente produisit les mêmes effets. Ici, il ne fut pas nécessaire que la terre se morcelât pour qu'il y eiit un grand nombre de pauvres. De tout temps, les hommes de la classe mférieure n'avaient eu à se partager qu'une portion très restreinte du territoire, (^omme chaque lot leur fournissait à peine de quoi vivre, ds se trouvaient à la merci du moindre accident. Une mcursion ennenue, une mauvaise récolte les mettaient dans la gène, et si l'on ajoute que les prix ne cessaient de s'élever, tandis que le goût du bien-être ne cessait de se répandre, on comprendra que la plaie des dettes se soit de plus en plus étendue.

Quelles que soient d'ailleurs les raisons de ce fait, il est notoire que la Grèce du ni" et du ii' siècle était encombrée d'une masse incroyable de débiteurs. Or il fallait que les créanciers rentrassent tôt ou tard dans leurs fonds. Ils avaient fréquemment recours à la contrainte par corps, nous dit Polybe^-'; mais ils pratiquaient aussi des saisies immobilières. La saisie était même la voie d'exécution la plus usitée, car la loi l'autorisait partout, au lieu qu'elle prohibait parfois la contrainte personnelle. Ainsi, c'est par l'expropriation que se liquidaient habituellement les dettes, et, comme les débiteurs étaient innombrables dans tout le monde hellénique, il \ a\ail à rhaque instant des hommes qui

"' Polybe, XXXVllI, .'^ , i o ; Diorloip, WXtl, 26.

'- Tous d-nayofiévc/'ji eh i^uÀa«i)i' tspo? la '/^pén. (Poivbe, /. c.)

tombaient du rang Je propriétaires ;iu raii^j tie prolétaires. Le capitaliste (pii l(Mir avait prêté de rarjjeiil profilait de leur insolvabilité pour lcsdé[)Osséder, et leurs bu^us servaient;! jeconstituer ou à accroître la grande propriété.

C'est à Sparte (pie nous en pouvons le niieu\ étudier la formation. Pendant longtemps, le alripos de cba(|ue citoyen Spartiate se renferma dans des limites assez étroites. Si l'on en croit Plutarcpie, il r;i|)portait à son propriétaire un revenu net de 82 médimnes d'orge et d'une certaine quantité de vin et d'buile'^'. Les médimnes dont parle l'historien sont ceux du système éginétique. qui avaient cours dans tout le Péloponèse^-^ et qui valaient -yâ litres 'y/i centilitres, La redevance annuelle était donc de 60 hectolitres de grain, et au maximum de Go hectolitres de liquides, (pioique en réalité ce dernier chilTre soit fort exagéré, d'après le langage de Plutarque. Nous ignorons, il est vrai, quelle était la part que l'hilote gardait pour lui'"*\ et par suite quel était le revenu brut du xXrjpos. En tout cas, un propriétaire ([ui chez nous retirerait de ses terres un produit pareil, tous frais payés, n'encaisserait pas plus de 2,5 00 francs, et serait loin d'avoir un vaste domaine.

Au temps d'Aristote, tout était changé. Le sol et était allé à quelques individus ^'^?i, et soixante ans plus tard, sous le règne d'Agis, on ne comptait guère à Sparte qu'une centaine de propriétaires fonciers ; le reste des citoyens vivait dans l'indigence ^^\

De cette concentration excessive des terres, Aristote nous donne l'explication que voici. D'abord la loi, tout en interdisant la vente de la terre, du moins de ce qu'on appelait Ydp^aïtx

'" Plutarque, Lycurgue, 8 : k-noOopàv i^épeiv dvSpi yièv êëSofjiVHovTx HpiQùv [ieèi\ivoMS , y\iva.iH\ Se ècôSexa, xal tùv vypûv Kapitwv ivctkoywi to ■zsÀrjdos.

'-' La preuve nous en est i'ournie par le rapproclienioiil (li> Plular(|ue, Ltjcurgue . 12, et de Dicéarque, fragment 28 (l)idot).

(3) Yo]p p /ioÇ)-/ll 1.

'*' Aristote, Politique, II, 6, lo : E«« oXijovs vfiev ri X'^P"'- ''' Plutarque, Agis, 5 : Icrwï SKaTov y]aav ol yrjv x£XTr}fj.évot ncit xXfjpov' ô ê'é}~Xoi è^/'OS âitopoi Hcti «Tifxos iv tî; -ssoï-si zsapeKÛdriTo.

(j.o7pa, lolérait les iiliénatioiis par (loiialioii on par loslamt'til ''. (icllo rrjjlc (II' droit (Uail (roiij;liii' assez réceiilc, piiis(|ii'ollp fut ro'uvrc (le l'éplioro J^piladi'c, miiiiédiatcinciil après la giK'Cfo Jn Péloponèse '-', M;iis. coiniiio l'a établi M. Fiistel do (îoulaiigos, les Spartiates y avaient suppléé juscpio-là par un moyen extralégal qui consistait à prétexter une dette r(''elle ou fictive, et à affecter les revenus du xlripos à la garantie de la créance. Le débiteur demeurait toujours propriétaire en titre; mais il n'i'^taïf plus (pie le prête-nom du cn^ancier, qui ivcoltait s(;ul les fruits. Quand la loi d'Epitadée eut été adoptée, ce lurent les immeubles engagés qui passèrent aux crt'anciers, et di'sormais rien ne fut aussi facile que de dissimuler une vente sous une donation on un legs. Voilà pouivpioi il s'opi^ra dès lors un énorme d(''placement des propriétés au bénélice des riclies '■''. Tons les auteurs anciens sont unanimes |)our déclarer qu(^ la guerri^ du Péloponèse amena à Sparte une pc^rturbation [)rofonde. Le développement de la richesse mobilière y créa l'instabilité des fortunes, et l'amour croissant du luxe y poussa les citoyens à la dépense. Or le Spartiate ne pouvait pas aii|;menter ses ressources en élevant le tarif de la redevance (pi'il percevait sur ses bilotes; car ce taux en avait l'té fixi' une lois pour toutes d'une façon irr(ivocable. 11 ne pouvait pas non plus chercher dans le commerce ni dans l'industrie quelques profits supplémentaires; car la loi lui défendait d'exercer aucune profession. Il arrivait donc que ses revenus restaient inimnabies, tandis (pie ses dépenses ne cessaient de grandir. Par conséquent, il se voyait souvent obligé d'emprunter, et ses dettes le conduisaient presque fatalement à la ruine. Pour se libérer, il commençait par vendre tout ce qu'il possédait en dehors du Kkijpos patrimonial, puis il cédait par donation entre vils ou par testament le TiXijpos lui-même, et c'est ainsi que disparurent de la société une foule de propriétaires obérés.

i'' Aristotf, /. c.

'-' IMuLarqup, /. <:.

■'' ?iioiivelles RechercJicK. p. i i i ri siii\.

Ai'islute ajout».' mic autre considération. Il pense (jue si la grande propriété fil à Sparte de constants progrès, c'est parce qu'on avait l'Iiabifude de donner au\ filles de grosses dois, et (|ue, de plus, beaucouj) j)arnn elles étaient épiclères. Aussi les deux citKpuèiiKîs du sol appai-lenaienl-ils aux femraes^^'. Nous avons eu l'occasion de montrer qu'en Grèce les dots étaient ordinairement, assez modestes. Comment se fait-il qu'à Sparte, où elles étaient jadis inconnues '2', on en soit venu à les enfler outre mesure? C'est la loi qui, sans le vouloir, en fut cause. Elle avait beau multiplier les obstacles qui empêchaient le citoyen de s'enrichir ])ersonncllement; elle ne supprima ])our cela ni la richesse ni l'amour de l'argent; elle mit seulement l'homme dans la nécessité d'employer l'intermédiaire de la femme pour acquérir et pour posséder. Ce fut la femme qui apporta au ménage le plus de valeurs mobilières; ce fut elle qui eut des capitaux, et qui les fit fructifier avec le concours de son mari'^^; ce fut elle enfin qui, ayant la fortune, se trouva en situation de s'approprier les terres du voisin par les subterfuges que nous avons signalés. D'autre part, les guerres qui diminuaient la classe des citoyens, la fréquence des mariages consanguins, le dépérissement d'une aristocratie qui ne se renouvelait jamais, eurent pour elTet de réduire insensiblement le nombre des naissances. Malgré les avantages que la loi assurait au père de trois ou de quatre enfants '^^ on pratiquait à Sparte une espèce de malthusianisme qu'Aristote n"a pas le courage de blâmer, parce qu'il lui paraît être la suite naturelle de l'étal économique d'une cité où les biens de chaque famille ne recevaient presque aucun accroissement. Dans les ménages où l'on se livrait à de tels calculs, il n'était pas rare qu'd y eût un enfant unique, et, quand c'était une fille

*•'' Aristole, Politique, 11, G, ii : Hall Se Hcit tùv jvvaixùiv g'^soov Tfjs Tsâc-m Xf^psis li^v TsévTS (JLSpcHv Ta ê-jo , TÙJv t' i-niKAtip'jL^v zso AA'2v yivûfiév'jM', Kat êià tù tsaolKtii ëiêovai ^syiXas.

12) Justin, III, 3, 8.

^^' Plutarque, Agis, ■j : \\v êè toi; t2<v \aKVivix-2v -aXoxnuv iv TaTs ywat^l t6 ^Aslal ov .

'* Aristote, Politique , \\ , 6, i3.

qui recueillait tout l'héritajje, elle allait porter par son mariage la terre patrimoniale dans un(; maison étranjjère, en sorte que l'enfant issu fie cette alliance réunissait dans ses mains les domaines de d(Mi\ faniillcs.

A ces divers(^s causes, devons-nous en joindre une autre qui aurait été spéciale à Sparte? M. Fustel de Coulanges suppose que la décadence de la petite proprit^té dans cette république tint, pour une lar/je part, à ral)us (pTon v faisait de ratmiie, et d est même tenté de croii'e que beaucoup de Spartiates recherchaient cette peine pour échapper aux (întraves de phis en plus intolérables de la loi'''. L'opinion est ingénieuse, mais il ne faudrait pas l'exagérer. J'admets que les sentences d'atuiue fussent plus fréquentes ici (pi'ailleurs; j'admetà même, pms(jue Anstote l'aiïirme. que le senl fait de ne pouvoir participer aux repas publics fut un motif sulfisant de déchéance*-'. Cela ne veut pas dire que tout individu déclaré aTifjLoç fût aussitôt rayé de la liste des propriétaires fonciers. L'alimie avait des degrés, et, dans maintes circonstances, elle n'enlevait au citoyen qu'une partie de ses droits, (l'est seulement dans les cas les plus graves qu'elle lui ôtait ses droits civils, notamment le droit de posséder. Quand on voulut mlliger un châtiment exemphure aux soldats pris par les Athéniens à Sphactérie, on se borna à leur dé'fendre de conclure désormais aucun contrat de vente ou d'achat; encore furentils réhabilités ultérieurement''". Il v ;)vait certameiuent des Spar-

■'■ Fustel de Coulangos, .\(urelles Rcckcrclie.'s, p. io3 et siiiv.

'* Aristote, Politique, II, (î, ai. D'après Plutarque (Lyctirguc, 12), chaque Spartiate devait l'ournir par mois 1 niédiuine éginétique de farine, 8 congés do vin, 5 mines de fromage, tî mines et demie de ligues, plus un peu d'argent pour l'ordinaire. Dicénrque (fragment aS) donne des chiffres plus élevés, parce qu'il convertit les mesures lacédémoniennes en mesures altiques; mais au lond il s'accorde avec I^lularque. Il fallait donc lournir par an 8 hectol. 7 3 de larine, h hectol. 07 de \in, 06 kilogrannnes de fromage, 18 kilogrammes de figues, et (d'après Dicéarque) 27 francs pour l'ordinaire. Or tout cela ne servait que pour le repas du soir. Le matin, le Spartiate mangeait chez lui, et sa famille y mangeait la toute journée. Il fallait, en somme, avoir une certaine aisance pour payer son écot dans les syssities.

•^' Thucydide, V, .3'i. '

liâtes qui, à la suit»' d'une condamnation d'alimie, perdaient le di-oit de propriété; mais rien ne prouve qu'ils aient été très nombreux ^'K

C'est donc surtout pour les deux raisons indiqui'es par Aristote que la grande propriété se constitua à Sparte. On ne remarque pas qu'il ait existé à cet égard aucune diiïérence notable entre cette cité et les autres. L'évolution de la propriété se fit partout en Grèce dans le même sens, parci; qu'elle fut déterminée par les mêmes causes, et ces causes fui'ent partout la pré'dominance de l'esprit individualiste sur l'esprit familial, l'abolition des règles qui limitaient le droit de disposer des biens '"'^ la concurrence du travail servile qui vouait une multitude d'bommes libres à l'oisiveté, le progrès du luxe, d'autant plus funeste dans l'espèce (pi'il était accompagné d'un véritable appauvrissement de la société, enfin la diminution de la population. M. Fustel de Coulanges commet, semble-t-il, une erreur, lorsqu'il l'crit (pie Sparte «est la seule ville qui nous offre le spectacle de la ricbesse se concentrant de plus en plus'^'?''. La vérité est plutôt que toutes les villes suivirent la même marclie. Peut-être Athènes fit-elle exception; en tout cas, nous ne pouvons rien dire d'elle. Mais, en dehors de l'Attique, le phi'nomène fut à peu près gihiéral, et c'est tout au j)lus si l'on peut pr(''tendre qu'à Sparte il fut plus apparent.

'' 11 est impossible de savoir si la Icri'e des périèques eut le nièuie sort (jue la terre des citoyens.

'-' L'extension de re droit avait jadis contribué au déineinbrenienl de la jjrande propriété, dont plus tard elle favorisa la lorniation. Ceci n'a rien (pii doive surprendre. On sait qu'une loi produit souvent des eflets contraires, selon (lu'elle est appliquée dans tel ou tel esprit.

W Nouvelles Recherches, p. 118.

CHAIMTHE II

LR SKHVAGE,

Les documents nous sijTn;ilenf. dans plusieurs cités helléniques, une classe d'individus atï'ectés à la culture du sol et liés à la terre par la servitude. Voici la liste à peu près complète des républiques ou l'on en constate l'existence : Lacome, Thessalie, Crète, Locride, Héraclée l^onticpie, Byzance, Héradée Trachinienne, Argolide, Sicyone. On a proposé d'y joindre encore quel- (pies noms, mais sans motifs valables. Les Krajjalides de Delphes, par exemple, tombèrent bien dans l'esclavajje, mais on n'en lit pas des serfs, puisque la contrée (ju'ils occupaient juscpie-là fut vouée à une éternelle stérilité^". C'est également forcer le sens des mots que de considérer comme des serfs les Thébagènes dont il est question dans Ephorc -l D('s Cynoplules, nous savons seulement (pi'ils donnaient leur nom à une tribu de Corinthe; cela ne suffit pas pour nous éclairer sur leur situation sociale '"^l Les KoviTToSes d'Epidaure étaient simplement des gens du peuple (pii vivaient à demeure sur leurs champs*^'. C'est enfin par un véritable abus d'interprétation que l'on nous parle des serfs d'Epidamne, d'Apollonie et de Théra'^'; il est impossible de voir en eux autre chose que des esclaves ruraux et même urbains''''. Les thètes de l'Atticpie n'étaient point des serfs, même avant

'" Ëschine, Cojilre Ctésijihon, lo'y-iof). -' Épliore, fragment, a 6 (Didot).

•"' Hôzvrliius, Kvvo(piXoi (ou K\jv6(p(x/.oi j ■ KopivOtot , ÇvÀrf.

•" Piiilar([ue, Questions ifreajues, i : Toîi Se <îi^fxou lo 'aÀeïa'lov êv dypû ^.térpi- Ëcv ' ÈKaXovvTo Se KovînoSes , d)s avfx.Sci)'Stv éaltv, ànà ivv ■zuoêùv yi<a>pi!^6usvot H-Hovifiévetiv, ottÔte KaréXdoiev eis Trir zsôÀiv.

'■'' Wallon, lUsloirc de Vesclavasrn . I. p. i.'.i'i (-.>" l'dil.j. "' Aristole, Politique, II, A, i."{; \I (1\ j, .'> , 8.

Solon "*. Mais il se j)eut que beaucoup d'individus, à Athènes connue ailleurs, aient été réduits à cette condition, quand la contrainte par corps existait partout'-'.

Nos renseignements sur cette catégorie de personnes sont parfois tout à fait sommaires. Les serfs de Locride ne sont mentionnés qu'accidentellement dans un document épigraphique, qui nous révèle pourtant ce fait curieux (pi'ils étaient inséparables de la terre, même si elle était confisquée par l'Etat'^'. Athénée se contente de nous dire, d'après Phvlarfjue, «que les Byzantins sont les maîtres des Bithvniens, comme les Lacédémoniens le sont des Hilotes'^ 55. Les Kylicranes d'Héraclée de Trachinie ne sont pas positivement appelés serfs par les auteurs; mais Poh'mon nous apprend qu'ils portaient sur les épaules l'empreinte d'une coupe ^^ et ce trait ne peut convenir qu'à une population servile. Les Koryné[)hores de Sicyone sont assimilés par les anciens aux hilotes de Sparte: c'étaient des paysans. j)uisqu'ils avaient pour vêtement une peau de mouton, et ils allaient à la guerre ayant pour arme une massue''''. Les serfs d'Argolide avaient un caractère semblable, et leur nom de Tvixvijrs? ou Tvfxvrjatoi dérivait de l'habitude qu'on avait de les enrôler parmi les troupes légères'"'. Les Kallikyriens de Svracuse étaient les esclaves des Géomores, c'est-à-dire des propriétaires du sol , et l'on ne remar([uait aucune différence entre eux et les serfs du reste de la Grèce'®'.

Nous possédons des renseignements un peu plus précis sur les serfs de la Laconie, de la Crète, de la Tliessalie et d'Héraclée Pontique.

^'' Voir p. i2i-ia3.

'-> Voir p. 1 a'i.

'^^' Inscript, juridiques, XI B, 1. 19 : Xpsf^ara -cjoLyiaToZciysïalai , to (lépo? uerà J^ oixtatâv .

'*> Athénée, VI, p. 271 <^.

'^' Polémon, fragment 5() {trai>m. des liist. grecs, III, p. i33).

'•*' Théopompe, tragraenl iç)ô; Pollux, III, (S?,; Etienne de B\zauce, s. v. X/os.

''* Thésaurus linguœ grcecœ, s. v. Tvfjtvr'iTni-

■^'> Hérodote, VII, i55; Suidas, KaÀ/iKÛf/CJi.

Les liiiotes de Sparte paraissent avoir été dans le prin(;i[)e des périèques, que la force avait transformés en esclaves''^ Il (;sl donc naturel que l'Etat ait tenu à conserver ([uelques droits sur cette classe qu'il avait ci'éée. (Chacun d'oux avait bien un maître particulier; mais l'Kfat était le maître de tous, et c'était lui (pii déterminait la nature exacte des pouvoirs que leurs propri(''(aires avaient sur eux. Il n'était j)as non plus permis de les aUVancliir '-'; l'Etat seul avait qualité pour les airaclier à la servitude, et l'on remanjue dans les textes que cette faveur, c'est toujours Tautoritéî publique qui l'accorde. Aristote prétend même que cha([ue citoyen avait le droit de se servir, en cas de nécessité, des hilotes d'autrui . au même litre ([ue des siens propres'^'. Aussi Pausanias dit-il qu'ils étaient esclaves de la communauté' "'. sans cesser pourtant d'être esclaves de tel ou tel individu.

Les hilotes étaient, |)Our la plu])art, charf^és d'exj)loiter les terres des Spartiates'^'. La loi interdisant au citoyen tout travail [)ersonnel, il fallait (|ue les champs fussent cultivés par des mains serviles. Il est donc certain que tous les lots de la 'aoXi- TiKvi yj^Ç'O. avaient des hilotes pour tenanciers. Il eu était de UK'me de ceux que les citoyens possédaient erl Messénii^. Ouant aux |)érièques, rien ne prouve (pi'ils aient possédé des hilotes. et si par hasard il s'en trouvait sur leur territoire"', c'était probablement dans le domaine de quelque citoyen.

On répète volontiers que la redevance pa\ée par l'iulotc estait égale à la moitié de la récolte, (^est, en elTet, ce (pii send^le ré-

('> Voir p. 76.

-' Ephore, IVa'jniont iS : Tôp é-^^ovii ixtoj' i/.svdepovv è^eîvai, fXïJTS -ma^ka'iv é^a rùv oçjùiv ^ov^o^J5.

''' Aristote, Polilinup, II, •?, , 5 : Èv XaKcS'xii/.ovt t:oïs ts SovXoh ■/jpwvcai Tois dXXriXuv ehs eineïv ièlon. 11 se peut d'ailleurs qu'ici l'auteur parle seulement des esclaves domesticpies, et non des liiiotes proprement dits.

^''' Pausanias, lll, 20, 6 : \ovAot to-j hoivov.

'^' Tite-Live (XXXIV, •'7) les appelle cfcastellani agrestes^, el Cornélius Nepos dit d'eux (IV, .'i, 6) : " l{st fjenus quoddam hominum, quod Hitotie vocalur, quorum magna luullitudo ngros Lacedirmoniorinn colil servorumque ninnere tungilur. 1

■'' X<niophon. lldJéniquo' , I, 3, 18.

— ^5•( 'lIO j.c< —

siillerd'iii) ri'iiffiiH'iil (|p Tyrlcc reproduit j);ii" Paiisaiiuis : « (iomnio (les Anes (nTaccahle un lourd fardeau, ils sont l'orcf-s (ranr)oi't(M' à leurs uiailres la imoiIk' des fruits (|ue la teire leui' donne"*. 55 Il est l)on toutclois de noter (lue le noète ne nroiioncc pas ici le nom des lidotes, et d se pourrait (|ue ce j)assa)j[e concernai des personnes tout autres. (îe (pu conlirine cette livj)oth(''se, c'est (Tahord (pie la cultuiv à nii-Iruits eut vAé lies avantageuse pour des serfs, puiscpi'on voit une foule de paysans libres s'en accommoder fort l)ien, mi^înic (diez nous. De plus, le langajfe de T\rl(;e, si on l'applnpie aux liilotes, est en contradiction manifeste avec celui de Plulanpie ([ui, dans la Vie de Li/cur)jue, nous parle d'une rente fixe, et non d'une rente [)roportionnelle. Plutôt que d'attribuer nne erreur aussi grossière soit à Plutarrpic, soit à Tyrtée,il convient de recliercber s'il ne serait pas possible de tout concilier. Or Pausanias nous en fournit justement le moyen.

Apr(''s avoir racont('' la prcmii^re guerre de Mess(''nie, il nous dit ([uel fut le sort des vaincus. Il y en eut qui se r(''fugièrent à Argos, à Sicyone,à Eleusis, en Arcadie. Ceux-là perdirent leurs terres, et les Lac(5d(3moniens en disposèrent à leur guise. Mais la majeure partie de la population resta dans le pays, et voici de (pielle manière son sort fut ré}jl(3 par le vain([ueur. Les \Iess('niens jurèrent de ne jamais se rcjvolter et d'assister en vêtements de deuil, avec leurs femmes et leurs enfants, aux funérailles des rois de Sparte et des principaux magistrats. On consentit à leur laisser la possession de leurs terres , mais on les astreignit au payement d'un tribut qui attei^juait la nioiti('' de la récolte. C'est à ce tribut (pie Tyrtée fait allusion, et l'on conçoit sans peine qu'il l'ait jugé excessif '''l Les indigènes s'y soumirent pendant un siècle; mais, vers (ii!,"), ils se soulevèrent contre la domination sj)artiate. Vaincus une seconde fois après une longue résistance,

'' Tyili't', Irajfiiieiil 5 ( Bcrjjlv ) : Llaiiep ovoi ii£yd).ois a-^deai TSiponevot Aecr- Tiocrùvotai (pépovres dvayxahji vtto av) pfii , Wfitav isavTos oaov nctp-nôv apoupa (pépEi.

' ' Paii^uiiias, 1\ , 1 '1.

ils (lescciHlirciit (j'im dcjjiv' dans la Noic de la siij('lioii. (io fui alors (lu'oiî les dépoinlla de leurs terres et (ju'oii les ('(uivertit (Ml liilotes'l Jusque-là, ils avaient été lihres individuellement, et ils avai(Mit conservé la nro|)ri(''t(' du sol. Di'sorniais, ils lurent serfs et ils virent leurs domaines passer dans les mains d'un maître ('tranger. Pausanias n'ajoute pas (|uelle fut la redevance ([u'on leur imposa; il dit seulement (pi'ils furent identiliés aii\ liiloles laconicns. Mais il ressort de tout son rc'cit (pi'elle fut supérieure à la moitié des fruits.

On se rappelle que le citoyen Spartiate retirait de son xXvpos un revenu net de 60 hectolitres de grains, plus une quantité moindre d'huile et de vin. Un hien de cette nature n'('tait pas trop étendu pour être exploité par une famille d'hilotes, et il est prohable (pie chaque xkrjpo? formait en général une seule tenure cultivée héréditairement par un même ménage de serfs.

La redevance annuelle ne variait jamais. La loi religieuse, sinon la loi civile, en garantissait la fixité, et une imprécation solennelle menaçait le propriétaire qui aurait essayé de l'augmenter'-'. Comme le remar(pie Plutar([ue, c'était un moyen d'assurer le bon (Hat des terres, puis(pie le tenancier b(''néliciait seul de tout accroissement de la récolte. J'imagine qu'au d(jhut le protit de l'iiilote était très faible; caries Spartiates n'étaient pas d'humeur à ménager les vaincus. Dans la suite, sans (pi'on eût modifié les conditions primitives du contrat, il monta à un cliilYre beaucoup plus fort, et il ne fut pas rare qu'un hilote amassât quelques économies. Au milieu du 111" siècle, le roi Cléomène olfrit la liberté à tous ceux qui voudraient l'acheter pour 5 mines; six mille furent en état de verser cette somme ^^'.

(le dernier trait nous atteste que l'hilote Citait apte à posséder des biens ni()l)ili(M"s. W'wn iriiidi(pie (pi'il fut privé du droit d'ac-

' l'iuisaiiias, f\ , ri'i.

"' \*\\x{d.r(\\n\ Inxiiluliiuis hivrili'iiunm'iincs , 'il : Oi ot st'/.wses axito'is cip-^d'i'jvro ~ii]v yriv ( iTtoÇépovrss ) /xTcoÇopàv t))i» ivcoOsv ialauévriv. l'^nàpfxrov o' riv -aXtlovôi Td'a y.ia6ôùaat , ïva skeIvoi KSpoaivovtSi rjêécûs ùnripSTvair.

'^' Plulai'qiiij, Cléomène, a.'i. (i<'ll'' sniiimo ilf 5 miiH"> «^juivalail a (j88 on a ifli iraiics, suivanl (ju'il b'ayil de laiiies ëyinéliqucs ou (Je luincs alli([uos.

quérir des lerres; mais la diose va de soi. Il y a grande apparence (pie la loi n'existait pas j)()ui" lui, ou du moins (pi'elle le j)rot('geait mal. (î'est peut-eire poui- ce motif (pi'on avait eu recours à la relijjion pour régler enire son maître el lui la (uiestion de la rente aniundle"'. On disait rpie nulle part Thommc libre n'était plus libre qu'à Sparte, ni l'esclave plus esclave. Myron de Priène décrit en ces termes la condition des bilotes : «Les jiacédé'inoniens leur font subir tout<'s sortes de traitements lenonunieuv et dégradants. (;iia{|ue année, ils leur infligent un nombi'f^ de coups déterminé, même en l'absence de tout délit, unujuement pour leur rappeler qu'ils sont esclaves. Si l'un d'eux a plus de vignieiir (pi'il ne convient à un individu de son espèce, on le punit de mort, et l'on condamne son maître à l'amende pour n'avoir pas eu la précaution de l'afTaiblir *-'. 5) Que dans cette peinture l'bistorien ait un peu forcé les couleurs, cela paraît évident, lî n'en est pas moins vrai ({U(^ les hilotes, d'après le témoignage unanime des anciens, étaient l'objet des sévices les plus cruels-^', et que la loi tolérait ces abus, (juand elle ne les prescrivait pas.

La rigueur des Spartiates à légard de leurs serfs s'explique par la crainte que ceux-ci leur inspiraient. Les bilotes étaient le perpétuel caucbemar de cette société. Si méprisés qu'ils fussent, ils faisaient trembler l'aristocratie fière et vaillante qui les opprimait. Tout se réunissait pour les rendre redoutables, leur nombre, beaucoup plus consid(''rable que celui des cito\ens'^, leur groupement autour de Sparte, sur les terres de la nso'knixr} X'^P^-> leur qualité de Grecs et le souvenir de la liberté' dont avaient joui leurs ancêtres, enlin la nécessité où «'tait la républi([ue de les enrôler dans ses armées, mt'me dans le corps des

^'' Fustei de Coulanges, Acî/i'e//es /Jec/u'yr^e.s, p. (l'y, noio ."> ; (ilaiidio Jannet, Les institulinnx scciales de Sparle, p. ]3, iioîc 2.

'"' Myron de Priène, Iran^ment 1 { irooineiils des Inxtoiiciis i^recs, loiiip I\ , p. /ifu).

■^* Tl)t'0|)onipc, frajjTiioul ih ^Didol).

^' M. Wallon calcule qu'au v" siècle il y avait pnviron 3 1,000 Spartiates et 2 3 0,000 liilotes yUlsl. de Peschivagc, I, p. 1 1 i ).

liunlik's \ et les aplididcs iniiiUiires qu'elle eiitrelfiiait en eu\ contre son gré. On avait deux une extrême détiance. et on les iToyait toujours prêts à la révolte, parce qu'on connaissait leurs sentiments de haine, (^ette in(|ni('tude n'était que trop fondée. Aristote assure qu'ils (Haient à lallùt d<'s mf)iiulres occasions (|ui s'offraient de s'insurger^-', et Tliistoire de Sparte est pleine de leurs conspirations. Aussi exerçait-on sur eux une survedlance très active. Un règlement de police leur dtM'endait expressément les conciliabules nocturnes, et (jiiiconque était surpris hors de sa maison le soir, après une certaine heure, était tué sans merci '^'. Le plus souvent, on procédait contre eux d'une façon sommaire et sournoise. Pendant la guerre du Péloponèse, au moment oii les Athéniens occupaient Pylos, les Spartiates invitèrent les Idiotes ([ui se jugeaient dignes d'être affranchis à déclarer leurs noms, rr (l'était une manière de les éprouver, car on pensait bien que les plus désireux de liberté seraient aussi les plus mutins. On en choisit deux raille, que l'on couromia de fleurs, comnn^ des affranchis, et que Ion promena de temple en temple; mais peu a|)rès on les fit tous disparaître, sans (pie personne ait jamais su connneiit ils avaient pt'ri ''. ^i On voit au même chapitre de Thuc\dide (|ue parfois on envovait les hilotes à l'armée pour se débarrasser d'eux. Quand il était impossible de les exterminer après une rébellion, on traitait avec eux, et on leur permettait de passer à l'étranger, moyennant rengagement formel de ne plus rentrer dans le Péloponèse. (^'est ce (|ui eut lieu en A.)G, après la troisième guerre de Messénie '^\

zAinsi le servage créa aux Spartiates autant d'embarras qu il leur procura d'avantages. Par lui, le citoyen fut délivré de toute préoccupation matérielle. Il put vaquer librement à ses devoirs civiques et militaires, développer en lui les qualités physiques et

■' Hérodote, l\, lo; 'l'iiaculidc, l\, H et 80; Vil, iG et 58.

'-' Aristote, PdUtiqne, II, G, -j : Ùaiie^ è^sSpsîiovzss toU iy.i\i-^t\[iact oiaTSAoCaiv.

-'■'i Plutarque, Lyciirgne, 58: Wallon, op. c, p. 1 i;>-i 1 '1.

-'<' Thucydide. IV, 80.

•■■''! Ibid., 1, io3.

■[ Mil

iiinr.ilcs (iiii coiisliluiiiciil la Ncrtii , t'iilciKliic au sens six'cial (iii'il (loiiiiail à <•(' mol. Il trouva dans colle classe des bras pour culli- \er ses lerres el des auxdiaires pour l'aidei' à coiid)atlre ses eimeiiiis. Ijcs liiloles liireiil , eu un ruoi , lui él(''iiienl de pinssance ])our Sparlt; et une cause de durée pour son aristoci'atie; mais ils furent aussi poni' l'une el poui' I autre une cause de faiblesse. Au cœur de la jjaconie. et siu' ses flancs, en Al(vss(''nie, il y avait toute une populalion (pu sans cesse menaçait la siMMirih' des S[)artiates et (pTils iK^ sureni jamais fTngner. Ils ne la dominaient cpie par la force, et la force seule est fjénéral<Miienl un appui bien prt'caire. IlsvivaienI au milieu (11111 danger permanent; ils avaient pour ennemis des hommes (pii leur étaient indispensables, et ils étaient dans cette situation singulière^ (pie leurs inténHs dépendaient en grande partie de ceux imunes (pii les détestaient le plus. 11 v avait là un ('tat de (dioses tout à fait anormal, (pu taussa toute l'iiisloire de Sparte <^t (pii l'einj)('clia peut-(Ure de suivre son développement r('gulier.

Nous sommes ])ien mal informés par les auteurs de ce (prétait le servage en (îrète. Ouebjues lignes éparses dans Aristote, dans Sirabon, dans AtluMiée et dans les lexicographes, voilà, si l'on y joint unescolie du po('^te Hvbrias. à (pioi se réduisent nos sources. Nous y voyons que les serfs crélois l'iaient divisés en deux catégories: les uns, sous le nom de Mnoïtes, cultivaient les terres domaniales; les autres exploitaient les terres des particuluM's. On appelait ces derni(n's KXrjpoUTai, parce qu'ils résidaient sur un KArjpos^ c'est-à-dire sur une propri(''té priv('e, ou encore K(pctyLiC}- Tai, du molà(pau.iai, qui, d'apre^'S II(''zychius, signilie c champs" "'. Il n'y a nulle part d'allusion à la redevance (pi'ils payaient; mais les vers d'Hybrias prouvent que leur travail nourrissait el enricbissait les citoyens libres*'-'. Contrairement aux bilotes de Sparte, ils ne j)orlaient jamais d'armes; on se gardait d'en faire

^'> Aliit'néo, VI, p. 26;^; H('/ycIiHis, Ài^afziîÎTOd; Poiliix, III, 80.

'-) PuetfP /yri'f/ (lo liorjjk, III, p. G5i (A" ccliliori) : Eali (xot 'usaoùtos [léyaî êôpv pcai ^i^oi Kai 10 icaXov Xaiar^iov, wooêArifiC! ^poiToj • Toûra' jàp àpv , toiÎtci' Q-epilo}, TouTii' •craTÉa' ^ov âSvv oivov du' iyii:é)^(jû.

(les soldais et ou li'iii- ItM'iiiail laccrs tli's <>j iiiiiast's ". I^a siliiation insulaire de la (îrètc, (|ui la plarail. un peu en dehors de la politique liellénique, et par suite à Talu'i des attaques exli'iieures, la dispensait (\r leur imposer le service niililan'e; et, coninu^ cliaque ville avait ses serls, il existait entre elles un accord tacite d'après lequel toutes s'interdisaient, même en temps de {juerre, d'exciter à la révolte ceux de la cit(! voisine. 7\ussi cette classe fut-elle toujours fort paisible.

Nous ne savions sur elle rien de plus, lorsipie la découverte delà loi de Gortyne est venue tout d'un coup jeter une lumière imprévue sur sa condition juridique. Le serf crétois (^oUevs) était évidemment un SouXos. Il est aisi' de s'en convaincre par l'examen des articl(^s (pu concernent l'attentat à la pudeur et l'adultère. Les peines varient suivant la (pialité du coupable ou de la victime; or, dans le premier cas, il n'est [jas question du SovXos, et dans le second, il n'est pas question de ïoUevs^-^. C'est donc (pie ces deux termes étaient synonymes, et (pie ces deuv sortes de personnes étaient assimilées l'une à l'autre. Cependant il ne faudrait pas en conclure (pie le serf fût vraiment esclave. Le mot SovAos n'a pas exclusivement ce sens-là; il indique tout aussi bien un simple (Hat d'étroite subordination '-'', y compris celui d'affranchi'*'. En réalité, les serfs de la Crète, comme les hilotes. occupaient un rang iiiterm(''diair(^ (^ntre l'esclavage et la pleine liberté '^'^K

Le clarote épousait d'ordinaire une serve et il avait la faculté d'aller la chercher hors du domaine de son maître''''. Il avait même le droit d'épouser une femme libre; mais alors ses enfants

l') Aristole, Polilifiiir, It, 2, 1 •> ; f), ;^.

■'^' Loi de Giirlyne, tl, I. 2 olsuiv. ; I. 30 et suiv.

'■*' l^taton, Lois, iti, p. (u)S G : \ovXerjetv toTs vo'^ois. X(>iio|(iioii, Mniiorahlen , I, 5, f) : \ovXeCsiv yaaipi. iMiripide, Oreale , ç)35 : V\tv(xi^i êo\i}.sv£tv. Arisloh^, VoliUqtie , il, 9, •! : Aoy/S'JftirTa tÔv (Jjïfxof •njaùiTan.

''■' Attiénée, \I, 2G7 B : Toù> à-nsXsvOépous êo-ùÀovs £t( eivai,

'■''' Poiliix, m, 83 : MsTix^ù £A£vdépù}v }coii SoûXcov ol Xaicsêmi^ovluv eJ'Aa)T£î, Hat KpTjTcùv xXapùiiai.

'- Loi de Gcrtyiie. ill, I. 5i! cl siii\.

— -i-i'{ /jIG )♦c^

rcsialciit scffs'^'. Rien ne luuiilre (|ii il dût. poiii- nc marier, se pourvoir au préalahh^ de ruiitorisalion clt; son iiiailre; il n'avait pas besoin non plus de son consentement poiu' divorcer. La serve non mariée demeurait chez son père et dépendait de iui. Si le père était mort, ell(^ vivait auprès de ses frères. Le serf crétois avait donc une famille organis('e sur le modèle des familles libres et régie par les mêmes règles. Toutefois, son maître exerçait sur toute sa famille le droit de propru'-tt' qu'il exerçait sur lui. Si une jeune lille serve devenait enceinte et acconchait, l'enfant appartenait au maître du père de la jeune fille ou au maître de ses frères'-'. Dans tout mariage régulier, les enfants légitimes appartenaient an maître des parents. L'enfant né d'une femme divorcée était [)résenté au maître de l'ancien inari. Si cet homme refusait de le recevoir, l'enfant jsassait au maître de la femme '^'''. Ce détail nous atteste qu'après le divorce la serve retombait sous l'autorité dn maître qu'elle avait quitté |)our S3 marier.

L(» serf n'avait pas seulement une familh^, il avait encore des biens. La loi, par exemple, le frappait personnelb-ment d'une amende s'il commettait un délit'''. La femme apportait à son mari des objets mobiliers, qu'elle reprenait lors de la dissolution du mariage par divorce ou jiar décès '. Dans un passage du do- (ument. il est question cales moutons et du gros bétail, qui sont la propriété d'un serf'''", (^^la n'implique pas ([u'il fût apte à posséder le sol; car il se pourrait ([ue son cheptel ait en accès dans les pâturages de son maître ou dans ceux de l'Etat. Les immeubles ruraux que la loi lui attribue, il ne les occupe que comme tenancier'"''. Il est remar(|uable que, à la mort d'un citovcn cré-

>'' Lui (le (ivrliiiic, \ll, I. -i-tt.

'■-' Ilnd., IV, i. iS el sviiv. : Ai Kvaano xat té>iOt foixéa (xè oizutofiéva , éit't toi To tsaipos 'isdalai ê^sv tô TSKrov ■ a.! S' à -vronèp fiè oooi, i-ïï't làti jov àSeAittov ■zjdalais èp.Ev.

l" //w/., m, 1. 55! ot sniv.

l"^ Ihid., Il, 1. Ç)-JO.

<=■) Ihid., m, 1. /lo l'I siiiv.

"■' ibid., IV, 1. :\b-:>,6.

^ ) ibid.. 1. 3;{-3r..

— ^>( /ri 7 )^-.—

lois, on se gardait île pailager cidw ses liériliers son xkiipoi cl les serfs qui le cultivaient. Le xXnpos n'était point divisé; les tenures ne subissaient aucun changement; la seule cliosc qui fut fractionnée, c'était la somme des redevances perçues sur l'ensemble du xX)7pos'". Les biens propres du serf suivaient-ils, en matière de succession, les mêmes règles que les biens du citoyen? Les parts des filles, notamment, étaient-elles deux fois moindres que les paits des fils? Nous l'ignorons. 11 n'y a qu'un point certain: le patrimoine était dévolu intégralement aux enfants, et le maître n'avait rien à y prétendre. t^Si une femme avait à la fois des enfants libres et des enfants serfs, l'héritage était réservé aux premiers''^'. V

On rencontre en Thessalie une classe analogue aux hilotes laroniens et aux clarotes crétois, c'est la classe des Pénestes. D'après l'historien Arcliémachos, le seul auteur (pii nous parle d'eux, les pénestes étaient des SovXoi, mais leur servitude n'était pas celle d'un esclave. En vertu d'un pacte très ancien, il était défendu de les tuer, de les chasser ou de les vendre au delà des frontières de Thessalie; par contre, ils devaient travailler les terres des citoyens et leur payer une rente '•^'. Le taux n'en était sans doute pas très élevé, car il paraît que beaucoup de ces serfs étaient plus riches que leurs maîtres; ce qui ex])lique peut-être leur esprit d'insubordination et leurs fréquentes révoltes'''. Théocrite nous dépeint «des pénestes mesurant dans la maison du puissant Aleuas leur nourriture mensuelle"'^'. Mais il est clair qu'il s'agit là, comme dans Euripide*^', des pénestes attachés au service domestique, et non des pénestes agriculteurs, cjui étaient évi-

'" Voir p. 9^8-229.

<■') Loi de Gortyne, VII, 1. ^4 ot siiiv.

^■'' Archémachos, fragment i [Frag»!. des histor. grecs, IV, p. 3i/i) : napéêo)- Hav éonnoiis tols SerlaXoIs êovXsvstv xaB' by-oXoylai , ê<2>' co oitz è^à^ovatv ajToùs £K 7VS yépai , oi/TS iitoK-evovatv, ctCzol êè trtv ■^(jipav aûxoli èpya.Ç,6[j.tvoi tàs avvid^tii diioêciaovatv.

'*' Aristole, Politique, II, P« , '.>..

î^) Théocrite, XVi, '6h-3h.

l*^' Euripide, fragmenl 822 (l)itlot).

(lemmenl obligés de s'entretenir à leurs frais. Dressée à l'équitation et au maniement des armes, cette classe donnait à l'Etat autant de soldats et, à l'occasion, de matelots (ju'on voulait ^^'. On cite deux Pharsaliens qui prêtèrent aux Athéniens, l'un, deux cents serfs, l'autre, trois cents'-'. Les pénestes échappaient quelquefois à leur coiulition par l'affranchissement. Il y en eut un (pii, ayant émigré en Macédoine, reçut de Philippe un commandement militaire*^'.

Quand la colonie grecque d'Héraclée eut été fondée, au milieu du vi" siècle, sur les bords du Pont-Euxin, les Mariandyniens du voisinage, sentant qu'ils n'étaient pas de force à lutter contre ces étrangers, reconnurent leur autorité. Ils stipulèrent que nul d'entre eux ne pourrait être vendu comme esclave, et qu'on les laisserait toujours dans le pays. En revanche, ils promirent de travailler à perpétuité la terre pour le compte des Héracléotes et de leur rr fournir ce (pi'il faudrait w, ou, en d'autres termes, de leur payer une redevance foncière '^l

Les textes ne nous apprennent pas grand'chose sur l'histoire du servage hellénicpie et sur les circonstances de son abolition. Le seul qui ait quelque précision est celui de Strabon sur les hilotes. ç-^Ils subsistèrent, dit-il, prestpie sans moditication jus- ([u'à la domination romaine*^'. 55 II y eut sans doute sous le règne de Nabis de nombreux alïranchissements ''''' : mais le servage ne fut pas supprimé alors par une loi générale, à moins cjue Strabon n'ait considéré l'époque de Nabis comme la fin de l'indépendance de Sparte. A Syracuse, la réforme ne fut pas aussi tardive.

^'^ Xénophon , lidlémques , M , i , 1 1 .

^■-' Démosthène, XllI, 23; XXIII, 199.

C) Théopompe, fragment i36.

(*) Posidonius, fragment 16 {Fragm. des hist. grecs, III, p. 257) : MapiavSvvoi (lèv llpaKXeùôjats imtTayyiaav, êià lé^ovs îmoa^ofievot B-tf-revaeiv 'ssctpéyovaiv avTOÎs rà Séovra, 'TBpoaêiaaleiXdfxevot ixtjSevos aÙTcHv ëaeadat ■apSmv e?w Tfjs fipaxAewTwr yjipas, ctAA' ev aCnrj fxôvov lij lêiqL X'-^P?- **" '^^ appelait SoûpoÇàpoi (Athénée, VI, p. 268 E), et Slrabon, d'après Théopompe, les assimile aux hilotes (XII, p. 5i2).

(=) Strabon, VIII, p. 365.

W Tite-Live, XXXIV, 3i et 3-.

Hérodolc nous racoiid' une insurrection dos serfs de cette ville contre les propriétaires, ([ui furent du même coup dépossédés et bannis'". La date de cet événement n'est pas spécifiée; mais sûrement elle est antérieure de plusieurs aiuK'es à /|85 avant Jésus- Christ. Les serfs furent- ils ramenés à leur condition primitive ({uand les exilés rentrèrent dans Syracuse avec l'aide de Gélon , tyran de Gela? Ce n'est guère vraisemblable. Je croirais plutôt fju'il y eut une transaction entre les deiiv partis, et rpie les anciens serfs demeurèrent libres et même citoyens''^'. Strabon consacre une page entière à Héraclée Ponticpie et aux Mariandyniens; mais il est difficile de deviner c\ son langage si ces derniers étaient encore asservis'^'. Je supposerais volontiers qu'ils avaient été affranchis dès le milieu du iv' siècle ])ar le tyran Cléarcjue '^'. L'autorité des Byzantins sur leurs serfs de Bitliynie est mentionnée par un écrivain de la fin du uf siècle avant notre ère comme un simple souvenir historique '^l Vers le même temps, le poète Théocrite savait qu'il existait toujours des pénestes en Thessalie, et aucun document ne montre qu'ils aient disparu peu après. Chez les Cretois, le servage était en j)leine vigueur quand Aristote rédigeait sa Polilique^''^^; mais il ne dut pas survivre à la conquête romaine, car Strabon affirme ([ue les vieilles institutions de ce peuple sont, pour la plupart, tombées en désuétude'^'.

La décadence du servage en Grèce tient à deux causes essentielles. 11 avait été créé pour assurer la prépondérance politique et militaire de l'aristocratie; il n'eut plus de raison d'être quand l'oligarchie perdit ce double avantage. Ce ne fut pas le hasard qui, à Syracuse, à Héraclée, et peut-être dans d'autres villes, fit

f'' Hérodote, VII, i55; Denys, VI, Ga; Suidas, KaAAwi;p<o(.

'^' H y a peut-être un indice do cela dans Pliotius (p. iG5, édit. Porson) : KtXXiKvptot , 01 àvzi tSiv ■yecùfiôpcov fiépos noLTaXaëôvres lov -sjoAjTSy'fxaTos.

^■^) Strabon, XII, p. 5 /i a.

'** Justin, XVI, /i-5. Reman[uer surtout la phrase : ^tServos eorum manuuiittit.5i

'^' Athénée. VI, p. 271 15. 11 n'est pas sûr que les jsùopyoi dont parle Polyhe (IV, îJ9, 9) soient des serfs.

'^' Aristote, Politique, IV, 9,1.

W Strabon, X, p. A81.

coïncider sa chute avec l'avènement d'un régime dt^mocratique ; ce fut la force même des choses (|ui l'exigea. Au fond, le servage, comme nous l'avons déjà dit, reposait sur le principe de la division du travail social. Il fallait que dans chaque Etat il y eût deux classes, l'une pour gouverner et combattre, l'autre pour nourrir ceux qui combattaient et qui gouvernaient 'i'. Cette opinion prévalut longtemps à Sparte, en Thessalie et en Crète; aussi est-ce dans ces républiques que le servage eut le plus de durée. Partout, au contraire, où cette conception fut abandonnée, partout où le développement de la classe moyenne et le progrès de l'esprit égalitaire contribuèrent à répandre celte idée que le même homme pouvait s'occuper à la fois des affaires publiques et de ses affaires privées '^\ le servage fut entraîné dans le tourbillon qui emporta tout le système aristocratique. Il reçut enfin le coup de grâce, dans les oligarchies elles-mêmes, quand la conquête romaine eut enlevé à ces cités la direction de leur politique extérieure et réduit à rien le rôle militaire de la classe riche qui continuait de les administrer.

(') Aristote, Politique, IV (VII), 8 , a et 5; IV, 9, i et 5. (2) Thucydide, II, 4 0.