S© XIX

confiance universelle y entretenir les principes d’une fécondité sans cesse renouvelée '. »

U y a plus que de l’éloquence dans cette page de Linguet ; il y a le sentiment très-juste de ce que doit être l’homme de lettres dans un pays libre. Elever une noblesse littéraire à côté des autres illustrations, c'est un des grands intérêts de la société moderne, où la première des puissances est celle de l'opinion. 11 est bien sans doute à l’Angleterre de récompenser un Wellington pour les services qu’il a rendus à sou pays ; mais si l’on considère froidement les choses, si on se met à distance pour comparer l'action pacifique et durable d’un Walter Scott et la renommée d’un chef d’armée, nul doute que chaque jour n’ajoute à l’influence du premier ce qu’il ôto à la renommée du second. Des milliers d’hommes liront encore Walter Scott quand Wellington ne sera plus qu’un nom éclipsé par des noms nouveaux et plus brillants. Cependant les héritiers du général victorieux jouiront en paix des magnifiques domaines dont la reconnaissance de l’Angleterre a doté leur aïeul, tandis qu’on refusera aux héritiers de l’écrivain le denier que chaque génération nouvelle s’empresserait de leur offrir. Pourquoi donc l’ingratitude n’est-elle un droit que lorsque le bienfait est perpétuel?

Au travail de Linguet il faut joindre les trois Lettres à un ami, publiées sous le voile de l'anonyme par l’abbé Pluquet. La première est une réfutation judicieuse des arrêts de 1777 ; la seconde une réponse h l’académicien Suard, qui s’était fait le défenseur des arrêts dans son Discours impartial sur les affaires de la Librairie, publié en 1 777 ; la troisième enfin est une réponse à uno autre défense anonyme publiée en 1778 sous le titre de Lettre à un magistrat. L’abbé Pluquet n’a pas le mordant et la vivacité de Linguet , mais il raisonne avec justosse et parle avec une modération et une simplicité qui n’affaiblissent en rien la force de ses arguments. 11 rencontre en passant une objection qui plus tard devait faire une assez grande fortune, et il en fait justice avec une malicieuse bonhomie :

* La propriété (dit l’auteur de la Lettre à un magistrat) ne peut exister qu’autant que le comporte la nature de la chose elle-même. Car cette chose peut être telle que je ne puisse pas en ôter la jouissance aux autres. Ainsi, j'ai un fanal à ma porte pour m’éclairer, je ne