MENDIANTS, PAUVRES
«■le.
Limousin
Pays Toulousain
Bourgogne
Laonnois
Normandie
Limousin
Pays Toulousain
Bourgogne
Laonnois
Normandie
Li,nousin
Pays Toulousain
Bourgogne
Laonnois
Norr
landie
(1) Données empruntées aux rôles de 1S8 parois!
(2) Pour 146 paroisaes,
(3) Pour 112 paroisses.
(4) Pour 83 paroisses.
15) Pour 83 paroisse».
LA PnOPniKTÉ PAYSANNE EN FRANCE 99
vailler, pour les marchends, les fabricants, oulcsmanufacluriers. Ainsi les données fournies par les rôles nous montrent que les artisans et les occupés d'industrie ne peuvent, en aucun façon, être assimilés à la bourgeoisie.
Etudions maintenant la situation dans laquelle se trouvaient les groupes des populations des paroisses spécialement adonnés à l'agriculture; quelle était la composition de ces populations, et de quelle manière les propriétés foncières étaient réparties entre ces groupes.
La différence qui se marque entre les diverses provinces de la France, en ce qui concerne la classe des artisans et occupés d'industrie, se reflète d'une manière très sensible sur la composition des groupes spécialement agricoles des provinces françaises et sur la répartition des propriétés foncières entre eux. Il sufïira pour cela de comparer les données qui concernent la composition de la population de plusieurs provinces.
Nous étudierons, à ce point de vue, cinq provinces, situées dans des régions absolument différentes : une dans le centre ; une autre, au midi; une troisième, à l'est; une quatrième, au nord; et la cinquième, à l'ouest de la France, et nous les comparerons entre elles. Le tableau XIX, qui nous les met sous les yeux, ne donne lieu à aucun commentaire.
Faisons remarquer tout d'abord, qu'une énorme quantité d'habitants, dans les cinq provinces citées, étaient spécialement adonnés à l'agriculture, et qu'en général ils n'avaient pas encore été sensiblement effleurés par le développement de l'industrie. De tous les individus dont la profession avait été clairement indiquée dans les rôles, 1 /4 seulement exerçait, outre la culture, soit un métier, soit une profession, et plus de 70 % étaient uniquement agriculteurs. Mais cette moyenne, pourtant assez forte, variait d'une province à l'autre, et cette oscillation eut surtout sa répercussion sur la proportion "/o des individus exclusivement adonnés à l'agriculture. Gette variation se reflétait aussi sur la proportion de ceux qui possédaient en moyenne une assez grande quantité de terre et de ceux qui n'en détenaient qu'une assez faible portion.
Le groupe des laboureurs, des vignerons, etc., offrait, d'une province à l'autre, les oscillations les plus caractéristiques en
100 cHAPiinn II
ce sens. Le groupe des laboureurs, en Nt)rrnandie, n'atteignait presque que la moitié de la moyenne normale de ce groupe, qui devait être de 30.3 «/q. En moyenne, la proportion o/o des laboureurs n'était, en Normandie, que de 16,2 % sur l'ensemble de population dont la profession avait été clairement indiquée dans les rôles. Dans le Limousin au contraire, la proportion o/q était plus d'une fois 1 /2 plus élevée que la moyenne ordinaire (elle était de 47,8 % au lieu de 30,3 o/o), et presque trois fois plus élevée que la proportion % des laboureurs en Normandie. Le Laonnois, avec ses 24,4 ^ /q, de laboureurs, le pays toulousain, avec ses 27,6 « /y, et la Bourgogne, avec ses 35,4 o/q, formaient une transition entre les deux provinces les plus opposées l'une à l'autre, le Limousin et la Normandie, c'est-à-dire entre une province essentiellement agricole et une province déjà eftleurée par l'industrie naissante. La proportion o/g absolument inverse en ce qui concerne les groupes d'artisans devient tout à fait compréhensible. Le groupe des laboureurs en Normandie n'était presque que le tiers du groupe des laboureurs du Limousin, tandis que le groupe des artisans, dans la première de ces provinces, était plus de trois fois celui des artisans dans la seconde. Dans le Laonnois, le nombre des laboureurs, était deux fois moindre que dans le Limousin, tandis que le nombre des artisans était triple.
Les mêmes oscillations se produisirent en ce qui concerne les journaliers, c'est-à-dire la classe qui possédait moins de terre que les laboureurs €^est surtout dans le Limousin que le nombre des journaliers était inférieur au nombre des laboureurs (47,8 o/o de laboureurs, et 34,6 ° /^ de journaliers); en Bourgogne, il l'égalait. Dans les trois autres provinces, le nombre des journaliers excédait considérablement le nombre des laboureurs; dans le Laonnois, il l'excédait d'un peu moins du double (40,9 " /g de journaliers et 24,6 "/^ de laboureurs), et dans la Normandie d'un peu plus du double (16,2 ^/^ de laboureurs et 36,2% de journaliers). Si la proportion ^ /q des journaliers était un peu plus forte dans le Laonnois que dans la Normandie (40,9 % dans le Laonnois, et 36,2 '^ /^ dans la Normandie), il sera facile d'en trouver la raison : il suffira de comparer la proportion % se rapportant aux journaliers avec la proportion ^ /o se rapportant aux artisans (25,8 % dans la première de ces provinces et 28,8 o/o dans la seconde). Les journaliers, qui n'étaient que faiblement garantis par leurs propriétés, se trouvaient sur le
LA PnOPniÉTÉ PAYSANNE EN FHANCE 101
seuil du prolétariat, dans les provinces où il ne leur était pas nécessaire de s'expatrier pour aller à la recherche du travail, mais où ils pouvaient travailler pour les marchands ou les fabricants: le besoin de se chercher d'autres moyens d'existence les entraînait dans les rangs des artisans prolétaires. La classe dont la composition nous apparaît comme la plus uniforme est celle des occupés d'industrie des paroisses, car elle varia dans les cinq provinces entre un minimum de 5,3 o/^ pour le Limousin et 9,0 "/o pour le pays toulousain. Sur les cinq provinces qui nous occupent, quatre d'entre elles ne possédaient qu'un groupe insignifiant de métayers; il en était de même dans le pays toulousain. La moyenne, pour toutes les provinces, n'était que de 4,5 "/o sur l'ensemble de la population; mais le nombre des métayers était deux fois plus élevé que cette moyenne dans le pays toulousain et le nombre des bordagers 2 fois 1 /2 plus élevé dans la Normandie. Dans le Limousin, et surtout en Bourgogne, la proportion o/^ des métayers, par rapport à la population des paroisses, était inférieure à la moyenne.
En examinant chaque province séparément, il est impossible de ne pas saisir la différence marquée qui existe, d'une province à l'autre, entre la proportion % des individus adonnés spécialement à l'agriculture, et la proportion o/^ de ceux qui, tout en se livrant à l'agriculture, avaient recours à un métier ou à une profession accessoire. Tandis que dans le Limousin les agriculteurs formaient une majorité écrasante et s'y trouvaient en proportion de 85,4 o/o (1), dans le pays toulousain ils ne formaient plus qu'une proportion de 80, 3 %, en Bourgogne ils descendaient à 69,6 o/o, dans le Laonnois ils n'arrivaient qu'à 65,5 %, pour tomber enfin, dans la province la plus typique, en Normandie, à 60,6%, cédant de plus en plus la place au groupe des artisans, qui augmentait à mesure que diminuait la proportion «/q des individus uniquement adonnés à l'agriculture.
Tous ces changements, tels qu'ils sont survenus dans les populations des paroisses de chaque province en particulier, ont eu leur répercussion sur chacun des groupes qui formaient la population
(1) En réalité la proportion "/q était au-dessus de ce chiffre, mais nous n'avons pas cru possible de comprendre dans nos calculs des groupes comme le groupe des veuves, des mineurs ou des individus dont la profession n'a pas été indiquée, vu que, parmi eux, se trouvaient aussi des artisans et autres.
i02 CHAPITHE II
essentiellement agricole des paroisses, créant et établissant des différences, d'une province à l'autre, dans les ménages faisant partie de chaque groupe et dans la répartition de leurs propriétés foncières. Plus la province conservait un caractère purement agricole, moins elle avait été effleurée par le mouvement industriel naissant, plus était élevée la proportion "/(, des agriculteurs que l'étendue de leur propriété foncière mettait à l'abri du besoin, et plus était forte la moyenne de l'étendue de la terre qui revenait à chaque ménage. Une simple comparaison établie sous ce rapport entre deux provinces seulement fera ressortir le fait avec une parfaite évidence. (Tableau XX). ^^ Nous avons affaire, comme nous l'avons déjà vu, à deux provinces d'un caractère tout à fait différent, et, sous le rapport que nous indiquons, la difïérence qui existait entre elles, se manifeste avec une entière clarté. La situation faite à l'élément essentiellement agricole, c'est-à-dire aux laboureurs, diffère complètement dans les deux provinces : dans le Limousin, la province agricole par^excellence, le nombre des laboureurs qui vivaient uniquement de leur propriété dépassait considérablement le nombre des mêmes laboureurs dans le Laonnois. Tandis que dans le Limousin le 1 /4 des laboureurs possédait des lots de terre d'une étendue de 50 à 300 arp. (24,5 %), dans le Laonnois le nombre de ces mêmes laboureurs n'arrivait même pas à 10 o/o (6,6 o/o). Il y a plus. Dans le Limousin, le nombre des laboureurs qui possédaient des lots de terre d'une étendue moyenne (de 20 à 50 arp.) dépassait presque du double le nombre des mêmes laboureurs dans le Laonnois (54,8 % dans le Limousin, et 24,7 «/o dans le Laonnois). En revanche, et c'est ce (jui caractérise surtout la différence qui existait dans les deux provinces, tandis que dans le Limousin le nombre des laboureurs qui possédaient de très petits lots de terre (d'une étendue de 1 à 20 arp.), ou qui possédaient des lopins de terre seulement (de moins d'un arp.) était à peine 1/5 des laboureurs (20,4 »/(,), dans le Laonnois ce genre de laboureurs prédominait, puisqu'ils dépassaient la moitié (65,5 «/o). Et les vignerons, les journalier.*, ainsi (jue les autres groupes de la population essentiellement agricole, étaient absolument dans le même cas. La majeure partie des vignerons étaient, dans le Limousin, propriétaires de lots de terre d'une étendue de 1 à 20 arp. (93,6 °/o), tandis que dans le Laonnois la proportion % la plus élevée se rapportait à ceux «jui possédaient des lopins de terre de moins d'un arpent
le Limousin et dans le Laonnois
