sa V

PAYSANS

la bourgeoisie 276 arp. de terre, ce qui faisait environ 80,3 % du total général de ses acquisitions, et ne lui avait vendu que 61 arp. 61 verges de terre en tout. Beaucoup plus faible avait été l'accroissement de ses propriétés qui s'était effectué aux dépens de la noblesse. Elle ne lui avait presque acheté que ce qu'elle avait vendu à la bourgeoisie, c'est-à-dire 67 arp. 87 verges. Mais, en compensation, la noblesse n'avait elle-même presque pas agrandi ses propriétés aux dépens de la classe paysanne. La terre paysanne qui était tombée entre les mains de la noblesse ne représentait en tout que 7 arp. 95 verges.

La classe la plus éprouvée, dans le Laonnois, par les mutations foncières avait été la bourgeoisie. Ses acquisitions avaient à peine fait le 1 /7 de tout ce qu'elle avait perdu. Dans 6 paroisses seulement, la bourgeoisie avait accru ses propriétés par des achats de petits lots, dont l'ensemble s'élevait à 107 arp. Dans 11 paroisses, elle avait successivement laissé échapper environ 754 arp., qui étaient revenus en partie à la classe paysanne, et en partie à la noblesse; cette dernière avait donc agrandi ses propriétés au détriment de la bourgeoisie, après lui avoir acheté 370 arp. de terre et ne lui en avoir vendu que 35 arp. 40 verges.

Contrairement à ce qui s'était passé dans le Limousin, la transmission des terres, dans le Laonnois, s'était terminée à l'avantage de la noblesse, qui avait agrandi ses propriétés dans des limites un peu plus étendues que la classe paysanne. Le total général des acquisitions de la noblesse s'était élevé à 382 arp. Mais, en examinant de plus près le caractère de ces acquisitions, et principalement des acquisitions de terres provenant de la bourgeoisie, nous voyons que l'accroissement des propriétés de la noblesse, à l'époque qui nous occupe, avait été dû, dans le Laonnois, moins à l'achat de petits lots, de parcelles, qu'à l'acquisition d'une propriété tout entière. Les 300 arpents qu'un noble, M. de Saxer, avait acquis, en 1772, dans la paroisse d'Autremencourt avaient été achetés, d'un bloc, à la veuve d'un notaire de Paris, M™<^ Sémillard (1). Ainsi, les acquisitions de parcelles provenant de la bourgeoisie et, en partie, de la classe paysanne, n'avaient produit, pour les propriétés de la noblesse, qu'un faible excédent de 82 arp. en tout, c'est-à-dire un excédent beaucoup plus faible que celui qu'avaient fourni les achats de parcelles effectués par la classe paysanne aux dépens de la bourgeoisie, et, en partie, de la noblesse.

(1) Rôle d'Autremencourt, arch. de l'Aisne, n° 1. ' " "~"