Voir ci-après chap. m, S

domaines voisins de plusieurs moyens propriétaires, 'onstitue sous sa direction, par la similitude des méthodes l'unité d*une comptabilité collective, la terre d'autrefois; , se désintéressant absolument de la culture, qu'il réside idant quelques semaines d'été ou de chasse ou qu'il ne ite jamais son héritage, cas le plus habituel, il prend un mier et traite à forfait comme avec un banal entrepreur de culture.

Selon que le propriétaire a choisi Tune ou l'autre de ces nbinaisons, il est évident que ses intérêts sont plus ou ins liés aux méthodes d'exploitation, et son goût, sa sollijde pour cette source de revenus plus ou moins vifs. S'il ide sur sa terre, le propriétaire remplit son devoir et,

exploite à ses risques et périls, il exerce dans toute sa (nitude son rôle de patronage. S'il partage les risques 3C des métayers, ou s'il s'en désintéresse en abandonnant la chance d'un fermier, moyennant un prix convenu, le >fit et la perte, il remplit encore ses obligations dans le îmier cas, mais les déserte dans le second. Que peut la

pour l'y contraindre? Et le premier bénéfice de la liberté ile n'est-il pas de pouvoir user et abuser de son bien? [1 faudrait qu'un autre Jean-Jacques nous ramenât par rsuasion vers le métier de paysan comme il y réussit pour

mères en les rapprochant de leurs enfants et en faisant e élégance du plus simple des sentiments.

L'importance économique de la propriété territoriale ne discute pas, mais les résultats de son mode de division de sa répartition proportionnelle entre telle ou telle classe

la société sont si graves, leur incidence est si profonde, irs contingences si délicates dans leur complexité, qu'on

saurait apporter trop de soins à en relever les traces ni >p de prudence à les discuter.

Conclure de la situation actuelle de la propriété rurale en ance à ce qu'elle pourra devenir dans un avenir plus ou ans prochain serait bien risqué si, grâce à des enquêtes s documentées et aux savantes observations des éconostes, on ne pouvait constater un courant d'opinion très

accentué et pressentir, dans les tendances d*aujourd'hui, ce que sera Tesprit de demain.

Toutes les bonnes maximes sont dans le monde, a dà Pascal, on ne manque qu*à les appliquer. Ceux qui ont Tesprit de discernement savent combien il y a de différeoce entre deux faits semblables, selon les lieux et les circonstances qui les accompagnent. Les mômes paroles soai vivantes ou mortes suivant Tesprit qui les écoute, et k môme semence germe ou se stérilise suivant le terrain où elle tombe.

La division de la propriété rurale dans le sens du morcellement ou dans celui du groupement ne vaut point par le fait mais par le résultat; ce résultat lui-même, dans des conditions égales, ne dérive point du système de distribution mais du parti excellent, médiocre ou pire qu'a su eo tirer l'initiative de l'individu ; tel grand propriétaire est improductif s'il n'a ni le goût ni les moyens de la culture, tel petit avec des ressources médiocres sait en multiplia la fécondité. La terre est comme un bon instrument de musique qui n'obéit qu'à des doigts exercés. Tant vaut l'homme, tant vaut la terre.

I. — Pourquoi la valeur intrinsèque du propriétaire rural est supérieure à celle du citadin.

Le développement de la propriété foncière, individuelle, dégagée de toute servitude autre que celle de l'impôt, est un résultat récent du progrès social. Les philosophies les plus opposées s'accordent sur le rôle prépondérant que son organisation joue dans l'évolution des sociétés humaines, et l'on ne s'étonne plus aujourd'hui de la parole qui parut fort audacieuse en 1848, que le problème de la propriété est, aprà celui de la destinée humaine, le plus grand que puisse se pro' poser la raison, le dernier qu'elle parviendra à résoudre K