LE PROLÉTARIAT EST ANORMAL

Mais la masse des individus, trop ignorante pour apercevoir la portée de certaines institutions, de certaines entraves, de certaines mesures fiscales d'inquisition ou de dépression, se préoccupe moins des embarras qui peuvent, à un moment donné, contrarier ses vues que de la possibilité immédiate qui s'offre à elle de s'élever d'un degré, par la propriété, dans la hiérarchie sociale.

Le désir d'arriver à la possession d'une parcelle de cette terre qui produit tout et qui est le signe de la richesse est instinctif chez l'homme le plus inculte; il semble qu'il comprenne, par une sorte d'intuition atavique, que possesseur autrefois, par ses ancêtres, de ces biens qu'il convoite, dépossédé par les hasards de l'existence, il ne fait, s'il parvient à devenir propriétaire, que rentrer en possession de son patrimoine perdu. Il a comme la notion confuse d'un droit primitif qu'il ne peut revendiquer, ses titres ayant disparu, mais que son labeur, son zèle, sa patience, lui méritent à nouveau , et qu'en somme il aura payé deux fois.

L'existence d'une classe nombreuse privée de toute propriété et vivant en quelque sorte dans un état de dénûment héréditaire est un fait nouveau et accidentel '. La propriété est le régime normal de l'humanité ; et partout, cependant, il y a des populations entières qui n'ont plus de foyer ^ qui vivent d'un salaire capricieux, exposées à toutes les conséquences des chômages qu'elles subissent^ ou des grèves

1. Depuis l'état de paix de ISio à 1870, l'extension subite du régime manufacturier a changé les conditions de la vie rurale. Enlevant les' populations au lieu natal, il les priva du patronage des voisins, des riches, les isola, les accumula dans des localités dépourvues d'institutions propres à conjurer les effets de la pauvreté, du vice et de l'imprévoyance. (Le Play, La Réforme sociale en France, 1866, 11,2 ^LIX.)

2. D'après le dénombrement de 1891, plus de 630 000 individus ont quitté leur commune d'origine; par rapport à la population totale, l'émigration à l'étranger n'est que de 1,77 p. 1000; mais l'émigration des campagnes dans les villes atteint 24 p. 1000.

3. Les chômages varient suivant les industries et les régions. Ainsi, pour les cordonniers de Fougères, la journée est réduite de 1/4 et souvent de 1/2, de mars à novembre; les tisseurs de Fresnoy-le-Grand

qu'elles provoquent ' ; c'est la preuve d'une désorganisation sociale dont les racines sont profondes, qui n'a pas surgi spontanément, dont les conséquences dissolvantes s'accroissent avec le temps et à laquelle on ne pourra remédier par le procédé impuissant de la spoliation des riches mais par le relèvement continu, au moral et au matériel, des classes laborieuses. Ce relèvement ne peut avoir pour levier que lattrait de la propriété, le retour à la vie de famille, à la fixité des entreprises; pour ramener l'ouvrier industriel, ce déraciné, vers l'existence régulière qu'il abandonne en désertant les villages pour les villes, il faut tirer parti de cette passion de la terre qui sommeille en lui, mais qui ne meurt ni ne s'éteint, et dont la vivacité peut renaître soudain pour peu que l'occasion s'en présente et que l'intérêt dans son esprit s'accorde avec le sentiment.

C'est dans la vie rurale que l'intérêt privé de chacun s'identifie le mieux avec l'intérêt général; il semble que les harmonies de la nature y préparent, sans effort, un équilibre dont les conditions sont faites de besoins semblables et de services mutuels où la réciprocité est plus souvent offerte que réclamée.

La médiocrité de la vie rurale n'est pas un obstacle à l'aisance, quoi que prétende une Ecole qui a le niveau pour idéal, et qui souhaite pour autrui la somnolence des abdications et la triste habitude des partages. Les crises économiques sont fréquentes dans les pays riches, faisait remarquer, en 1892, la Réforme économique^ et c'est dans les pays pauvres que règne le plus habituellement, par une sorte d'ironie sociale, une prospérité relative.

Un économiste disait récemment : Nous regorgeons de métaux précieux, de vivres, de bétail, de marchandises de

(Aisne) cliômenl du l" octobre au 31 décembre; les mégissiers d'Annonay chôment de septembre à fin mars, etc. [Office du travail : Salaires el durée du travail dans l'industrie française, II, 1894.)

1. En 1898, il y a eu 368 grèves comprenant 82 065 grévistes qui mit cessé le travail pendant 1 216 306 journées, y compris l.'JU 934 journées perdues par Jj 900 ouvriers non grévistes, contraints au chômage par la grève. [Office du travail, statistique des gi^èves, 1899.)

toutes sortes et nous sommes, paraît-il, plus pauvres que Job. Cet or, ces vivres, sont plus sacrés que le voile de Tanit auquel nul ne pouvait toucher.

Les marchés de l'étranger se ferment pour nous et notre marché s'ouvre pour l'étranger seul. Les industriels se plaignent, les commerçants se plaignent, et aussi les producteurs, et aussi les consommateurs. Oui a tort et qui a raison? Qui expliquera ces contradictions? Les blés russes arrivent à Marseille avec une prime de cent sous par quintal, les vins d'Espagne et d'Italie inondent nos entrepôts, et nos chaix sont pleins. J'ai lu quelque part qu'à Lille, à Roubaix, une ouvrière fabrique à elle seule, par jour, 78 paires de bas au métier, et qu'elle marche pieds nus. Laboureur et vigneron trouvent la ruine dans l'abondance, de même qu'en 1692 les paysans de Bourgogne, dont les greniers craquaient sous le poids du blé, n'avaient pas deux pistoles pour acheter du drap.

Quelle est la cause de la crise agraire en Sicile, avec ce feu qui couve sous la cendre et, de temps à autre, comme l'Etna, se révèle par de subites secousses? La suppression des petits propriétaires; les syndicats de travailleurs et de révoltés [Fasci dei lavoratori) n'y sont qu'un expédient dangereux. Le régime féodal, aboli de droit en 1812, n'a pas cessé d'y subsister de fait. Pour le Barone^ la terre n'est qu'un fief, le paysan qu'un instrument de gain. Pareil au fellah d'Egypte, le rural sicilien, pressuré par d'âpres fermiers, s'épuise pour les propriétaires dont les vastes domaines demeurent en partie incultes et gagne à peine du pain. Et cependant, la Sicile a nourri des millions d'hommes, le sol y garde sa fécondité proverbiale; les céréales, la vigne, les arbres fruitiers, les mines de soufre, devraient garantir la richesse et le bonheur à cette île privilégiée. On y meurt de misère, et le meurtre n'y est plus traité comme un crime mais comme une revanche un peu brutale '.

1. L'Italie, depuis les lois agraires de l'ancienne Rome, peut être considérée comme l'un des champs d'activité où. se sont le plus accentués, et avec le moins de succès, les efforts des populations rurales pour par-

LA PBOPnlÉTÉ RUR.4LE EN FRANCE. 1 i.

L'Irlande avec ses tenanciers, l'Allemagne du Nord avec ses paysans cantonnés par les hobereaux ' sont-elles, à ce point de vue particulier, beaucoup plus favorisées que la malhevireuse Sicile? Les habitants se hâtent d'émigrer aussitôt qu'ils ont réuni assez d'argent pour payer leur passage outre mer et s'expatrier-. Le paysan français émigré peu; il se sent à l'aise; il se sait chez lui, et celui qui n'est pas encore propriétaire attend avec patience de pouvoir l'être ^

Dans nos traditions françaises, et il faut les maintenir, la propriété c'est l'héritage, c'est-à-dire le domaine de la famille; celui qui le possède n'en est que le dépositaire, même s'il l'a créé, à plus forte raison s'il lui vient de ses ascendants; il le doit à ses enfants. Notre vieux droit disait: Le mort saisit le vif. En matière d'héritage foncier, le mort

venir à la possession de la terre. Les actes publics, pour ne parler que de l'époque contemporaine, se sont multipliés pour distribuer le sol aux mains de prolétaires laborieux. Mais, déclare déjà, en 1812, un document napolitain ofnciel, il arrive 9 fois sur 10 que les lots provenant de la division des propriétés communales tombent en des mains si misérables, si dépourvues de ressources ou de patience, que sans en tirer nul profit elles ont fini par les abandonner. En 1894, on constatait, à Home, que la bonne volonté des paysans se heurtait à l'indifférence des riches propriétaires et au défaut de capitaux et de débouchés. Le salarié agricole, y dit-on, peut quelquefois manger un morceau de pain blanc, mais le petit propriétaire rural meurt de faim.

Voir, sur l'état delà grande propriété dans les Calabres, un article de M. G. Goyau dans la Revue des Deux Mondes (1898, I, 89).

1. God. Cavaignac, L'évolution arjraire eii Prusse au XIX° sircle {Revue des Deux Mondes, 1" novembre 1892).

2. D'après les dernières enquêtes en Prusse, on y compte, pour 2() millions d'hectares, 3 millions d'exploitations rurales, dont 1/3 seulement (1 232 168 avec 2i millions d'hectares) constituent la profession unique des propriétaires et suffisent à leur existence; les autres, au nombre de 1808 028 cultivant seulement 2 millions 1/2 d'hectares, sont l'accessoire et l'appoint d'autres professions.

3. Les chiffres officiels des émigrants français à l'étranger, d'après les statistiques du ministère de l'Intérieur sont les suivants :

1887 1 1 170 1890 'JO SCO

La population rurale ne figure dans ces chiffres que pour une moyenne de n p. 100.

ne disparaît pas tout entier, il se continue, il revit dans ses enfants. Mais la famille d'aujourd'hui, et c'est un facteur important de l'état social nouveau, n'est plus la famille étendue d'avant 1789, alors qu'on se déplaçait peu et que le cousinage ramifiait les branches de la gens latine et en faisait comme une collectivité dans la paroisse et ses environs, ce n'est môme plus la famille du Code civil dont l'article 755 étend la vocation héréditaire jusqu'au 12° degré; elle se réduit aclucllement au père, à la mère et aux enfants. Aussi la loi de 1891 l'a-t-elle resserrée légalement en écartant les collatéraux pour faire une place à l'époux survivant et, depuis, on a reconnu à l'enfant naturel les droits que l'équité lui accordait.

En mesurant, depuis plusieurs siècles, la volatihsation du capital, sous l'action combinée de la diminution de valeur de l'or et de l'argent, de la dépréciation de la monnaie, de la baisse continue du taux de l'intérêt, on s'aperçoit que la richesse la moins variable, la moins aléatoire est la terre, parce que ses produits vaudront toujours leur prix proportionnellement aux besoins de la consommation, et qu'on peut en vivre, même sans les vendre.

Toutes les fois qu'on a parlé de réforme agraire, à quels expédients s'est-on arrête? Aux seuls qui sont connus pour être d'une appropriation immédiate : ou donner de la terre aux prolétaires sans travail, ou donner du crédit aux propriétaires obérés. Le premier n'est pas d'une exécution facile. Faudrait-il partager entre les ouvriers qui ne sont pas du métier et dont l'apprentissage serait onéreux, en admettant qu'ils y prissent goût, les friches et terres incultes du Domaine ^ ou exproprier les terrains stériles appartenant à des particuliers qui ne les utilisent pas^, pour les allotir à

1. Les terres domaniales cultivées, y compris les bois et forêts, sont d'une superficie de 1116708 hectares; les landes, friches, etc., de 103 730 hectares. Les terres stériles ou incultes appartenant à des collectivités (départements, communes et hospices) ont une superficie de 1463 616 hectares.

2. Les particuliers possédaient, en 1892, 4 605 166 hectares qui n'étaient pas mis en valeur.

des journaliers agricoles? On a pu l'essayer, dans de très petites proportions, en Sicile - ; mais les conditions économiques ne sont pas les mêmes, heureusement, dans notre pays, et mieux vaut se borner à ne pas entraver le mouvement incessant qui, par le travail et Tépargne, crée, chez nous, de nouveaux propriétaires d'autant plus attachés à leur entreprise qu'elle est une œuvre d'énergie et de volonté.

Le crédit se mérite, a-t-on dit, et la caution type, le véritable gage de n'importe quelle espèce de crédit, c'est le crédit personnel; il en est de même de la propriété, elle se mérite autant quelle se paie. Là est le secret de sa force.

Le siècle qui a précédé la Révolution fut, au dire des économistes et des historiens du temps*, l'un des plus misérables de notre histoire rurale. Tout était en surface et en façade; si Ton creusait, si l'on entrait, ruine et misère. Et cependant la France a vécu, et durant cette période, elle a accumulé les énergies qui lui permirent de faire 1789 et de conduire les grandes guerres de 1792 à 1815. L'aurait elle pu si, comme en Irlande, comme en Italie, comme dans les provinces baltiques entre le Niémen et l'Oder, elle n'avait eu pour citoyens que des cultivateurs faméliques, des déracinés ayant perdu jusqu'aux attaches morales qui lient le cœur au sol natal?

Depuis les xii^ et xni'' siècles où l'accensemcnt et l'affranchissement reconstituèrent la très petite propriété, l'effort du paysan propriétaire fut de s'agrandir, l'effort de l'ouvrier agricole de posséder. Mais le groupe des prolétaires ruraux, à cette époque, était quasi négligeable, et celui qui écrira V Histoire de la propriété en s'aidant des terriers, des enquêtes, des minutes notariales et des registres paroissiaux, pourra prouver que jusqu'au xV siècle il n'était pas un cultivateur, en France, qui ne fût propriétaire.

1. En 189:), M. Crispi a partagé à litre provisoire les terres domaniales de Calatabiano (Sicile) entre 279 pères de famille, moyennant une très modif|ue redevance pour les dix premières années.

2. Taine en a reproduit et résumé les appréciations. [L'Ancien Hégime, livre V, ch. i.)

Le prolétariat rural est né des destructions et des pillages du XV'' siècle, des guerres civiles du xvi% de la crise économique du xvm^, enfin du développement industriel du xix<^ provoquant l'émigration des campagnes et la dislocation des familles agricoles. Mais toujours, dans la bonne fortune comme dans la mauvaise, appauvri ou à Taise, le paysan a conservé le goût de la terre, la passion de posséder et, quand il possède, d'acquérir encore.

Du xv'= au xvn" siècle, le paysan a beaucoup acquis par achat de parcelles et surtout par empiétement et par usurpation. Les géomètres connaissent encore le phénomène des haies qui marchent et des forets qui s'échancrent; mais une circonstance était particulièrement favorable à ce que la terre se dégageât par désuétude, et l'homme avec elle, de ses derniers liens avec le propriétaire primitif. Beaucoup de morcellements datant des temps seigneuriaux, les tènements, divisés et subdivisés par les partages, les ventes, les échanges, devaient se reconstituer une fois l'an pour le paiement du cens et des redevances ; peu à peu, la trace de ces divisions s'était effacée, le souvenir de la dette s'était perdu. On ne savait où retrouver le débiteur, souvent même il se montrait récalcitrant, demandait la production des titres *, et, de guerre lasse, cens et redevances s'évanouissaient sans que le cultivateur pût arguer d'un autre titre que de celui de la possession.

Au xvi*" siècle surtout, les grands domaines furent désertés et le paysan s'empara de tout ce qui n'était ni gardé ni défendu. Puis, tandis que les nouveaux riches, nobles ou roturiers, se créent, de IGOO à 1789, de vastes domaines, en rachetant parcelle à parcelle tout ce qu'avaient aliéné les détenteurs du sol au temps de saint Louis, quantité de châteaux s'écroulent, faute d'argent pour les réparer, et les laboureui's riverains mordent sur les dépendances, les jardins, les chènevières, les courtils abandonnés. La rente de la

1. Tel le procès interminable que firent les paysans de Toutry et autres paroisses au maréchal de Bourdillon, marquis d'Époisses. (Archives du Parlement de Dijon.)

terre, les droits féodaux, n'étaient plus qu'un reste de taille sur les gens, selon l'expression de Forbonnais, plutôt ({ue le produit direct des choses. Dès 1750, nombre d'anciens nobles et même d'anoblis se trouvèrent réduits à la pauvreté avec des titres de propriété immenses; ils n'avaient que la nue propriété stérile de terres dont le paysan exploitait la pleine jouissance; de là ces nombreuses acquisitions que les paysans , si misérables qu'ils nous apparaissent, firent auprès de gens ruinés * et qui n'avaient pas, comme eux , la ressource de la culture directe. Toutes les épargnes des basses classes, dit Turgot , qui ailleurs sont placées sur des particuliers et dans les fonds publics, sont destinées en France à l'achat des terres. Entre mille preuves, on peut rappeler la déclaration de l'intendant de Caen trouvant que, sur l'ensemble des cotes foncières du vingtième, 1/3 n'excède pas cinq sous et un autre tiers vingt sous'.

Michelet a vu de môme; mais, en généralisant trop, il prêle à l'équivoque; ce qu'il dit du propriétaire, trop aisé à décourager, et quil fallait ramener vers la propriété, pour qu'il se reprît à l'aimer, à la cultiver, à la faire produire^, ne s'applique pas, dans sa pensée, au paysan, au petit propriétaire, mais au noble, au bourgeois, au capitaliste, au forain, qui ne résidait pas et n'avait, sauf des cas très rares *, ni vues économiques, ni théories humanitaires, ni même le souci de ce ([ui se passait chez lui.

La terre ne voulait plus produire, dil-il, on semait le moins possible. Le sol pesait à ses -propriétaires, la terre leur était odieuse. On la donnait presque pour rien; déjà un quart du sol de France était aux mains des laboureurs; circonstance heureuse, ce semble, pour la production; eh bien, on ne produisait pas. L'école économique liâta le mouvement qui dans cette France encore agricole, où la manufacture était fort secondaire, devait à tout prix défricher, augmenter la culture du seul aliment de la population d'alors.

1. Taine, U Ancien Béf/ime, liv. V, chap. i. — G. d'Avenel, Histoire économique, I, liv. II, chap. in.

2. Lettre de M. de Fontettc du IG novembre 1772 [Arc'Uwes nationales, H, n» 1463).

3. Histoire de France (Louis XV et Louis -WI), t. XVII, chap. xn.

4. Montesquieu, le duc d'Harcourt, BufTon, d'Argenson, le bailli de Mirabeau, etc.

La nécessité de multiplier le nombre des propriétaires décidés à l'exploitation directe et comprenant que l'industrie agricole vaut les autres, n'est pas une nouveauté dans l'esprit des économistes; on en trouve déjà la préoccupation dans Olivier de Serres, et certains écrits du xvr siècle nous apprennent que le goût de la propriété, en Normandie par exemple, conduisait facilement à l'appropriation illégitime. C'étaient de petits propriétaires qui en donnaient l'exemple, empiétant les uns sur les autres et sur le domaine commun, labourant (Vcnidace la terre du voisin, déplaçant les bornes ou en posant à leur gré \ plantant des poiriers dans un chemin communal ^

Le marquis de Mirabeau, dans sa Philosophie rurale, en 1764, ripostait à Ouesnay, faisant de la terre la source unique de toute richesse, que c'était l'homme qui fécondait la terre par le travail et que la stérilité de l'un causait la sécheresse de l'autre puisque leurs fécondités étaient solidaires. Quant au moyen d'associer le travail et la terre pour leur profit commun, M. de ]\Iontyon en donnait la formule.

Puisque l'abondance des produits nécessaires à la vie influe sur la densité de la population, disait-il, il faut que chaque individu ait la possibilité de les obtenir par la propriété du sol ou par le travail.

Il y a trop de grandes propriétés, ajoutait-il; il est essentiel que la propriété des terres soit distribuée de telle sorte qu'il n'r/ ait presque aucun habitant qui n'en possède quelque portion.

Ce retour à l'idéal qu'avait réalisé le xin'^ siècle sous la pression de l'intérêt n'a cessé d'être l'objectif principal des populations agricoles.

Le paysan, qu'il fût de Bretagne, de Bourgogne, de Lorraine, de Languedoc ou de Provence, tel qu'il sortit du

■1. La roture ne faisait qu'imiter les procédés de certains nobles; avant que le sire de Gouberville, en Normandie, vers 1533, eût à modérer l'ardeur de paysans trop entreprenants, un arrêt des commissaires de la Chambre des comptes de Dijon, condamne le sire de Thoisy (18 mai 1502) à arracher six bornes qu'il a plantées sans droit sur les chemins publics du village de Cernois.