Discours à Rochdale, 26 juin

3o4 LA PROPRIETE RURALE EN FRANCE

Ils sont donc bien ignorants ou bien coupables les hommes néfastes qui désorganisent les conditions de la liberté du travail en supposant entre le travail et le capital un antagonisme d'opinion qui, s'il existait dans la réalité, serait en même temps la négation de l'un et de l'autre.

Le capital et le travail ne peuvent se faire concurrence ni se nuire parce que, quoiqu'ils soient solidaires l'un de l'autre, ce ne sont pas des facteurs du même ordre, et, s'engendrant alternativement l'un l'autre, ils s'entr'aident au lieu de se contrarier. Le travail est un effort, le capital est un résultat.

Puis, capitaliser, c'est utiliser des épargnes pour la production *. Le capital est le produit de l'effort antérieur, et le travail, qui représente l'effort actuel, serait le plus souvent désarmé s'il ne pouvait pas faire appel aux capitaux d'autrui, à défaut des siens.

Cela est vrai pour toutes les industries, et l'industrie agricole est la première, la plus répandue et la plus nécessaire de toutes.

Le problème à résoudre consiste donc à rapprocher le capital, ou la richesse acquise, du travail, c'est-à-dire de la richesse en voie de formation, et rien ne devrait être plus aisé que dans l'industrie agricole où le capital et le travail se côtoient sans cesse, sous leur forme la plus condensée, soit qu'ils s'échangent à tout instant, soit qu'ils existent dans les mêmes mains. En les opposant l'un à l'autre sous le prétexte qu'ils n'ont pas le même champ d'action, on commet la même erreur que lorsqu'on compare les campagnes aux villes, en reprochante celles-ci de faire déserter celles-là. La pratique de la vie, le déplacement démographique, la désertion rurale si l'on veut, ne comportent pas des situations aussi tranchées ; en réalité, beaucoup de gens cessent d'appartenir à la classe agricole sans devenir des citadins; de même qu'il y a des groupes industriels dans des villages, ainsi l'on trouve dans toutes les villes de province, même les plus peuplées,