Congrès de la reforme agraire en

3. Voir le Tableau de la France de Michelet {Histoire, livre III).

LA PROPPIKTK RURALE EN FRAt;CE. v /

détails accessoires et relativement négligeables. Comme j'a cherché à le faire au cours de cette étude, il est nécessaire de distinguer l'action différente des lois et des habitudes suivant qu'elles intéressent tel ou tel groupe de propriétés, car si la réglementation paraît uniforme elle n'en pèse pas moins sur les choses à des degrés très différents. L'équivoque la plus fertile en erreurs est celle qui, faisant de la moyenne propriété une sorte de terrain vague, de grève qu'abandonne et que recouvre le flot, lui conteste une existence personnelle, un rôle, un avenir, lui permettant à peine d'être le rêve de la petite et la victime résignée de la gz'ande, dans une mobilité incessante de groupements éphémères et de dislocations subites. De là l'opinion qu'il ne faut sérieusement tenir compte que de la petite et de la grande propriété, d'une part les petits propriétaires cultivant leur héritage de leurs propres mains, de l'autre les grands propriétaires faisant exploiter leur domaines par des intermédiaires ou des salariés, comme si, entre ces deux termes extrêmes, il n'y avait pas une infinité de situations aussi vivaces, aussi fécondes.

Quelques publicistes ont profité de cette classification trop absolue pour créer une sorte d'antagonisme social entre la petite propriété et la grande, de môme qu'on l'a fait entre le capital et le travail, et l'identité des deux situations s'impose. Plusieurs écoles politiques et sociales ont cru qu'il était possible de fonder exclusivement la puissance de notre pays sur le bien-être des classes ouvrières et des petits propriétaires ruraux, et leurs adhérents s'accorderaient à considérer comme un progrès la destruction de la grande culture au profit de la petite. C'est une erreur radicale. Ces deux catégories d'exploitations sont aussi nécessaires l'une à l'autre qiie le capital au travail et le travail au capital; elles pâliraient toutes deux de leur isolement ou de leur servage si elles ne pouvaient, librement, se prêter un mutuel appui.

Leur rôle actuel est défini par les conditions de temps et de lieu; il pourra se modifier dans l'avenir, mais sans troubler les profits de relation qui constituent la puissance

sociale et économique de diversités associées dont les contrastes mômes deviennent féconds. C'est la coexistence de la grande, de la petite et de la moyenne propriété qui fait un faisceau de nos ressources nationales. Le dessein de Féconomiste doit être de définir la part de chaque élément dans la résultante, celui du législateur d'en favoriser l'action productive, par abstention plutôt que par intervention.

Mais la loi qui régit impérieusement la formation et l'évolution des trois groupes de propriétés, le principe qui leur est indispensable à tous trois, le seul peut-être qui puisse leur être appliqué uniformément malgré la diversité de leur constitution et de leur rôle, c'est l'idée de permanence, de prolongation pourrait-on dire si l'on jugeait trop ambitieuse l'expression de perpétuité.

La propriété d'une entreprise, en effet, résulte à la fois, a-t-on dit avec justesse *, d'une accumulation de valeurs matérielles et de leur parfaite adaptation au producteur et à la production. Mais il faut que cette adaptation soit continue. Ainsi la terre, aux mains de cultivateurs intelligents qui l'exploitent de père en fils, vaut plus qu'aux mains d'un fermier étranger obligé de faire son apprentissage dans la connaissance du sol, du climat, des habitudes, des débouchés. Pourquoi en serait-il autrement pour la terre, où tout est variable, intermittent, compliqué, dont l'exploitation exige tant d'observations et d'application patiente, que pour l'usine, lorsqu'elle est conduite par celui qui l'a outillée ou qui en a formé le personnel, que pour le commerce même ou le métier quelconque exercé par des industriels qui ont l'expérience consommée du pays o\x ils vivent et de la clientèle qu'ils ont à servir?

Dans ces conditions, et toutes choses égales d'ailleurs, le fonds productif vaut plus pour l'homme qui en a la pratique journalière que pour l'étranger qui l'acquiert par caprice ou spéculation et n'en connaîtra que par son expérience personnelle les ressources et les défauts. Aussi ai-je toujours été