CHAPITRE II

Classement du territoire agricole de la France, à la date de 1898, en grande, moyenne et petite propriété.

La moyenne propriété a jusqu'ici été quelque peu dédaignée par les statisticiens et les économistes, et c'est en elle pourtant que réside l'avenir de l'industrie agricole.

A entendre la plupart des spécialistes, il n'y aurait que deux facteurs véritables de l'exploitation scientifique du sol : la grande propriété et la petite. La moyenne ne serait qu'un élément accessoire, plutôt neutre qu'actif, et dont le rôle économique est presque négligeable si on le compare à celui des deux autres catégories, dont l'une représente un capital énorme et l'autre une activité laborieuse plus précieuse encore. Les statistiques et l'expérience, assure-t-on, prouvent également cet état d'infériorité de la moyenne propriété qui en fait un bloc inerte et quasi stérile en le livrant au métayage et au fermage dans les pires conditions de ces deux systèmes d'exploitation. Le dessein de ce livre est de réagir contre ce parti pris et de rectifier cette opinion en montrant précisément que ce bloc n'est inerte que parce qu'il est abandonné, qu'il n'est stérile que parce qu'il est inexploité, et que, mise en valeur, la moyenne propriété, en raison même de la qualité de ses possesseurs, peut devenir une mine plus productive que celles de l'Alaska ou du Cap.

La petite et la grande propriété existent en tout pays et se

côtoient; c'est une de leurs conditions de progrès; elles se prêtent l'une à l'autre un concours précieux en affectant une forme imprévue de la mutualité. Un économiste en a défini le caractère en disant : Tout grand jjroprié taire prévoyant devrait apporter un soin minutieux à maintenir ou à créer autour de lui un large anneau de petits propriétaires *. La politique des petits États intermédiaires n'est qu'une application de ce principe, tant il est vrai que l'humanité n'obéit qu'à quelques lois générales fort simples et qui s'engendrent logiquement par le contact des intérêts. Mais la grande et la petite propriété ne se peuvent concevoir sans la moyenne.

On ne peut, aujourd'hui, traiter le grave sujet de la division de la propriété, de sa répartition qui influe si directement sur le mode d'exploitation et sur le succès de la culture, sans citer le livre où M. de Foville a fixé la théorie du morcellement - avec la délicatesse et la sûreté d'analyse qui sont indispensables pour arriver, non pas peut-être à la vérité absolue, mais à une approximation très voisine de la vérité.

Le morcellement se présente sous trois formes différentes qu'il faut distinguer avec soin si l'on veut éviter les équivoques, si aisées en pareille matière; les statistiques rurales sont relativement récentes et les chiffres, relevés à des points de vue qui ont varié, ne sont pas toujours comparables; pour les utiliser, il faut rechercher leur origine et leur portée réelle. Ainsi, le tableau des cotes foncières comprises dans les rôles des contributions directes constituent l'élément principal des études sur la division de la propriété immobilière, et cependant c'est une base bien incertaine et bien fragile.

Le nombre des cotes, seule indication des relevés publiés de 1832 à 1882 ^, n'offrait aux économistes et aux statisli-

1. Paul Leroy-Beaulicu, sur la propriété foncière [Revue des Deux Mondes, 1886, i, 831).