Lois récentes sur les Allolments elles Small holdings

2. La plupart des grandes terres, à la fin de l'ancien régime, et surtout depuis 1740, étaient louées en bloc à des fermiers-généraux, gens d'afTaires de la ville voisine, qui faisaient exploiter par des sous-fermiers, comme un entrepreneur divise ses travaux entre de? sous-cnlrcpreneurs, et qui firent de cette combinaison un commerce très lucratif. La terre nourrit ainsi deux maîtres au lieu d'un, au détriment de l'exploitant qui travaille pour eux.

Dès le xvii" siècle, Sourdis conseillait à Richelieu de donner à quelque notaire les 20 petites fermes de son duché pour les tenir en ferme générale dont il paierait le fermage deux fois l'an.

liles polémiques entre gens qui sont du même avis au fond mais qui ont négligé de s'entendre, au préalable, sur la valeur d'un mot. Ce n'est pas l'étendue seule qui constitue la grande propriété , il y faut joindre l'unité d'exploitation .

Ce qui importe à la culture, ce n'est pas que la propriété soit grande, mais quelle soit riche. La richesse est relative; on peut être pauvre avec une grande propriété, riche avec une petite. Le propriétaire de mille hectares qui les laisse en bois et en friches et se contente d'y venir chasser tous les ans n'est que d'un mauvais exemple, tandis que le propriétaire de cent hectares, qui réside, qui défriche, qui fait avec succès des essais de fumure et d'élevage, exerce une action véritable et crée autour de lui une atmosphère de nouveautés intelligentes. La meilleure organisation de la propriété rurale est celle qui attire vers le sol le plus de capitaux, que les détenteurs de la terre soient assez riches relativement à l'étendue qu'ils possèdent ou qu'ils aient naturellement le goût d'y dépenser en partie leurs revenus.

C'est généralement le rôle qu'on attribue aux grands propriétaires, ce n'est pas toujours celui qu'ils remplissent en réalité. Il n'y a pas en France les colossales fortunes de l'aristocratie anglaise; on ne peut donc demander qu'à l'État l'exécution d'entreprises analogues à celles dont le duc de Bedfort, le duc de Portland, lord Leicester, lord Spencer et beaucoup d'autres ont doté, par calcul autant que par générosité, l'agriculture de leur pays.

Si la grande propriété n'est qu'un moyen de lucre, et qu'elle se subdivise elle-même, en vue uniquement de gagner davantage et sans aucun souci d'expériences utiles ou de participation directe à la vie économique du pays et à son progrès, quel inconvénient trouverait-on à ce qu'elle fût divisée? C'est une fiction qui la maintient dans cette catégorie. En fait, elle n'appartient ni à la grande, puisqu'elle s'émiette de ses propres mains, ni à la petite, puisque les exploitants n'y apportent qu'un intérêt mixte et transitoire. Elle tombe dans la banalité de ces terres qu'un spécu-

lateur traite en atelier industriel et qu'un économiste d'il y a cinquante ans décrivait en ces termes dédaigneux :

Les grands domaines qui ont échappé à la dissection légale sont morcelés par la culture. On distribue la terre par petits lots pour l'afï'ermer aussi bien que pour la vendre, et le possesseur en retire le même avantage dans les deux cas. Le paysan, quand il ne peut pas devenir propriétaire, veut du moins posséder en qualité de fermier. Là oii un fermier de profession, connu, expérimenté, qui a des capitaux et qui présente des garanties de compétence et de solvabilité, ofTrira 30 francs de rente par arpent, le petit cultivateur en donne 40 sans hésiter, pour un maigre lot, et sera préféré. Le maître du sol, de son côté, ne considère plus dans quel étal la terre lui sera rendue, nourrie ou épuisée, il ne voit que l'accrue du fermage en bloc et la valeur factice qu'en recevra son bien. Les notaires favorisent ces arrangements, parce que au lieu d'un client ils en auront vingt.

Ainsi les grandes fermes sont aujourd'hui encore plus clairsemées sur le territoire que les grands domaines; la Beauce elle-même, cette vaste plaine de blé aux portes de la capitale, où la charrue du gros fermier pouvait tracer le sillon à travers 200 arpents sans se heurter aux limites de l'exploitation, qui figurait un champ d'expériences où toute découverte à peine connue était mise à l'essai, se hérisse de cultivateurs au détail, race besoigneuse, ignorante et politique comme les paysans d'Irlande. D'une grosse ferme on en fait trente, où la production n'aura pour excitant que la misère et ne pourra l'apaiser.

Ce fait est encore actuel, et il s'est aussi souvent produit en Flandre, en Champagne, en Languedoc que dans la Beauce, de 1837 à 1899.

On attribue habituellement à l'aristocratie anglaise un rôle exclusif dans le progrès de ragriculture, mais on oublie trop que ces propriétés géantes ' ne sont pas les seules et que la Ge?i/rj/, cette classe intermédiaire, beaucoup plus riche que notre bourgeoisie rurale mais qui en est l'équivalent, a rendu de réels services '. Au point de vue de l'étendue

1. En 1878, plus de o millions d'hectares (i/6 du Royaume-Uni) appartenaient à 91 individus seulement; il d'entre eux possédaient des propriétés variant en superficie de 24 à 40 000 hectares et 19 en détenaient chacun plus de 60 000. {Financial Ueforvi Almanack.) En 1S96, on comptait 1011 propriétaires fonciers possédant chacun plus de 375 000 francs de revenu agricole. {New iJomesday liook.)

2. En Angleterre, une moyenne de 2 000 francs de rente, dans les Comtés, correspond à ce que sont, en France, 5 à C 000 livres de revenu, en province.

restreinte de ses domaines à côté de ceux des Landlords, et à celui de la richesse, la Gentri/ représente ce que sont chez nous la plupart de nos grands propriétaires. Beaucoup de propriétés se divisent en Angleterre, un très grand nombre de petits propriétaires vendent leurs héritages pour devenir fermiers, profession qui a la réputation là-bas d'enrichir vite, tous les jours de nouvelles résidences se construisent pour de nouveaux Counlrxj gentlemen^ mouvements complexes rendus plus faciles par l'immense quantité de valeurs mobilières en circulation et par la rapidité avec laquelle se forment des fortunes dans le commerce et l'industrie; un autre puissant facteur de la richesse publique outre Manche, c'est la précocité de la jeunesse, qui s'établit et se trouve en pleine possession d'un état ou d'un métier à l'âge où nos fils sont encore sur les bancs d'écoles où ils n'apprennent qu'à douter de tout excepté d'eux-mêmes.

En France, le rôle de la grande propriété, après celui passif de réservoir dont le trop-plein sert aux irrigations du voisin, peut être, avec des proportions plus modestes qu'en Angleterre, celui, relativement actif, de ferme-modèle.

En France, la grande propriété n'est plus que rarement l'apanage héréditaire d'anciennes familles, comme en Angleterre, en Autriche, en Allemagne; mais elle est devenue le luxe intelligent des millionnaires.

Le grand propriétaire de nos jours s'éprend volontiers des méthodes scientifiques, des machines perfectionnées, des croisements de race, de toute cette besogne dispendieuse et aléatoire, indispensable aux progrès agricoles si l'on veut lutter avec les pays voisins, que l'État n'aborde que chichement et maladroitement, et qui rapporte plus d'honneur que de profit. La grande propriété fait des expériences qui servent à la petite infiniment plus qu'à elle-même.

Le paysan propriétaire est là à une école gratuite, a-t-on dit excellemment*, à une leçon de choses. Il regarde avec intérêt

1. Paul Leroy-Beaulieu, sur la propriété foncière {Revue des Deux Mondes, 1886, I, page 832).

et scepticisme son entreprenant voisin et si, entre 10 ou 100, une de ces nouveautés tourne à bien, quand le succès a été vingt fois démontré, le petit propriétaire imite sans risques. Il adopte le cépage nouveau, la greffe nouvelle, Tassolement récent, le procédé qui mettait le sourire à ses lèvres quand il en faisait l'essai comme salarié du riche.

La grande propriété instruit la petite, car de plus qu'elle elle a les capitaux qui permettent l'initiative et, sinon la science, tout au moins ce reflet de science qui fait oser.

Enfin, troisième terme de l'utilité économique de la grande propriété, aux heures de crise, lorsque les petits propriétaires ont épuisé leurs réserves et qu'ils sont sans ressources soit pour lutter plus longtemps contre l'épreuve et attendre des jours meilleurs, soit pour reconstituer leurs cultures ou leur en substituer d'autres, les gros propriétaires achètent ces parcelles, ces modestes héritages appauvris dont nul ne voudrait, puisqu'ils ne rapportent plus rien et que, seuls, ils sont en mesure de remettre en valeur. La crise du phylloxéra a montré quel précieux concours les propriétaires capitalistes apportèrent à l'énergie des populations du Midi et de l'Ouest par l'acquisition de terres devenues stériles à des gens ruinés qui en tirèrent un double profit, d'abord par le prix de vente, ensuite par le salaire du travail de reconstitution K Dans le Beaujolais, de propriétaires devenus métayers, beaucoup de vignerons, au lieu d'émigrer vers les villes et de s'y perdre^ ont été sauvés, eux et leurs familles, par l'intervention, à la fois généreuse et intéressée, de la grande propriété. Il se fait ainsi, depuis que le monde est monde, et il continuera à se faire entre la propriété du capitaliste et celle du paysan un échange également profitable aux inté-

1. Dans l'Hérault, il y avait en 1862 plus de 70 000 exploitations de vignes et terres d'une superficie inférieure à 1 hectare; en 1802, il en reste à peine 40 000 et la grande propriété délient à elle seule la moitié du territoire cultivable (284 millions d'hectares, dont 168 en vignobles sur un ensemble de .'574).

2. Des statistiques récemment produites à l'Académie des sciences ont démontré que les familles d'ouvriers agricoles immigrées à Paris y disparaissent à la troisième génération.

rets généraux, soit que la grande propriété s'accroisse, soit qu'elle se morcelé.

Ce qui, d'ailleurs, est extrêmement remarquable, ce qui corrobore la réalité expérimentale de cette thèse qu'on ne taxe plus de paradoxale, c'est, dans tous les pays du monde, le parallélisme universel de la grande et de la petite propreté, celle-ci côtoyant l'autre. L'étroite association économique de ces deux catégories d'exploitation de la terre se manifeste partout par des faits qu'on ne peut méconnaître.

Sans comparer les éléments dont les caractères sont différents, puisque l'étendue des parcelles et leur revenu n'ont pas dans les différents pays la même valeur proportionnelle qu'en France, l'importance des groupes est une indication topique.

La Grande-Bretagne passe pour un pays de grandes fermes et, cependant, c'est dans la moyenne propriété, de 100 à 300 acres, qu'on trouve le plus grand nombre d'exploitations, plus de 18 millions contre 9 millions de plus grandes et o millions de plus petites; mais les fermes de plus de 300 acres (l'acre équivaut à 40 ares 1/2) occupent, suivant la région (Angleterre, Pays de Galles ou Ecosse), un tiers ou un quart de la surface cultivée.

L'Irlande, dont la superficie n'est que le quart de celle de la Grande-Bretagne \ compte un plus grand nombre d'exploitations, ce qui signifie que la culture y est infiniment plus divisée, mais non la propriété '-.

NOMBRE