XII RAPPORT DE M. A. DE FOVILLE

au cours du siècle qui vient de finir « s'appliquent surtout « à ccîte petite propriété qu'on a parfois représentée « comme une cause d'appauvrissement et de misère. La « valeur de la grande propriété ne s'est guère accrue que « de moitié : celle de la propriété morcelée a triplé, qua- « druplé et même décuplé selon les régions. » Ainsi la plus-value des petits domaines serait de beaucoup la plus forte. Pour s'en convaincre, l'auteur, à défaut de constatations directes et positives, a dû procéder par voie de comparaisons un peu empiriques entre ce qu'on peut appeler la carte des plus-values foncières et celle du morcellement. Cette méthode ne serait pas toujours sans danger; mais nous avons ici affaire à des yeux expérimentés. Ce qu'ils ont vu nous pouvons l'admettre. Et c'est une importante constatation que celle qui montre ainsi la petite propriété, au xix*" siècle, prospérant plus que toutes les autres. Que serait-ce, si, trop souvent endettée, elle n'avait encore contre elle la fiscalité et la procédure d'une part, de l'autre la dépopulation et l'absentéisme? Sur chacune de ces questions et sur bien d'autres, le mémoire n" 1 contient une foule d'observations intéressantes et de réflexions suggestives.

La moyenne propriété, telle qu'elle se comporte aujourd'hui, semblerait laisser notre auteur plus indifférent ou plus indécis. On ne voit pas Ijion ce qu'on pourrait lui reprocher. Ne peut-on pas dire d'elle que, dans une certaine mesure, elle concilie les mérites, les raisons d'être aii moins de la grande et de la petite propriété? Ici on lui refuse plutôt les uns et les autres et l'on assure que, avec les lois actuelles, « elle ne constitue pas un élément éco-