Saint-Victor, n° 26. — Caderot, comm. de Berre

2. u Signum Ugone vicecomite teste » (Vaucluse, G. 119, f*' 39).

régime amena une nouvelle maison comtale à gouverner le pays : de même, durent changer les familles chargées des fonctions vicom taies. 11 est même probable que ces familles durent venir du dehors, c'est-à-dire du Viennois ou de la Bourgogne, à l'exemple de la maison comtale nouvelle.

§ 2. — Guillaume et Boson comtes d^ Avignon^ Nivion vicomte

de Cavaillon {949-966).

Depuis 949 et l'installation des deuxlîls de Roubaud en Provence jusqu'en 979 (?) et à la création de la marche en faveur de leur maison, pendant que l'un est comte dans Avignon, l'autre est comte dans Arles. Tout fait penser que chacun de ces deux comtes fut assisté d'un vicomte. Et, comme les biens du fisc dépendaient encore directement du roi, ce dut être sur le domaine souverain que fut prélevée la dotation de chaque comté, aussi bien que celle de chaque vicomte nouvellement créé. Au sud de la Durance, dès le 18 août [950], un précepte royal affecte une part du «comté » de Marseille à Arlulf * et cet Arlulf, sans doute d'origine viennoise, est la souche de la puissante maison des vicomtes de Marseille. Chaque « évêché », ou mense épiscopale, pouvait se trouver composé, non seulement de biens sis dans le diocèse auquel il correspondait, mais aussi, accessoirement, d'un certain nombre d'autres biens sis dans les autres diocèses plus ou moins voisins. De même, chaque « royaume », en désignant ainsi le domaine personnel de chaque souverain, chaque « comté », ou domaine affecté à la dotation d'un comte, pouvait se trouver composé, non seulement de biens sis dans la circonscription du royaume ou du comté en question, mais aussi, accessoirement,

1. 18 août [950] : « quidam homo... Arlulfus petiit... in curte de Tresia que est pertinens ex comitatu Marsiliacense et jacet in comitatu Aqueuse, cum omnibus... qui inibi pertinent de comitatu Marsilia, cum turre, omnia... de nostro jure et potestate in illius tradimus dominatione » {Saint- Victor , 1041).

d'un certain nombre de biens sis dans les royaumes ou les comtés voisins 1. C'est ainsi que les immeubles, dépendant de la mense comtale de Marseille et placés par le précepte de 950 sous la domination du vicomte de Marseille, se trouvent situés dans la circonscription du comté d'Aix. Gela n'empêche pas, en principe^ qu'il puisse y avoir une mense comtale d'Aix, exactement comme il y en a une de Marseille, et, par conséquent, un comte ou un vicomte d'Aix pour jouir de cette mense d'Aix, comme il y a un comte ou un vicomte de Marseille pour jouir de celle de Marseille. Mais, en fait^ il faut bien convenir que plus l'expansion d'une mense personnelle est forte, au delà des frontières de la circonscription où son titulaire est fixé, plus il y a d^apparence que l'autorité de ce titulaire s'étend également dans les circonscriptions où sa mense rayonne. Le domaine du comté de Marseille avait ainsi des dépendances dans le territoire du comté d'Aix au X® siècle ; il en avait eu à la fin du ix® siècle dans le territoire du comté de Fréjus. C'est un précepte de Carloman qui l'indique ^. Aucun document n'indique, par contre, des dépendances des comtés de Fréjus ou d'Aix dans le territoire du comté de Marseille. De plus, s'il y a eu à Marseille des patrices et si, depuis le milieu du x® siècle, les comtes d'Arles y ont de puissants vicomtes, rien n'indique qu'il y ait eu des comtes résidant jusqu'alors dans Aixou dans Fréjus. Dans Aix, il n'y a même jamais eu de vicomtes : si on en installe plus tard à Fréjus, rien n'empêche que ce soit au détriment de ceux de Marseille et ces vicomtes ne jetteront pas beaucoup d'éclat. La conclusion qui s'impose, c'est que, quand on constate l'expansion d'une mense comtale hors du comté où réside son titulaire, c'est une présomption que son autorité s'étend également sur les comtés voisins où cette expansion se produit. Cette présomption est d'autant plus forte que l'expansion de ces comtés voisins est nulle dans

1. « Res hujus regni quse in illo habebantur regno » (Flodoard, Hist. eccL, Rem., lib. III, c. 26. — Mon. German. hist. Script., XIII, p. 540).

2. 2 février 884 : « villam Cilianum... excomitatu Massiliensi in comitatu Forojuliensi sitam » [Saint- Victor, 9).

celui qui paraît prédominer. En particulier, des préceptes de 884 et de 9o0, on tire la présomption que l'autorité des vicomtes de Marseille, soumis aux comtes d'Arles, s'étendait avec la leur, non seulement sur le territoire du comté de Marseille, mais encore au sud de la Durance sur ceux d'Aix et de Fréjus, dans la période comprise entre 950 et 980. Les faits ne manquent pas qui montrent, d'ailleurs, cette présomption fondée.

Il est intéressant de voir que les vicomtes destinés à assister les comtes d'Arles sur la rive gauche et créés en 949 n'ont pas été établi dans Arles même. Ils l'ont été à Marseille, dans une cité voisine, et il est probable que leur dotation s'est trouvée composée, parle roi, de tout le « comté» ou mense comtale de Marseille. Leur puissance est telle que cette cité paraît être bien à eux dès le début et pour long-temps : l'évêché entre dans leur famille dès le début, comme la vicomte, et il y restera jusqu'au temps de Grégoire VII ^

Ces constatations, faites pour les vicomtes dépendant des comtes d'Arles, de 949 à 979, permettent d'interpréter plus aisément les rares documents qui concernent à cette époque les vicomtes dépendant des comtes d'Avignon.

Pour des raisons pareilles à celles qui viennent d'être exposées, il y a lieu de présumer que, à l'époque de Louis l'Aveugle, le comte Boson, dont dépendait Avignon, résidait à Vaison ^ : par conséquent, il serait tout naturel que le vicomte Hugues, connu par le testament du 2 mai 916, résidât personnellement dans Avignon. Les souscriptions des trois évêques Rainaud, Gontier et Renard

1. Honorât, fils d'Arlulf, est évêque de Marseille du 7 octobre [949], (Montm., pp. 25-27) au 6 février [978-981] {GalL noviss., Marseille, n° 69; Saint-Vlct., 23). Pons, petit-fils d'Arlulf, le fut du 6 mars [978-981] {Saint- Vict., 72) au 30 mars 1015 {GalL noviss., Marseille, n^ 83). Pons II, son arrière-petit-fîls, jusqu'au 18 février 1073 {Ibid., n° 131).

2. [25mars-22 juin] 898/7: « quemdam mansum de comitatu Vasensi consistentem in comitatu Avinionensi in villis... Tresmalis, Villanova et Biturrita » (Bouquet, t. IX, p. 680, n" VII).

[18 avril-25 décembre] 903 : u quicquid de comitatu Vasensi in comitatu Avinionensi in villulis... Fontanas... in Villanova... Tresmales et Pipargo.. Bisturrita... » {Ibid,, pp. 681-682, n» Xj.

indiqueraient tout au moins une partie de la région sur laquelle s'étendait l'autorité du comte Boson. Le dernier d'entre eux est le seul à énoncer quelle est son église : il était évêque de Gavaillon.

A dater, au plus tard, de 949, c'est dans Avignon que réside le comte de la région. C'est dans cette cité que teste le comte Guillaume en 962. Si donc le comte d'Arles, son frère, est doublé, sur la rive gauche de la Durance, d'un vicomte à Marseille, il convient de voir ce qui se passe sur la rive droite à la même époque. Que le comte Guillaume eût un vicomte, c'est ce que son testament suffît à prouver : ce vicomte souscrit l'acte et il porte le nom de Nivion i. Il ne devait pas être établi dans Avignon, mais dans une cité voisine d'Avignon, comme Marseille l'est d'Arles. On connaît précisément un prince de ce nom, de qui, en juin [979], le marquis Guillaume déclare avoir reçu le village de Pertuis sis au comté d'Aix, sur la rive droite de la Durance ^. Ce Nivion, qui mourut entre 1016 et le 4 août 1018, doit être le fils du Nivion de 962, si ce n'est lui-même; il avait épousé une Teucinde, comme le juge Aldebert. Il en eut trois fils : Rainaud, Guillaume et Leufrey, connus de 1016 à 1038. Ceux-ci paraîtront, plus tard, abandonner le pays de la rive droite pourGaréoult, à l'extrémité sudest du diocèse d'Aix, et pour le comté de Toulon où leurs descendants deviendront seigneurs de la Garde ^. Ces nouvelles générations devront s'éloigner ainsi et diminueront d'importance ; il n'en est pas moins vrai que Nivion, propriétaire de Pertuis avant le marquis, était frère du futur évêque de Cavaillon Engelran. Cet évêque (979-1012) est surtout connu par l'existence de sa fidèle Algude (1011-1042) et par les enfants que celle-ci lui donna.

1. Avignon, 962 : « Signum Nevolongo vicecomite » (Vaucluse, G., Chap. métrop., n» 27 provis., ff. 30 v°-31 r»).