‹ La Provence du premier au douzième siècle, études d'histoire et de géographie politiqueChapitre 157 sur 184 · Arch. de Vaucluse, G. 257, f · texte numérisé non relu

Arch. de Vaucluse, G. 257, f

Il s'agit donc de l'an DCCCGXVIIII et peut-être DGGGCXVIII. L'indiction VI est celle de 918 : par conséquent, comme une erreur d'indiction est plus probable qu'une erreur d'année, on doit croire que le rédacteur de l'acte en 919 a commis une erreur d'un an en moins sur l'indiction. Gependant, l'hypothèse que l'original portait DGGGGXVIII prend dès lors de la force et il se pourrait que l'acte ait été rédigé en 918, indiction VI, sans aucune erreur de la part de son rédacteur, soit sur l'année de l'incarnation, soit sur l'indiction.

2*^ Testament de l'évêque d'Avignon Fouquier ^ :

« Actum publiée Avinione civitate, anno ab incarnatione Domini DGGGGGXVI, indictione IIII, VI nonas maii, in die ascensionis Domini, XIII anno imperante Hludouuico imperatore fîlio Bosonis ».

Get acte très solennel est conservé en original. Jadis, quand on l'a édité pour la première fois, on ne s'est heureusement pas douté qu'il se terminait par quinze souscriptions, en majeure partie autographes, dont les onze dernières d'une encre très. pâle, sans quoi on l'eût immanquablement barbouillé d'un réactif noir et opaque à la noix de galle, aussi bien que tous les préceptes, un peu pâles mais lisibles, de Louis l'Aveugle. Seule une partie de la dernière ligne, avant la date, a été ainsi abîmée par l'éditeur en question, sans raison aucune.

La date de cet acte comporte jusqu'à cinq éléments différents de temps.

Le jeudi *2 mai concorde exactement avec l'an 916 et l'indiction IV; de même, Pâques ayant été célébré le 24 mars, le jeudi de l'Ascension tombe bien le 2 mai.

Par contre, l'an du règne supposerait que Louis l'Aveugle était devenu empereur du 3 mai 903 au 2 mai 904. En réalité, il avait été couronné à Rome le 15 ou le 22 février 901 ^ : c'est une erreur de trois ans en moins^ commise par le rédacteur de l'acte. Il aurait dû écrire XVI anno, et non pas XIII : l'original ne comporte aucune hésitation de lecture et on ne peut substituer XhI à XIII, car le scribe emploie la forme capitale V au^ lieu de la forme H dans la date DGGGGXVI.

Get acte très solennel, passé en présence de trois évêques, du comte et du vicomte, offre donc une date précise de jour et d'année établie avec le soin le plus méticuleusement exact, puisque les quatre éléments en concordent très bien : il mentionne, en même temps, le

Page 1