L. Duchesne, Fastes, t. I, p

2. L'itinéraire de 333 (Desjardins, Géographie de la Gaule, t. IV, p. 35) prouve que les Alpes Cottiennes étaient encore comprises alors dans les Gaules, puisque, se rendant en Italie, le voyageur marque seulement après Suse la mention : Inde incipit Italia. Cet itinéraire prouve aussi le rattachement des Alpes Cottiennes aux Alpes Pœnines ; car, entre Embrun et Rame, le manuscrit de Vérone du ix^ siècle donne : Inde incipiunt Alpes Penninœ et le manuscrit de Paris du x® siècle : Inde incipiunt Alpes Cottiœ.

Précédemment, vers le milieu du ii® siècle, le texte de Ptolémée, tel qu'on le possède, attribuait Embrun, Briançon et Suse aux Alpes Grées. Mommsen a émis l'opinion que c'est là une erreur de copiste [Corpus Inscriptionum laiinaruni, t. V, p. 810). 11 est plus naturel de penser qu'on a le choix entre deux hypothèses : ou bien le groupement des Alpes Cottiennes avec les Alpes Grées était un fait accompli dès

abandonnent momentanément les Grées pour se grouper avec les Maritimes, cela ne dura pas. On les unit de nouveau avec les Grées et les Pœnines. Ce fut fait, en tout cas, avant la réforme de Dioclétien qui rattacha ce groupe des trois provinces Alpines au diocèse des Gaules, capitale Trêves. La province des Alpes Gottiennes ainsi groupée avec les précédentes ne comprenait plus, sur le versant occidental des Alpes, que le territoire de Briançon et la Maurlenne, comme dépendances de la cité de Suse. C'est sans doute sous Septime Sévère et Caracalla (197-211), quand l'union éphémère des Alpes Gottiennes avec les Alpes Maritimes cessa, que les Gottiennes abandonnèrent aux Maritimes ce qu'elles possédaient encore des Caturiges (Embrun) avec les Adanates^ les Egdinii, les Veaminii et les Vesubiani. C'est alors, probablement, que les Bodionticl [Digne) et les Avantici (Gap) firent retour de la Narbonnaise aux Alpes Maritimes, afin d'en compléter l'agrandissement. La cité de Cimiez restait toujours la métropole de cette province.

Le versant occidental des Alpes échappe presque complètementaux Alpes Gottiennes; l'extension de cette province se porte sur le versant oriental. Ptolémée en fait dépendre, dès 140, les Lepontii avec Domodossola. Plus tard, au détriment de la Ligurie, cette province embrassera Pollenzo et Gênes.

La préfecture des Gaules, organisée par Dioclétien et Maximien, se composait de quatre diocèses, dont deux pour les Gaules. Le préfet, résidant à Trêves, dirigeait lui-même le diocèse des Gaules dont dépendait la province des Alpes Pœnines, Grées et Gottiennes. Le diocèse, dit des Cinq Provinces, confié à un vicaire qui résidait à Vienne, se composait des provinces d'Aquitaine^ de Novempopulanie démembrée de la précédente dans la

l'époque de Ptolémée et Embrun en dépendait encore; ou bien ce groupement était chose faite, en tout cas, lorsque le copiste du texte de Ptolémée opéra son travail et cette correction qu'il y apporta fut faite par lui en connaissance de cause. Il ne faut pas parler d'erreur ici. Les Alpes Gottiennes existaient toujours ; seulement, elles étaient groupées avec les Grées et les Pœnines, de sorte qu'on les mentionnait, soit sous leur nom propre, soit sous la rubrique des Grées ou des Pœnines.

10 LA PROVENCE DU PREMIER AU Xll'^ SIÈCLE

première moitié du m* siècle, de Narbonnaise, de Viennoise, démembrée de la précédente au milieu du iii^ siècle, et des Alpes Maritimes ainsi agrandies aux dépens des Gottiennes. La Viennoise devient alors une province consulaire; mais les autres, de rang prétorien,, sont gouvernées chacune par un simple prœses. Enfin, dans la seconde moitié du iv^ siècle, c'est-à-dire entre 374 et 381, sous Gratien, se produisirent deux nouveaux démembrements : l'Aquitaine et la Narbonnaise furent dédoublées, ce qui porta le diocèse de cinq à sept provinces^. La Narbonnaise n® se compose tout simplement des cités orientales de la Narbonnaise primitive séparées de Narbonne depuis le milieu du II'' siècle par la Viennoise : comme métropole, c'est Aix qui est la cité choisie.

i. Mgr Duchesne a mis en lumière les faits suivants. En 358 le De synodis de saint Hilaire ne marque qu'une Narbonnaise ; pour 359 et 361, Ammien Marcellin n'en mentionne qu'une ; le 12 juillet 374, le concile de Valence s'adresse encore f'ratribus per G allias et V provincias. Le 5 septembre 381 le concile d'Aquilée s'adresse episcopis provinc. Viennensis et Narhonensium primse et secundse;\e !«'' octobre 396,1e concile de Nîmes s'adresse à son tour episcopis per Gallias et VII provincias. La création des Aquitaine II et Narbonnaise II est donc circonscrite par ces documents irréfutables entre le 12 juillet 374 et le 5 septembre 381 sous Gratien (L. Duchesne, Fastes épiscopaux, t. I, p. 69, note 1 ; J.-H. Albanès, Gallia Christiana novissiuia, Marseille, n° 10, col. 7-8). La liste de Vérone (297) cite déjà la II« Narbonnaise ; le bréviaire de Rufus Festus (369) cite de son côté la II® Aquitaine : ces deux compilations sont donc en contradiction avec les sources littéraires et la série des conciles. La conclusion qui s'impose, c'est que, sur ce point, la liste de Vérone et le bréviaire de Rufus Festus ont été interpolés après 374, pour être mis à jour; s'ils ne l'étaient pas, il en résulterait que le texte du concile de Valence a été corrompu, ce qui est moins vraisemblable, et en même temps que la II® Narbonnaise créée avant 297 aurait disparu avant 358 pour reparaître avant 381, ce qui complique bien les choses. Mgr Duchesne, après avoir cité les textes décisifs (t. I, p. 69, note 1), tend cependant à suivre Rufus Festus (t. II, pp. 7-8). Le concile de Turin tenu le 22 septembre [398?] se composait sans doute surtout d'évêques lombards peu au courant des affaires de Provence. En effet, ils parlent des églises in secunda provincia Narbonensi positœ, mais ils déclarent qu'ils ignorent absolument la grandeur de la province d'Arles et ils s'adressent encore fratribus ... per Gallias et quinque provincias constitutis. Le protocole des évêques de ce concile était en retard (Fedele Savio, Gli antichi vescovi d'Italia, Torino, 1899, pp. 555-658 ; E.-Ch. Babut, Le concile de Tiirin^ Paris, Picard, 1904, pp. 223-225).

A la même époque. Embrun^, devenu cité, remplace Cimiez comme métropole des Alpes Maritimes : la Notice constate ce changement.

La province des Alpes Gottiennes cesse alors d'être groupée avec les Alpes Grées et Pœnines ; elle cesse de dépendre du diocèse des Gaules pour être rattachée, en même temps qu'Aoste et tout le versant oriental des Alpes, au diocèse d'Italie, capitale Milan : la Notice l'y fait figurer.

Vers 392, en présence de l'invasion menaçante, le préfet des Gaules se replia du Rhin sur Arles, cité qui depuis Constantin (23 juillet 306, -|- 22 mai 337) était une résidence impériale ; il dirigea désormais par lui-même les VII provinces et paraît, si l'on en croit un texte du vi® siècle, la vie de saint Amator d'Auxerre (-j- 1®'' mai 418), avoir fait reporter son vicaire en avant, de Vienne sur Autun, pour surveiller les X provinces des Gaules.

Cet événement - est la cause pour laquelle Arles est devenu

i. En 333, ni Chorges,ni Embrun n'étaient des cités. Chorges Tétaitprécédemment, jusque sous Dioclétien et Maximien (284-305), comme le prouvent deux inscriptions. C'est seulement au m® siècle que le nom du chef-lieu : Caturigomagus dut disparaître devant le nom du peuple, Caturiges, qui a donné le Charges actuel. En 333, Embrun n'était pas encore une cité ; cette localité le fut bientôt, et avant l'époque où Marcellin en devint le premier évêque (362-370).

2. L'atelier monétaire d'Arles fut ouvert en 313. Constantin y séjourna et donna à cette cité, en septembre ou octobre 326, le surnom de Constantina au moment où Constantin II devenait son fils aîné, par suite de la disparition de Crispus. Arles se para de ce titre jusqu'à la mort de Constantin II en 340 (J. Maurice, Communication à la Soc. des Antiq. de France, séance du 30 mars 1904, Bull, de la Soc. nat. des Antiq. de France, 2^ trimestre 1904. Paris, C. Klincksieck, pp. 169-172). Valentinien II est le dernier empereur qui ait résidé à Trêves, avec Arbogast; il abandonna Trêves pour les VII provinces et fut tué à Vienne (mai 392). C'est vers ce moment que la résidence du préfet dut être fixée à Arles. En tout cas, le fait était accompli avant le concile de Turin qui se tint le 22 septembre [398 ?J, c'est-à-dire après la mort de saint Martin (f 8 novembre 397) et du vivant de Félix de Trêves, quand celui-ci allait abandonner son siège (voir E.-Ch. Babut. Le concile de Turin, Paris, Picard, 1904). L'opinion de M. Babut est que ce concile se tint seulement

depuis la capitale de la Provence, au détriment de Vienne ; il influa bientôt, comme on peut s'y attendre, sur la hiérarchie ecclésiastique qui, précisément alors, commence à s'org-aniser partout. A la fin du iv® siècle, Tépiscopat des Vil provinces avait pris l'habitude de soumettre ses affaires contentieuses à Milan, capitale de la préfecture. d'Italie et résidence impériale actuelle ^ ; Trêves était bien le chef-lieu de la préfecture des Gaules, mais dans une situation trop éloignée et excentrique pour l'épiscopat du diocèse méridional. Dès le concile de Turin, vers 398, Arles voulait supplanter Vienne. Pour y mieux arriver, Arles se mit à soutenir que son église avait été fondée avant toutes les autres dans les Gaules par Trophime, disciple immédiat de saint Pierre. De fait, Arles n'était pas, depuis vingt ans, devenu le siège métropolitain de la préfecture que, par privilège apostolique du 22 mars 417, son évêque Patrocle fut reconnu, non seulement

en 417. Cette opinion a été contredite par Mgr Duchesne dans la Revue historique. La phrase : episcopis Galliaruni qui Felici communicant prouve, avec son contexte, que Félix de Trêves était encore en vie. Ce concile se préoccupe de régler la nouvelle situation de la Viennoise par une transaction entre les prétentions nouvelles de l'évêque d'Arles et les droits anciens de l'évoque de Vienne. Cette transaction suppose le préfet installé à Arles. La constitution du 17 avril 418 rendue sur la demande du préfet Agricola pour organiser à Arles l'assemblée annuelle des VII provinces, entre les ides d'août et les ides de septembre, ne fait que se conformer au précédent, créé entre 401 et 405 par le préfet Pétronius, précédent que le gouvernement arlésien de l'usurpateur Constantin (407- 411) avait laissé tomber en désuétude. Le texte de cette constitution laisse bien entendre que Pétronius résidait déjà à Arles (L. Duchesne, Fastes, t. l,p. 103 et note 1).

Dans la supplique des 19 évêques en faveur d'Arles, adressée au pape en 450, il est fait mention de Constantin le Grand, qui donna son nom à cette cité où il résida ; puis on rappelle les privilèges accordés par Valentinien et Honorius (Migne, Patr. lat., t. LIV, p. 879). Or, Honorius est l'auteur de la constitution de 418; quanta Valentinien, étant donné son abandon de la résidence de Trêves pour la vallée du Rhône, il semble que le rappel de son nom, plus de cinquante ans après, dans ce mémoire arlésien, est bien un indice de plus qu'il faut lui attribuer le transfert de la préfecture des Gaules, laquelle actuellement y est fixée, comme les évêques le notent.