Richter, AnnaZen, ïAîf/., pp

l'assemblée de Vérone et la mort de Benoît VII. Cette assemblée eut lieu entre le 7 mai et le 18 juin 983 ; la mort du pape survint en octobre 983. Par conséquent, saint Mayeul fut capturé le samedi 21 juillet 983.

La localité, où se produisit cette surprise, est facile à identifier. Il faudrait manquer de réflexion pour penser à la Durance et à OrcièressurleDrac^. En effet, dans cette hypothèse, le saint aurait quitté la Durance pour gagner le Drac. La Vie dit formellement qu'il approchait de la Dranse, après avoir traversé Orcières et le torrent qui y passe. C'est le contraire. Déplus, le messager de Mayeul, parti le 22 juillet pour Cluny, se trouvait de retour avant le 15 août avec la rançon demandée ; le trajet, aller et retour, d'Orcières à Cluny, représenterait plus de cinq cents kilomètres. En trois semaines, pour un messager seul, ce serait très faisable, mais il fallut forcément du temps à Tabbaye, pour réunir une somme aussi considérable que celle demandée, et cette somme ne put voyager aussi rapidement qu'un courrier chevauchant sans bagages. Enfin, rentrant d'Italie à Cluny, la route naturelle de Mayeul était le Grand Saint-Bernard.

Quand on part d'Aoste de très grand matin, on peut parvenir au col par Saint-Remy vers le milieu de la journée. Dans l'aprèsmidi, on peut descendre par Liddes sur Orsières, jusqu'à Martigny et Saint-Maurice. C'est une forte journée à dos de mulet. La route actuelle prend des lacets que ne suivait pas la voie romaine. A Orsières-, comme le dit la Vie, le voyageur passe de la rive droite sur la gauche du cours d'eau. Mayeul a certainement été arrêté entre Orsières et Martigny. Avant d'arriver à Sembrancher 3,

1. La Durance. affluent du Rhône, descend de la cime du Gondran et du Montgenèvre en Briançonnnais.

La voie d'Italie en Espag-ne la suivait par Briançon, Embrun et Gap.

Orcières, Hautes-Alpes, arr. Embrun, se trouve non pas sur la Durance, mais sur le haut Drac et dans le diocèse de Gap. La vallée du Drac et celle de la Durance communiquaient par Chorges et le col de Manse.

2. Orsières, à la jonction du val de Perret et du val d'Entremont, Valais.

3. Sembrancher, à la jonction du val d'Entremont et de la vallée de Bagnes, Valais.

La Dranse, affluent du Rhône, sur la rive gauche, à Martigny.

la route est encaissée entre la rivière, à droite, trop large et trop impétueuse pour être franchie, et les hauteurs à gauche qui descendent quelquefois jusqu'à la rive du torrent. On est à la limite inférieure des arbres d'essence résineuse et on traverse des vergers de pommiers. D'après la Vie, il semblerait que la rencontre se soit produite dans cette région entre Orsières et Sembrancher ; car, à Sembrancher la Dranse d'Entremont, suivie jusqu'alors, joint la Dranse de Bagnes : or l'auteur de la Vie qualifie de simple torrent le premier de ces deux cours d'eau et paraît réserver le nom de Dranse au second en déclarant que le saint en approchait au moment où il fut surpris. Gela est probable : toutefois, si l'on note que, d'après la Vie, les Sarrasins s'étaient embusqués dans des rochers inaccessiblesduhautdesquelsilsparurent subitement, il fautpenser que l'attaque a eu lieu un peu plus loin et après le confluent des Dranses à Sembrancher. La rivière est naturellement plus large, la route actuelle passe un moment sur la rive droite. Le défilé est sauvage : il y a là des éboulis de rochers énormes sur une pente rapide et dénudée qui soutientune cime àpic, la route est resserrée entre cettepente qui la domineet la rivière. Les Sarrasins s'étaient certainement embusqués à ce passage, le plus favorable pour eux entre le col et le Rhône. En tout cas, c'est là que Mayeul dut passer lanuit du 21 au 22 juillet 983, frémissant de douleuraufond d'un trou de rocher, sous la corniche, dormant d'un sommeil agité par les rêves de la fièvre. De là à Gluny, la distance dépassait encore quatre cents kilomètres aller et retour. Le messager du captif et les moines de l'abbaye durent avoir fort à faire pour mettre aussitôt à sa disposition l'énorme rançon demandée : mille livres d'argent.

On voit que les Sarrasins du Freinet étendaient loin l'aire de leurs razzias dans les derniers temps de leur séjour en Provence : on voit combien leur nombre avait augmenté, puisqu'ils étaient un millier à bénéficier de cette expédition.

Cette capture d'un compatriote puissant et respecté , alors intermédiaire entre le pape et l'empereur, produisit en Provence l'élan nécessaire à l'effort qui s'imposait. La victoire

du marquis, qui anéantit les Sarrasins à leur retour par les Alpes, doit donc bien être fixée au mois de septembre 983. En effet, munis de leur butin, ceux-ci ne durent pas tarder à rentrer vers la fin d'août pour le mettre à l'abri. La Vie de Mayeul par Gyr n'indique pas le nom du vainqueur : celle qui fut faite par Odilon nomme Guillaume. Le marquis rendit à l'abbé ses livres, mais il ne lui rendit pas son argent : il se payait de sa peine. On ne peut dire où se produisit la rencontre. Les textes bourguignons, émanant de l'entourage de Mayeul, ne sont pas les seuls. La chronique de Novalaise, qui est un texte piémontais, ne parle pas de cette défaite des Sarrasins survenue pendant leur retour de Valais en Provence ; par contre, elle donne des détails sur la prise de leur réduit du Freinet et elle attribue ce fait d'armes, non pas à Guillaume, mais à son frère Roubaud, aidé par Ardoin, marquis de Turin, qui possédait la vallée de Suse. Quelques-uns des prisonniers, faits par ce dernier au Freinet, furent emmenés à Turin^. Ce témoignage est irrécusable.

Tout porte à croire que la prise du Freinet , par Roubaud et Ardoin , est un fait contemporain de la victoire remportée par Guillaume sur les Sarrasins qui revenaient de Valais avec leur butin. En effet, la mention de Roubaud au lieu de Guillaume est significative :

d. (( Eodem tempore quo Fusci morabantur in Castro Frascenedello et undique difïluentes per climata mundi tollunt et predantur omnia, quidam eorum fuit nomine Aimo... Vadit quippe ad comitem Robaldum Provincie finibus et adjurât eum ut nemini prodat secretum quod cupiebat illi fari nec etiam proprise uxori. Ipse autem testatur nemini prodere. Ille ait : Ecce trado vobis inimicos vestros perpetratores nequiciœ. Qui gavisus est valde et spopondit ei tribuere omnia si hoc opus exercuisset. Mandat idcirco omnibus Arduinoque ut adjuvent eum in quodam negocium. Omnes dinique occurrunt hostiliter ei. Litigantes vero inter se homines nescii quo tenderent, at ipse hortatur illos ut sequantur illum. Dum itaque venirent ad castrum, ortans eos Robaldus ait : 0 fratres, pugnate pro animabus vestris quia in terra estis Saracenorum ! Illi vero fortes adhelete dimicantet depopulantur locum illum...» — « In his... temporibus, eum vallis Segusina inermem et inhabitatam permaneret, Ardoinus vir potens eripit illam et nobis tulit Tempore illo quo capti fuerant Sarraceni ex Frascenedello, duo eorum constricti tenebantur nodis in civitate Taurinis ab Arduino... » [Chron. Novalic. ,lih. V, § 18, 19, 1 ;Cipolla, Monum. Novalic. Vetustiora, t. II, pp. 260, 262, 243).

étant donné refl'acement habituel de ce comte devant son frère, c'est celui-ci qui serait nommé comme chef d'expédition s'il avait été présent. Pendant que les Sarrasins, forts d'un millier d'hommes, étaient séparés en deux groupes, l'un qui revenait de Valais, l'autre qui gardait le Freinet, les marquis de Provence et de Turin s'entendirent pour une action commune. Les Provençaux, guidés par le traître Aymon, combinèrent leur expédition dans le plus grand secret. Tandis que le marquis de Provence Guillaume dressait, dans un défilé des Alpes, l'embuscade où devait tomber le premier groupe, son frère Roubaud, avec le marquis de Turin , se rendait maître du repaire . Plus tard, ces deux faits d'armes simultanés se confondirent dans la mémoire des nouvelles générations : Raoul Glaber en est la preuve. Pour lui, l'armée du marquis Guillaume vint à bout des Sarrasins, en s'emparant du Freinet après l'aventure de saint Mayeul, et ce fait mémorable eut lieu vers l'époque de la mort d'Otton le Grand. Raoul, qui n'est pas un modèle de précision, écrivait plus de cinquante ans après l'événement, d'après les traditions bourguignonnes K Les termes employés par lui ne sont d'ailleurs pas absolument inexacts. Il ne dit pas que Guillaume ait pris le Freinet : il dit que ce fut son armée. Toutes les forces militaires de la Provence relevaient en effet du marquis. Mais, Guillaume étant absent, c'était Roubaud qui commandait le corps provençal envoyé au Freinet. Les traditions du Piémont avaient gardé fidèlement la mémoire de l'appui prêté par Ardoin à Roubaud : Raoul place, à la mort d'Otton le Grand, ce qui se passa en réalité trois mois avant celle d'Otton IL

Ainsi disparut ce fléau des pillards mahométans que la Provence

i. « Contigit ergo eodem tempore ut beatus pater Maiolus... Ipsi denique Sarraceni paulo post in loco qui Fraxinetus dicitur circumacti ab exercitu Willelmi Arelalensis ducis omnesque in brevi perierunt... Ipso igitur in tempore mortuus est predictus Otto imperator suscepitque filius ejus, secundus videlicet Otto, eundem imperium » (Raoul Glaber, Hisioriae, lib. I, cap. IV, § 9 et 10). Raoul donne trois détails intéressants : le montant de la rançon, le nombre des Sarrasins qui prirent Mayeul et l'épisode du livre foulé aux pieds par l'un d'eux.

avait laissé d'abord s'établir chez elle avec indifférence et même, qui pis est, avec indulgence, absorbée qu'elle était par ses dissensions intestines. Qu'un grand pays ait subi longtemps cette honte, la faute en est à ses gouvernants et à ce pays lui-même, insouciant de s'unir pour chasser les étrangers qui le dépouillaient. Le triste Louis, Hugues l'avisé laissèrent cette plaie s'étendre : les Hongrois seuls paraissent avoir aidé passagèrement le jeune Conrad. Toujours les Provençaux se laissaient tondre : les divisions locales et l'anarchie générale avaient produit leur œuvre. Ce fut une impuissance telle que, pendant un siècle, un millier de pillards résolus purent tranquillement, sans arriver à être un contre cent, exploiter et terrifier la Provence à demeure. Peu à peu, cependant, l'excès des maux subis en commun dut amener un rapprochement nécessaire entre les victimes. Restait à attendre des circonstances favorables. Le comte Guillaume surgit : il se met au premier rang avant Roubaud, unit sous son autorité dès 971 tous les comtés de Provence, se fait décerner le titre régulier de marquis en 979 à l'occasion d'un mouvement de la France en Guvenne. La Provence a désormais un chef effectif, bien à elle. Plus d'influences viennoises, comme de 861 à 926 ; l'autorité royale elle-même, exercée par une dynastie étrangère, s'éloigne et s'annihilera peu à peu. Rien ne manquait plus qu'une occasion pour faire disparaître les Sarrasins : le 21 juillet 983, ils saisissent Mayeul et le rançonnent durement. Cette provocation cause leur perte aussitôt. On peut mesurer la profondeur de la plaie à laquellele marquis venait de porter remède, en voyant quels souvenirs puissants et vivaces se lient dans le souvenir du peuple de Provence au nom sarrasin. Cette occupation destructrice ne dura qu'un siècle et, depuis lors, mille ans vont passer sans que personne puisse l'oublier. La Provence date volontiers ses vieux monuments de cette époque lamentable; les Sarrasins, qui ont tout fait pour la détruire en un siècle, précèdent dans sa mémoire les Romains qui en avaient passé cinq à la développer.

§ 4. — Le rôle administratif du marquis.

Le rôle du marquis n'est pas tout à la guerre : après la victoire, les terres conquises ou abandonnées lui appartiennent et il les cède au premier occupant. Chacun s'y précipite et s'empare de ce qu'il a la force de prendre ; mais l'anarchie n'est plus, comme jadis, souveraine. C'est le marquis qui règle les conflits naissants et les gens font appel à son autorité. Il y a le droit au-dessus de la force : le marquis lui-même ne se contente pas de son droit propre de conquête. Le roi reste la source du droit régulier et sert surtout à ratifier, à légaliser ce qui se passe en fait : de même que, quatre ans auparavant, il avait concédé à Guillaume la marche, de même maintenant il concède au marquis victorieux le domaine du fisc royal à tenir en alleu * et ce fisc royal sera désormais le fisc comtal. En même temps, sans doute, il lui délègue tous ses droits régaliens : notamment la garde et la protection des églises cathédrales avec la tutelle des juifs 2 • les évêques, cessant de reconnaître le roi comme sei-

1. « Notitia conventionum ville Cathedre... Ig-itur, cum gens pagana fuisset e finibus suis, videlicet de Fraxeneto, expulsa et terra Tolonensis cepisset vestiri et a cultoribus coli, unusquisque secundum propriam virtutem rapiebat terram, transgrediens terminos ad suam possessionem. Quapropter illi qui potentiores videbantur esse, altercatione facta,impingebant se ad invieem rapientes terrain ad posse, videlicet Wilelmus vicecomes et Pontius de Fossis. Qui Pontius, pergens ad comitem, dixit ei : Domine cornes, ecce terra soluta a vînculo pagane gentis tradita est in manu tua, donatione régis. Ideo rogamus ut pergas illuc et mittas terminos inter oppida et castra et terram sanctuariam nain tue potestatis est eam terni inare et unicuique distrihuere quantum tibi placitum fuerit. Quod ille, ut audivit, concessit et continue ascendens in suis equis perrexit. Cumqne fuisset intra fines Catedre ville, cepit inquirere nomina montium et concava vallium et aquarum et foncium. Que cum audisset, misit terminos in terra sanctuaria qui sunt in carta que est in cartulario sancti Vicloris, ita dicendo : Quantum ego habeo infra istos terminos donatione régis, hoc est fiscum regalem, dono Sancto Vicforietmonachis ibi excubanfibus... )) (Saint- Victor, n» 77). Le caractère allodial du domaine fiscal concédé ressort du n» 106i de ce recueil. — La Cadière, Var, arr. Toulon, cant. Le Beausset.

2. Arles, 29 décembr,e [1008 ?]. Le prévôt d'Arles, pour faire un échange

âo2 LA PROVENQE DU PREMIER AU XII® SIÈCLE

gneur direct, deviennent les sujets du marquis dont ils reçoivent des alleux : ils sont médiatisés ^

Dans toute la Provence, le marquis possède en dernier ressort le pouvoir judiciaire qu'il exerce parle ministère de ses deux juges laïques, éclairés eux-mêmes par le conseil des « bons hommes » chevaliers ou agriculteurs ; quand bien même les deux parties en cause sont des évêques, cette composition entièrement laïque du tribunal ne varie pas 2.

La potestas^ c'est-à-dire le pouvoir, est entre les mains du marquis; on ne dispose de rien sans sa voluntas. Le roi n'est plus qu'un suzerain et manifeste de plus en plus rarement son existence. Quand il parle, il ne se hasarderait plus à exprimer des ordres impératifs. Il fait connaître simplement son consensus que l'on reçoit en Provence avec respect, mais ce n'est plus là qu'une formalité^ .La Provence avait parfaitement conscience de former un

avec les Juifs, prend le consentement du comte [Gall. noviss., Arles, no305). — 27 janvier 1040 : « ego Josfredus cornes et uxor mea donamus et firmanus donationem terrarum judaycarum... propter precium quam inter nos et ipsos convenit » [Saint- Victor, n°il9). Cf., n» 194: 8 décembre 1045.

1. Le 12 mai 979, l'évêque de Cavaillon déclare encore que le roi est son seigneur, mais il ne donne pas ce titre au marquis : « Ego Walcaudus... Cavellicensis... prœsul... cum consilio senioris mei Chuonradi régis atque incliti marchionis Willelmi... » [Cart. Saint-Victor, n° 1043; Bibl. d'Avignon, ms., n» 2399, f° 30, n«21).

La médiatisation dut se produire bientôt. Le l^'' mars 982, l'évêque deCarpentras n'invoque plus le roi ; en 990, à Manosque, l'évêque de Fréjus se présente devant le marquis genibus ejus provolutus.

27 et 28 avril 1051. « ego Raimundus episcopus... pro pâtre meo ac matre, fratribus sive sororibus meis et avunculo meo domno Wilelmo et seniore meo comité qui ipsum alodem mihi dédit... y) (Saint- Victor, n° 606).

2. Manosque, 2 janvier 984. « In placito générale Wilielmo comité... venit episcopus Pontius... Massiliensis... et abbas sancti Victoris... reclamaverunt se de Rodulfo episcopo... Fuit Heldebertus judices, Garbedus judices... in presentiaGuilelmo comité etHeldeberto judice etGarbidojudice et Aicardo et Guilelmo... et aliis plures bonis hominibus, tam satellites quam pagenses... Si quis ante principe per judicium judicis fuerit definitum nec poterit immutari sed postea temptare voluerit X libras auri esse dampnandum » [Saint- Victor, n° 654).

3. 1005« Igitur ego Pontius... Massiliensis ecclesie pontifex... una cum consensu domni Rodulfi régis Alamannorum et Provincie seu etiam cum precepto et conibentia domni apostolici pape urbis Rome, cum voluntate

LE ROYAUME DE BOURGOGNE-PROVENCE 25â

pays distinct, un royaume entre la Gothie, la Viennoise, la Lombardié et la mer. Le marquis gouverne ce royaume comme une sorte de vice-roi : le roi de Bourgogne, dans sonéloignement, se rend compte lui-même de cet état de choses et qualifie quelquefois duc le marquis. Quand il s'adresse à ce pays, c'est volentibus et nolentibus : on n'est pas plus détaché. L'historien allemand Thietmar constatera fort bien l'indépendance de la Provence dans le royaume de Bourgogne K

Cette parenthèse close, il est établi que Guillaume, devenu marquis de Provence en 979, anéantit les Sarrasins dans l'automne de 983.

etiam domni Rodhbaldi comitis et domne Adalaizis comitisse domnique Guillelmi comitis filii ejus, consentiente etiam pariterque rog-ante clero ac populo sancte ecclesie Massiliensis, facio.., » [Saint- Victor, n° 15).

[1018-1032J : « In nomine domini Dei et Salvatoris nostri Jhesu Christi. Rodulfus rex Alamandorum divine ordinante providentia omnibus fidelibus parentibus et amicis, volentibus et nolentibus, vel cunctis ministrantibus, rempublicam ordinantibus, cunctis civilibus Aralatensis audientibus, ducibus, viscommitibus, scavinos, judices et vicarios seu varvassuris atque ceteris omnibus tam presentibus quam et futuris, notum esse volumus vestre industrie qualiter vir venerabilis Jausfredus commis Aralate volente et consenciente fratre suo Bertramno...dat... ad proprium alode.., quicquid fiscusregius vel commitalis exinde exigere débet... quapropter... nostram exorant clementiam... ut., mea etiam auctoritate... hos nostros apices... de Massilia in Aralate fieri jussimus » (Saint-Victor, 1061).

En 1037, le comte Bertrand donnera encore in regno Provincie, in pago Sisterico (Chantelou, p. 134).

1. 1016. Le roi Rodolphe III, se rencontrant à Strasbourg avec son neveu l'empereur Henri II, lui présente sa femme et les deux fils qu'elle avait eus d'un précédent mariage. L'empereur leur concède en fief, éventuellement, tout ce que son oncle avait promis de lui laisser en mourant et, de plus, tout ce que Guillaume de Poitiers tenait delà munificence royale : « et quod Willehelmus Pictaviensis hactenus habuit regio munereprestitum.» L'empereur fait donner un évêché à un homme dévoué, mais Guillaume de Poitiers chasse ce nouvel évêque. L'historien ajoute : « Ob hoc solum talis rector inter eos dominatur ut eo... et ne lex nova alterius régis ibi adveniat qua inolitam consuetudinem rumpat. Wuillehemus comes, de quo predixi, miles est régis in nomine etdominus inre; et, in his partibus,nullus vocatur comes nisi is qui ducis honorem possidet cine illius potcstasin hac regione paulo minus minueretur consilio et actu,imperaloriœ majestati sicut predixi reluctatur» (Thietmar, Chronicon ;Migne, i. i 39, col.1377). Au lieude Wuillehemus Pictaviensis, il faut restituer Wuillehemus Provincialisila maison de

§ 5. — Les deux femmes du marquis Guillaume.

Le marquis Guillaume se maria deux fois. Arsinde fut sa première femme : l'acte, passé à Arles en avril 972, où Guillaume prend le titre de comte de Provence, est rédigé au nom des deux époux 1. De même, Tactede donation de Pertuis passé en juin 981 ~. Le second acte, où paraît le titre de marquis, passé à Arles le 17 avril 981, est la donation, consentie à Hugues Blavie, d'une condamine aux Lônes dans le canton Roubian. Cet acte est rédigé au nom seul de Guillaume, mais il est souscrit également par sa femme Arsinde ^. Conformément à une règle, qui est constante à cette époque, le titre militaire de marquis ne peut être porté par une femme ; Arsinde prend donc simplement sa qualité de comtesse.

Arsinde, si l'on juge par son nom, devait être originaire de Languedoc ^. L'acte du 29 août 993"' prouve que le frère de Rou-

Poitiers ne possédait aucun des grands pays qui composaient le royaume de Bourgogne : pas plus le Viennois que la Provence. La maison de Poitiers étant plus connue en Allemagne que la maison de Provence, Thietmar lui a attribué ce qui convenait à cette dernière.

Par une erreur opposée, en 1042 les Annales Altahenses font d'Agnès, femme de Henri III, la fille de Guillaume, comte de Provence, alors qu'elle était fille de Guillaume duc de Guyenne : « Brunonem episcopum cum viris et feminis misit ad desponsandam sibi Wilelmi comitis Provinciœ filiam. » (G. Ricliter, Annalen der Deutschen geschichte; III abteilung, ester band, Halle, 1890, p. 345, note d).

1. Arles, avril [972]. « ego in Dei nomine Wilelmus comes Provincie et conjux mea Arsinna » [Saint-Victor , 598).

2. juin [981j : « Willelmus comes et conjux mea Arsindis » (Chantelou, pp. 56-57),

3. Arles, 17 avril [981] : « ego in Dei nomen Vuilelmus, marchius Arelalense Provintie... Signum Vuilelmus... Signum Arsinda comitissa firmavit... » [Saint-Victor, n» 1042).

4. [Vers 959]. « Arsindis comitissa cum filiis suis Odo et Raimundo... in comitatu Narbonense... prœdictus Raymundus comes... » [Y aissète ,11 ist.de Languedoc, t. V, 2^ éd., col. 232-233, n» 106-XCI). Cf. n» 79, 89.

5. [Avignon ?] 29 août [993] : «■ ego Guillelmus comes et uxormea Adalaizct germanus meus Rodbaldus et filius meus Guillelmus... hune testamentum nostrum... fieri eligimus... donamus ad... Psalmodium... in pago Nemausensi, ubi Rodanus vel Vitusalus Visterque [iter] faciunt... ecclesiam...

baud, Guillaume, se remaria avec Alix et qu'il en eut un fils nommé Guillaume comme lui. Cet acte est en effet rédigé en commun, au nom de Guillaume, de sa femme Alix, de son fils Guillaume et de son frère Roubaud K Dès 986, Alix était la femme du marquis - : elle était sœur de Drogon, évêque du Puy, et, par conséquent, fille du comte d'Anjou Foulques et de Gerberge, comme le prouve un acte de septembre 994 ^. Il s'agit donc bien d'Alix, veuve du comte de Gévaudan Etienne I ; elle avait eu de de ce premier mariage Pons, Bertrand, Guillaume et Ermengarde. En 979, elle s'était remariée avec Louis V. Pendant près de deux ans elle avait été reine de Guyenne ; mais, divorcée en 981 et délaissée à Brioude, elle s'était réfugiée en Provence

Sancti Cosma3 et Sancti Damiani et alia ecclesia,.. Sanctae Maria3... in territorio civitatis Magalonensis, in suburbio castri Substantionensis in terminium de villa Caldisianicas, cum cellulis... Facta donatione ista IIII calendas septembris anno septimo quod usurpavit Ugo ad Carolum filium Ludovici regem... » (Gard, H. 106, Cart. Psalmocly, f° 15).

1. M. Blancard a parlé des actes, tirés des archives de Psalmody,qui concernent Guillaume et sa femme Alix. Ces actes lui paraissent décisifs et à bon droit ; mais le fait qu'ils prouvent péremptoirement est exactement le contraire de ce que M. Blancard croyait pouvoir avancer. La cause de cette erreur regrettable de M. Blancard est bien simple : il parle de ces actes, non d'après leur texte, mais d'après l'analyse qu'en faisait Mabillon. Celui-ci se trompait en disant : « Ad hsec eidem Warnerio Guillelmus comes et uxor ejus Adelais ac cognatus ejus Rotbaldus comes ac Guillelmus frater ejus dimiserunt ecclesiam de Bergen... » {Annales Ordinis S, Benedicti... t. IV, Lucœ MDCCXXXIX, pp. 162-163). L'erreur consistait à à dire que, d'après ces actes, Guillaume mari d'Alix était différent du frère de Roubaud, Guillaume. Mabillon aurait dû imprimer : <( ac cognatus ejus Rotbaldus comes ac Guillelmus filius ejus. » M. Blancard répète Terreur échappée par inadvertance à Mabillon et il ne l'aurait certainement pas répétée s'il avait pris la peine de lire les textes de Psalmody avant d'en parler (L. Blancard, De Vexistence simultanée de Guillaume mari d'Arsinde et Guillaume mari d'Adélaïde, comtes de Provence au A'® siècle, p. 9).

Nice, 30 décembre [1000-1032] : « ego Odila... per remedium animarum Willelmo magnifico comité... in comitatu Nicensis, in terri torio, prope civi-

tate, Cimela >y (C^e E. Cais de Pierlas et Gust. Saige, Chartrier de

Saint-Pons, Monaco, 1903, p. 5, n» III).

2. Avignon, 986 : « ego Vuillelmus comes, inclilus marchio et uxor mea Adalaix comitissa... » (Ruffi, Dissert, hist., 1712, p. 16).

3. Le Puy, septembre [994] : « ego Drogo gratia Dei episcopus Anicien-

256 LA PROVENCE DU PREMIER AU XIl^ SIÈCLE

et s'y était unie à Guillaume, comme le raconte Richer K Guillaume venait précisément d'être revêtu du titre de marquis, en raison de la venue de Louis V en Guyenne : c'est peut-être la raison pour laquelle la reine divorcée et désireuse de vengeance vint se donner à lui plutôt qu'à un autre. Malgré Tissue malheureuse de son bref mariage avec Louis V, Alix, après tout^ avait été reine. Pour un marquis, la mariée était encore belle : cette union dut être pour lui à peu près ce qu'avait été vers 913 pour le duc de Provence Hugues son mariage avec la veuve du roi de Jurane. Les deux actes de 986 et de 993 ne sont pas les seuls où Alix paraisse à côté du marquis : il y en a quatre autres et ce sont ceux de juin [989], du 6 mars 990, de 992 et du 28 août [993 ?] 2. L'acte du mois d'août 1001 prouve

sis, filius Fulconis comitis et Gerbergœ dedi et concessi Willelmo comit Provinciœ filio Willelmi quondam comitis et Adalasiae sororis meœ castrum de Chalanconio cum omnibus pertinentiis suis quod heredes Alberti mihi nuper vendiderunt. -j-Signum Drogonis episcopi. Actum apud Podium mense septembris anno VIII regnantibus Hugone et Roberto regibus » (Bibl. nat. Dom Housseau, I, n° 256; tiré des Arch. de Barcelone parmi les titres des comtés d'Aragon et de Provence). La communication de ce texte est due à l'obligeance de M. Guy de Puybaudet, ancien membre de l'École de Rome.

1. (( Regina,sese viduatam dolens et verita maioris incommodi iniuriam, Willelmum Arelatensem adiit eique nupsit. Et sic ex divortio adulterium publicum operatum est » (Richeri Ilistor., lib. III, § 95).

2. Arles, juin [989] : « ...inter domno Yuilelmo comité et uxor sua Adalax apud heum hominem nomine Aicardo. . . de villa. . . Segalarias. . . in comitatu Aquense. . . de castrum quod edificari potuerit... donamus tibiunam medietatem. . . Signum domnus Vuilelmus et uxor sua Adalax... Signum Teutbaldus, vicarius. » (Bouches-du-Rhônc, II. Saint-Victor, I, n« 17 ; Mém. de VAc. de Marseille, 1887, pp. 252-iD3). M. Blancard a identifié Segalarias avec Saint-Zacharie.

Arles, 6 mars [990]: » Signum Willelmi comitis et uxoris sue Adalays... Rotbaldus comes voluit et concessit » (Chantelou, pp. 66-68). — 28 août [993 ?] : « Rodbaldus comes f. Adalaix comitissa f. Wilelmus comes f. et filius ejus Wilelmus f. » {Cluny, n° 1837). — Arles, 992 : « domnus princeps et marchio istius Provinciœ bonœ indolis Vuillelmus conjuge sua nomine Adalaix et filio suo nomine Vuillelmo veniens. . . Factum hoc testamentum in ipso monasterio per preceptum domini Vuillelmi principis consentiente

LE ROYAUME DE ËOtJRGOGNE- PROVENCE

qu'Alix eut de Guillaume non seulement un fils, mais une fille nommée Constance * ; cette fille portait ainsi le nom de sa grand' mère paternelle. A peine les Carolingiens disparus, la femme répudiée de Louis V prit sa revanche : elle maria sa fille avec le roi de France Robert II. Cet événement se produisit entre le mois d'août 1001 et le 25 août 1003 : Constance reçut en dot de l'or qu'elle ne gaspilla pas ~. A sa suite, les modes de Provence envahirent la France. Elle devait mourir à Melun en juillet 1032. Les derniers actes que l'on ait du marquis sont de 992 en faveur de Saint-Césaire d'Arles, du 29 août 993 en faveur de Psalmody et du 28 août vers 990 en faveur de Cluny. Etant donné que le frère, la femme et le fils de Guillaume souscrivent celui-ci comme celui du 29 août, étant donné qu'il s'agit également d'une libéralité en faveur d'une abbaye, on est porté à croire que cet acte fut passé le 28 août 993, la veille de celui relatif à Psalmody. Ce sont là, en somme, les dernières dispositions prises par le marquis à la veille de sa mort. On sait que, quand Guillaume sentit approcher son heure dernière, il demanda l'assistance spirituelle de saint Mayeul et celui-ci, malgré son grand âge, vint, pour le voir, planter sa tente dans l'île sise sous Avignon. Il est bien évident que le marquis se devait de témoigner sa reconnaissance à l'abbé : cette donation du 28 août en est un souvenir. Par conséquent les actes du 28 et du 29 août 993 ont dû

conjuge ejus simul cum filio in praesenti adstante domno Annone archiepiscopo (jui voluerunt et fîrmarunt simul cum canonicis. Domnus Rotbaldus comes voluit atque firmavit. Stephanus episcopus firmavit. . . Pontius episcopus firmavit. Alius Pontius archiepiscopus firmavit. Udolricus episcopus firmavit. Vuillelmus vicecomes firmavit. » (Bibl. nat. de Madrid, ms. Ee. 45, fî. 24 v°-25 r°; Bouche, Hist. de Provence, t. II, p. 47).

1. Août [1001] : « ego in Dei nomen Adalax comitissa et filius suusVillelmus comes etfilia sua Constantia... Signum Adalax comitisse et filii sui Villelmi comitis et filiœ sue Constantie. . » (Chantelou, pp. 70-71).

2. 1029: ((ego Robertusgratia Dei Francorum rexet Constantia divino nutu regina. Me et conjugem meam Constanciam jocunda conversatione mihi admodum dilectam et in administratione rerum ad se pertinentium satis utilem et strenuam predium... quod de auro apatris sui domo asportato... emerat. . . » (Bibl. nat., ms. lat. 17048, p. 424).

Mém. el Doc. de V École des Charles. — VII. 17

258 LA PROVENCE DU PREMIER AU XIl*^ SIÈCLE

être passés à Avignon et Guillaume a dû mourir dans cette cité peu après. Il donna de plus, à Cluny, Sarrians pour y élever une église à la sainte Croix, en souvenir de sa victoire, et il déclara sa volonté d'y être inhumé ^ Sa mort survint avant le mois de septembre 994 et ces derniers faits confirment bien l'opinion que le marquis occupait spécialement la région d'Avignon.

§ 6. — L'époux d'Arsinde n est pas différent de celui d'Alix.

Malgré la clarté des textes passés en revue, il est impossible de quitter Guillaume, marquis de Provence, sans parler d'une petite difficulté qui a fait commettre une grande erreur.

L'opinion qu'il y a lieu de considérer à ce sujet se base fondamentalement sur l'interprétation de deux actes : le premier, qui serait de septembre 980, et le second qui remonte au mois de juin 981 2.

Cette opinion émet les deux propositions suivantes :

1° Etant donné que la comtesse Alix et son fils Guillaume

1. [4031-1048] : « . , .in villa Sarrianisquam Wilelmus quondam dux Provintiaî etpaterpatrise. . . monasterioCluniensi etlocoinquo se sepeliri rogavit. . . moriensdonando. . . œcclesiam construere studuit et eam coiisecrare et dedicare rogavit a. . . Regimbaldo Arelatensium archyepiscopo ad hono-

rem Dei et memoriam dominice et victoriosissime crucis ac Domini

genitricis et. . , Pétri et Pauli et. . . Marcelli. . . et. . . Saturnini. . . » [Cluny y n° 2866).

2. Louis Blancard, Noie sur l'origine des comtes de Provence^ Aix, typogr. Remondet-Aubin, sur le Cours, 53, 4868, in-8 de 8 pp. (Extrait du Congrès scientifique de France, 33® session tenue à Aix en décembre i 866, t. II, pp. 382-386). — Sur les terres, comtes et vicomtes en Provence, au x*' siècle, d'après la charte de donation de Ségalarie à Aicard, fils d'Arlulfe (989) : communication faite à la séance du 34 mars 4887. (Extrait des Mémoires de V Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Mai'seille, années 4885-4887, Marseille, Barlatier-Feissat, 4887, pp. 233- 255). — La charte de Gibellin de Grimaut : lecture faite à la séance du 47 juillet 4887. Marseille, 4887, in-8 de 23 pp. (Extrait des Mémoires de l'Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Marseille, années 4885- 4887, pp. 349-344). — De l'existence simultanée de Guillaume mari d'Arsinde et Guillaume mari d'Adélaïde, comtes de Provence au x^ siècle. S. 1. n. d., in-8 de 40 pp. (Extrait des Mémoires de r Académie de Marseille, années 4893-4896, pp. 497-206).

souscrivent la donation de Pertuis à Montmajour, émanée en juin 981 du comte Guillaume et de sa femme Arsinde, le comte Guillaume mari d' Arsinde alors vivant ne peut être le même que le comte Guillaume mari d'Alix, père de Guillaume et souche de la maison des comtes de Provence; en effet, il est bien certain qu'un homme ne peut avoir deux femmes côte à côte dans le même acte, c'est-à-dire à la fois.

2^ Etant donné le texte de la donation de Saint-Tropez en septembre 980, cette nécessité de distinguer deux comtes Guillaume, l'un mari d'Arsinde, l'autre mari d'Alix, se trouve confirmée d'une manière éclatante. Il était acquis que le premier est fils de JBoson et de Constance ; ce texte prouve désormais que le second est fils de Boson et de Folcoare.

Ne pas accepter les conséquences, qui découlent de propositions d'un aspect aussi décisif, semble marquer la volonté de s'insurger contre l'évidence. Il faut cependant avoir ce courage pour deux raisons bien simples: le premier acte est mal interprété, le second est apocryphe, au point qu'il n'en subsiste rien.

En ce qui concerne le premier, par lequel, en juin 981 , le comte Guillaume et sa femme Arsinde donnent à Montmajour ce qu'ils possèdent à Pertuis en vertu d'une cession de l'évêque de Gavaillon Engilran et de son frère Nivelon,'la seule difficulté provient des souscriptions. Il importe d'étudier l'ordre dans laquelle elles se présentent. On en rencontre quatre groupes distincts. 1^ La souscription du comte donateur et celle de sa femme ; 2^ les souscriptions de neuf notables artésiens ou autres qui, sans exprimer leur qualité, confirment la donation ou en témoignent; S** la souscription de la comtesse Alix et celle de son fils Guillaume ; 4^ les souscriptions des trois fils du Nivelon mentionné dans le texte de la donation et celle d'une quatrième personne qui la confirme également; 5^ enfin la souscription du scribe, le moine de Montmajour Archinric. Il est impossible de ne pas être frappé de ce fait que la souscription d'Alix , au lieu de suivre celle du comte et de sa femme, ne vient qu'en troisième rang, après celles des témoins. Cela est contraire aux règles

260 LA PROVENCE bU PREMIER AU XII^ SIÈCLE

strictes de la préséance : immédiatement, il y a lieu de présumer que les 3^ et 4® séries de souscriptions ont été intercalées après coup entre les souscriptions des témoins et celle du scribe. Chacun sait que, dans les orig-inaux, souvent il existe un vide entre le texte et la souscription du scribe : celui-ci Ta laissé pour les témoins, dont il ne connaît pas d'avance exactement le nombre, et les témoins, en y faisant apposer leurs souscriptions, peuvent ne pas le remplir complètement. Chacun sait aussi combien il est fréquent — sans qu'on s'en soit toujours aperçu — que les actes soient suivis de souscriptions plus récentes, mises plus ou moins longtemps après leur rédaction pour les approuver. S'il faut citer des exemples, celui du i®'" avril 976, fourni par le cartulaire d'Avignon, suffira comme indéniable ^. Les souscriptions se présentent à cet acte de la manière suivante. 1° Trois souscriptions d'évêques voisins ; 2^ les deux souscriptions des comtes; 3^ la souscription de l'évêque d'Avignon Landry, auteur de la donation ; 4'' la souscription du vicomte ; 5** six souscriptions de témoins ; 6** la souscription de Garnier, évêque d'Avignon, successeur de Landry ; 7** la souscription du scribe. Il est évident que Garnier a mis sa souscription au bas de cet acte, après la date de sa rédaction, dahs l'espace resté vide entre celle du dernier témoin et celle du scribe. Cela est évident pour la raison péremptoire qu'un évêque, s'il est présent au moment de l'acte, peut bien souffrir à la rigueur la préséance du comte de sa cité, mais ne saurait souscrire après les simples témoins. D'ailleurs, une église ne peut avoir deux évêques titulaires à la fois, pas plus qu'un comte ne peut avoir deux femmes légitimes. Ce qui s'est passé pour l'acte de 976 d'Avignon, c'est exactement ce qui a dû se passer pour la donation de 981 à Montmajour.

Le critique a donc une présomption très grave : mais il peut aller plus loin et donner les dates exactes auxquelles les 3® et i^ séries de souscriptions ont été, l'une après l'autre, ajoutées à

i. Avignon, avril 976 (Arch.de Vaucluse, G., chap. métrop., n° 27 prov., f» 26).

cet acte dans le vide restant, sur le parchemin, entre le dernier témoin et le scribe. Cette donation de Pertuis par Guillaume et Arsinde était pour Montmajour un accroissement considérable de temporel que les héritiers des donateurs devaient chercher à reprendre et que, par contre, Tabbaye devait chercher à se faire confirmer par la juridiction spirituelle de Fordinaire, ainsi que par les ayants droit des donateurs après la mort de ceux-ci. C'est ce qui se produisit. Les archives de Montmajour ne renfermaient pas moins de trente actes relatifs à cette affaire, depuis 981 jusqu'en 1286 1.

Le 25 septembre de l'an 1000, à Avignon 2, la comtesse Alix et son fils Guillaume d'une part, l'abbé de Montmajour Archinric de l'autre, se présentent devant l'archevêque d'Aix dans le diocèse duquel se trouvait Pertuis : ils lui demandent instamment d'approuver le don de Pertuis fait jadis à Montmajour par le comte Boson et celui fait ensuite par le comte Guillaume, ce que l'archevêque accorde. Sans aucun doute, Alix et son fils Guillaume qui paraissent ici sont les mêmes personnes que celles dont les souscriptions forment le troisième groupe au bas delà donation de 981. 11 paraît certain aussi que, s'ils demandent l'approbation de ce don, ce ne peut être qu'en qualité d'ayants droit du comte Guillaume rappelé par eux à l'archevêque : la donation de ce Guillaume qu'ils citent ainsi est sans contredit celle de 981. Quant au don du comte Boson qui paraît avoir été antérieur, sa date et sa teneur sont inconnues : il peut s'agir de Boson, le père du Guillaume de 981, c'est-à-dire de Boson fils de Roubaud, mort, on l'a .vu, vers 966. 11 peut s'agir aussi du comte d'Avignon Boson fils de Guillaume, dont, avant 976, le Guillaume fils de Boson et petit-fils de Roubaud s'était trouvé lui-même l'ayant droit. De son côté, l'abbé Archinric, qui s adresse à l'archevêque d'Aix en 1000, paraît être la

1. Chantelou, éd. du Roure, pp. 56-57, 72-73, 90-91, 124-126, 127-128 134-135, 135-136, 140-142, 153-154, 154-155, 190-191, 234, 239, 239 240. 304-305, 305-307, 307, 308, 332-333, 333-334, 334, 334-343, 343-344, 348-350, 354-355, 364-365, 365.